Фёдор Лисицын - Вопросы и ответы. Часть II: История России.

Так — просто за неисполнение «добросовестного использования», арендатора проще прогнать, чем конфисковывать как не крути — «собственность».

> Какое будущее у РФ?

Трудное. Мы в системном кризисе — системном это означает, что нельзя, что-то поправить, а, что-то оставить. Если хотим сохранится поправлять придется ВСЕ СРАЗУ.

> Дело, увы, не в «некоторых регионах», а в общей тен-ден-ции РФ.

Чудовищная ошибка. Ну точнее заблуждение. Для начала в России сейчас на государственном уровне ВООБЩЕ нет никакой «тенденции». Не было лет 20, нет и не скоро будет. Есть один тупой «вызов-ответ» по Хаттингтону [150]. На нем и живем. И короткоствола не будет? и калашей раздавать не будут пока ВЫЗОВА нет. А его нет.

> Дык, а это, что, не «тен-ден-ция»?)

Тенденция — это штука предсказуемая. Тенденция — это когда сидит мужик на приеме у проктолога — и можно предположить, что у мужика геморрой в жопе. Вот это тенденция. У нас же сейчас ситуация такова, что геморрой может быть у клиента под мышкой, или под языком. В очереди к проктологу стоять человек с больными зубами, или, атрофией головного мозга, а вместо проктолога в кабинете с табличкой сидит бухгалтер. Где тут тенденция? Это обычное для истории России состояние управляемого хаоса.

Оно, состояние управляемого хаоса, спасло во времена Александра Невского и татар, оно здорово помогло Москве забодать нафиг всякую, альтернативную Русь, ака ВКЛ, оно помогло Романовым сесть на трон и реформам Петра. Помогло и Ильичу.

И сейчас ситуация скорее разует — ибо как бы не было у нас плохо — деградация у нас идет МЕДЛЕННЕЕ чем у соседей — сим и победихом. Ибо пока у них ТЕНДЕНЦИИ у нас сантехники «за проктологов» геморрой через ушную раковину удаляют.

> Вопрос в соотношении «управляемого» и «хаоса») То., что под термином «долгосрочное планирование» у нас понимается «пятилетку за три года» это кагебе понятно .

Нет, совершенно не понятно — никаких пятилеток в три года нет и не будет. Хаос в РФ сейчас полноценно управляем. Можно сомневаться в полезности тех или иных действий управляющих — но нельзя сомневаться в осмысленности и наличии именно УПРАВЛЕНИЯ процессом. А, что бы «плебс» не волновался и не лез куда не надо — его развлекают бурной имитацией «гражданской позиции» (тадепуть Борщевский и короткоствол народу — скажем — это как раз одна из таких имитаций).

У нас учли, американский опыт — пока народец волнуют проблемы «местного самоуправления», пока он давится, скажем, в политической борьбе по поводу выборов «городского головы» или воюет с местными «чиновниками» — на глобальном уровне можно «протаскивать» решения хотя бы о «черте лысом».

> Вот в 17-м некоторые капиталисты тоже пытались «продавать», но выиграли те, кто раздали

Никто не раздавал в 17 м году оружия. Никаких «капиталистов» с оружием в 17 м году обратно не было. Оружейные магазины «описали» в госсобственность еще в 1914 м.

> Разумеется. Вопрос, как всегда, в количестве оной .

Крови мало не будет. Ни при каких развитиях событий.

> Скажем так — если машина летит под уклон без тормозов, но при этом руль пока еще действует — это нас как, управление процессом или где?

Управление — есть шансы спастись. Хорошие такие шансы. Вот если она не катится под уклон, а ПАДАЕТ с моста — тогда нет. РФ пока КАТИТСЯ. Не падает.

> Я не оружие имел в виду в данном пункте.

Тогда может «капиталистов»? Проблемы капиталистов в 1917 м как раз в том, что они

а) не были едины, б) сами не знали чего хотят.

В РФ сейчас строится «партай» Едро, которое будет учить наших капитализмов и единству и чего они именно хотят. Это хорошо — унификация всегда подстегивает процесс…

> «Существуют просто Зло и Большое Зло, а за ними обоими в тени прячется Очень Большое Зло. И знаешь, Геральт, порой бывает так, что Очень Большое Зло схватит тебя за горло и скажет: «Выбирай, братец, либо я, либо то, которое чуточку поменьше».»

Я не курю те грибы, которые пьет писатель-фантаст Сапковский. Люди всегда выбирали между разными формами зла — это и есть прогресс.

> Но вниз. И без тормозов.)) А скорость все больше.

Рано или поздно — склон вниз кончится. И начнется склон вверх. В общем, пока руль в руках и голова на плечах — шансы есть.

> Нет. «земельную проблему»

А земельная проблема вполне ортогональна и капиталистам и не капиталистам. Ее раскрутили себе на горе «третья сила», точнее на 1917й — первая — эсеры. При этом они не собрались ее решать, а собирались использовать «как рычаг» — ну сами себе бакланы да.

> Пока, что все рефлексы «капитализмов» — урвать побольше «здесь» и перетащить побольше «туда», чтобы здесь при очередной смене власти не отобрали проглоченное вместе с пищеводом.

Собственно парадигма меняется, тому примеры (разные) Ходор и Абрамович. Теперь, чтобы получить право «безбедно» вывезти миллиард — надо украсть три. Один вывезете, другим поделитесь с властью, третий остается в РФ «в залог» хорошего поведения.

Уже прогресс. Петр Первый спокойно вел Северную войну на 20–30 % сборов, остальное разворовывалось, но и того, что оставалось ХВАТАЛО Даже такая экономика эффективнее «кредитной пирамиды».

И главное — это обеспечивает лишь одно — тонем медленнее соседей. И значит, выкручиваться будем за их счет. Когда им будет совсем писец — нам будет еще «только немножко хреново».

В общем, пока бочка не ниже 40 уе — проблем ПОКА не будет. А опустить цену бочку НИЖЕ — текущие мировые «закулисы» не шмогли-с.

> Дык, а куда ж без неё (земельной проблемы — прим.) в 17-м? В, агарной-то стране…

А вот так вот без нее. Дело даже не в аграрности страны… В политической борьбе «прокрестьянских» партий и блоков в Думе 1912–1914 годов вопрос «землицы» еще сверхостро не стоял — там скорее боролись за «сельскую кооперацию», поселенческие и т. п… Вопрос с землей немножечко усилили ИСКУССТВЕННО и немножечко добавили летом 1917 пороху начав устраивать «черные переделы» — Ванек тикай с фронта, а то землю без тебя поделят.

При этом, что любопытно — делали сие отнюдь не большевики.

Второе, что любопытно — вопрос о земле стоял ОСТРО, но даже на деревне не был ПЕРВОГЛАВНЫМ (главным были скорее «подати» — налоги и политика контроля за закупками сельхозпродукции) — но грамотно ПЕРЕСТАВИВ, акценты — получили то, что получили.

> Собственно, мое имхо, что именно этот лозунг в конечном счете и определил победителя в ГВ — потому, что при всех продразверстках и прочих у большевиков «кредит доверия» на селе был выше.

Большевики самоустранились от «передела» земли формально разрешив его. После этого «сельское самоуправление» было готово простить им ВСЕ. Лишь бы иметь право «прирезать» землицы от сгинувшего барина или не вернувшегося с фронта соседа. Вот так выковали то «поколение» кулаков, которое потом пустят под стенания о генофонде в 1929–1933 м… Кулак обр 1930 — это тот кто первый драпанул с фронта с трехлинейкой и «переделил» себе больше других. (столыпинских кулаков проредили сами крестьяне в те же годы). Вот потому и победили большевики, что НИКАК не лезли в этот интимный процесс дележа. И пока М. И П. не лезут в процесс дележа денег «на местах» — они так же непобедимы как ВКПб в гражданскую.