Михаил Матосов - Русский Холокост. Истоки и этапы демографической катастрофы в России

Вспомним ажитацию настроений в обществе в период 1985–1991 гг., то есть сильное волнение, возбужденное состояние. Появилась странная «усталость» от спокойной, стабильной жизни, захотелось чего-то нового, перемен, захотелось кроме хлеба, которого было вплоть до 1989 года вполне достаточно, также и зрелищ и новых ощущений, цена которых, как потом стало ясно, оказалась очень высокой.

Согласно [97], в 1985 году лично Горбачеву ежемесячно поступало до 40 тысяч писем с поддержкой, а всего за 1985 год пришло более 400 тысяч писем. Доверчивые люди поверили в возможность и нужность перемен. Доказательства и оценки обязаны иметь всесторонний, всеохватывающий характер. Должны учитываться наиболее весомые члены в управлении, в котором в левой части находится все то, что способствовало и обеспечило развитие событий, а в правой части – то, что получилось.

Действия Горбачева многие расценивают как непростительно ошибочные.

Панарин в книге «Первая мировая информационная война. Развал СССР» [86] отмечает, например: «Именно М.С. Горбачев несет персональную ответственность за развал СССР и те многочисленные трагедии, которые развернулись на территории бывшего СССР… его будут с восторгом принимать за пределами своей отчизны и проклинать на Родине».

Попробуем усомниться в полноте оценки Панарина. Может быть, эта оценка не учитывает важные факты? А эти факты реальны: полный тайный контроль за высшим эшелоном власти со стороны «Синдиката», давно запланированная инверсия государственного строя и развал Союза, согласно сценарию, разработанному в 1922 году.

Может быть, Горбачева поставили у власти и объяснили ему реальное положение и реальный расклад сил, реальный план действий, который должен был состояться независимо от того, согласится ли он или нет? Может быть, он поверил, что в итоге все будет лучше, что есть «плюсы»? Может быть, он колебался, но согласился по принципу «лучше я, чем другой»? Может быть, с его стороны это был «шаг Кутузова» со смыслом «лучше отступить, чтобы потом выиграть»?

Мы не сможем никогда ответить на эти вопросы, касающиеся личных мыслей Горбачева. Однако то, что он сознательно взвалил на себя бремя сложной подконтрольной власти с заведомо непредсказуемым для него лично исходом, это очевидно.

Интересны исторические параллели. В свое время тайный большевик Керенский, согласно сценарию «Синдиката», сделал все возможное, чтобы передать власть большевикам, которые осуществили переворот государственного строя в России и ее первое разделение в 1922 году по сценарию «Синдиката». Керенский, кстати, доживал свой век в США, у своих хозяев.

Аналогично, большевик Горбачев, сделал все возможное, чтобы передать власть большевику Ельцину, под руководством и при участии которого произошло изменение государственного строя и распад Большой России. ГКЧП – это фарс, спектакль для простых людей, как можно судить по ходу событий и их быстрому завершению. Это был способ передачи власти от Горбачева к Ельцину и ускоритель известных событий, происшедших во 2-й половине 1991 года.

Костин в книге «Заговор Горбачева и Ельцина. Кто стоял за хозяевами Кремля?» отмечает: «По большому счету не Б. Ельцин разрушил Советский Союз, на его долю выпала лишь заключительная («техническая») часть по реализации грандиозного проекта, задуманного международным империализмом и успешно претворяемого в жизнь его предшественниками, которые, кто по неведению, а кто сознательно, крушили здание Советской империи».

Международный империализм – это и есть «Синдикат», по Хаггеру, – тайное мировое сообщество конкретных людей, финансовых магнатов, от поколения к поколению по наследству сохраняющих свои богатства, цели, планы и принципы деятельности.

Так что полноте валить все без исключения грехи на Горбачева и Ельцина. Они – верхушка, то есть видимая часть айсберга. Понятно, исторической вины и вины перед народом это обстоятельство с них не снимает, как бы ни старались оплачиваемые историки на заказ доказать другую оценку.

По-видимому, Горбачев вначале не представлял себе в полной мере тех результатов, к которым приведет перестройка государства с его участием. По своим задачам и результатам операция «Горбачев» отличается от проекта «Сталин», она более грандиозна. Во время 2-й Гражданской войны имени Сталина (1930–1938 гг.) Россия не досчиталась 43 миллионов человек. Здесь были разгром и физическое уничтожение крестьянства и его собственности, организованный властью голодомор, красный террор в городе и деревне, заградотряды против голодающих.

За время Второй мировой войны Россия не без вины Сталина не досчиталась 50 миллионов человек.

В результате распада Большой России (Советского Союза) имени Горбачева и Ельцина в России осталось 148,3 миллиона человек вместо 290 миллионов, то есть ее население сократилось почти вполовину.

За период 1991–2010 гг. Россия даже в обрезанном виде (после отделения от нее ее части) не досчиталась 40 миллионов человек.

Это, можно сказать, «тихая» 3-я Гражданская война в России, война против народа, которая, как утверждают демограммы, идет до сих пор, которая всегда будет держать рядом с собой фамилии Горбачева и Ельцина.

Горбачев, имея статус диктатора, внешне, казалось бы, обладал всей силовой полнотой власти, возможностью принять и осуществить любое решение в пользу сохранения целостности и неделимости страны.

Что сделал бы «другой» Горбачев? Он не позволил бы, например, разрушить союз стран Варшавского договора, не обеспечив его законными обязательствами роспуска НАТО, он не протащил бы через союзный Верховный Совет закон от 26 апреля 1990 года об изменении статуса автономных республик РСФСР до статуса союзных республик, открывая тем самым вакханалию и бешенство суверенитетов. Он отменил бы как глупую и вредоносную неконституционную Декларацию «О государственном суверенитете РСФСР» от 12 июня 1990 года, которая приостанавливала действие актов СССР на своей территории и дала толчок процессу развала государства. Он не позволил бы и принял самые жесткие и энергичные меры к тогдашним, кстати партийным, властям Украины, протащившим 7 июня 1991 года через свой Верховный Совет решение о передаче всех союзных государственных предприятий и учреждений в свое распоряжение, он не позволил бы это и многое другое. Этот «другой» Горбачев, имея армию 20 миллионов человек – членов партии, не позволил бы учинить погром и раздел прежде обеспеченной и благоустроенной страны.

Был ли у нас такой Горбачев? Да был, и он был в самом Горбачеве. Задачей является понять, почему все случилось так, как случилось, а не иначе, почему он был не таким, почему он действовал самым губительным для страны образом. Только внешний фактор позволяет дать логически приемлемое объяснение. Говорят иногда, что Горбачев привел нас к демократии. Это заблуждение.