Игорь Чубаров - Коллективная чувственность. Теории и практики левого авангарда

В этом смысле событие революции может осуществиться исторически только по ту сторону явлений, все еще связывающих социальное с принципами организации и ценностями природного мира. Революция в этом смысле – разрыв, обеспечивающий переход к родовой идентичности (Gattungswesen Маркса) как принципиально новому типу специфически человеческой коллективности, уже не носящей характера животности, т. е. не связанной исключительно с обеспечением выживания на основе естественного отбора, и т. д.

Напрашивающееся определение «гуманистической» модели революции не ограничивается только негативными определениями человеческого как не-поедания себе подобных, не-существования за счет труда другого, не-любви как мастурбаторного самоудовлетворения, не-насилия и т. д. Событие революции обладает здесь собственным (контр)осуществлением, обусловленным его антиисторическим характером, т. е. прерыванием истории, внезапной смертью смешанного животно-человеческого типа социальной жизни. Социум, скроенный по квазиживотным принципам, должен в этом смысле пройти этап смерти, подобный смерти животного в человеке [509].

Однако революция не обращает эту идею на одинокую фигуру «Господина», из которой Гегель выводил самосознание человека, а исходит из человеческой массы, другими словами, ставит на место господина представителя трудящихся, но не как раба, а как свободного человека.

Победа революции является своего рода тавтологией, ибо революция может быть только победившей. Но в этой же победе заключено и ее завершение, а в завершении – пустота. Революция как событие бытия не вплетена в него, определяясь не столько вневременностью, внепространственностью и бессубъектностью, сколько собственными альтернативными параметрами пространства, времени и субъективности. Так, событие революции, находясь в линейном промежутке времени, очерчивает особый режим времени, связанный с отрицанием божественного вечного настоящего, предполагая бесконечную делимость прошлого и будущего, с узким перешейком пустого настоящего. Событие революции совпадает с событием высказывания о нем: о революции в этом смысле можно говорить не как о свершившемся факте, за который отвечает кто-то другой, но как о чем-то, за что в ответе только сам говорящий.

Таким образом, уточняется столь важная для русского авангарда идея коммунизма как такого общественного устройства, в котором могут быть преодолены насильственные отношения между людьми и реализована идея человека как носителя сознания, не подчиненного целям эксплуатации и уничтожения других людей. Так понятая, она была определяющей для русского левого авангарда, не сводясь к попыткам ее исторического осуществления в советских условиях. Она выступала, скорее, как общая, альтернативная существующим формам отношений символическая структура коллективной чувственности, и именно в качестве таковой определяла в 1910–1920-е годы актуальный художественный процесс. Без выявления и учета этой структуры при анализе конкретных произведений причины изменений в развитии авангардного проекта 20-х годов XX в. и их смысл остаются необъяснимыми.

Автобиография. Тетради по аналитической антропологии литературы / под ред. В.А. Подороги (в соавторстве: Е. Ознобкина, Е. Петровская, М. Рыклин, О. Аронсон, И. Чубаров и др.). Кн. 1. М.: Логос, 2001.

Адаскина Н.Л . Любовь Попова. М.: Фонд «Русский авангард», 2011.

Адорно Т. Эстетическая теория. М.: Республика, 2001.

Аксенов В. Организация массовых праздников трудящихся (1918–1920). Л., 1974.

А. М[ихайлов]. Об антимарксистских тенденциях в искусствознании и ГАХНе // На литературном посту. 1929. № 6. С. 7.

Андреева Е . Казимир Малевич. Черный квадрат. СПб.: Арка, 2010.

Андрей Платонов: Мир творчества. М.: Современный писатель, 1994.

Андрей Платонов. Воспоминания современников. Материалы к биографии. М.: Современный писатель, 1994.

Антология феноменологической философии в России. Т. 1–2. М.: Логос; Прогресс-традиция, 1999–2001.

Арватов Б.И. Искусство и классы. М.: ГИЗ, 1923.

Арватов Б.И. Искусство и производство. М.: Пролеткульт, 1926.

Арватов Б.И . Маркс о художественной реставрации // Арватов Б.И. Социологическая поэтика. М.: Федерация, 1930.

Аркин Д. Искусство бытовой вещи. Очерки новейшей художественной промышленности. М.: Изогиз, 1932.

Барокко в авангарде – авангард в барокко. Тезисы и материалы конференции. М.: Науч. совет по истории мировой культуры РАН, 1993.

Батай Ж . Проклятая часть. М.: Ладомир, 2006.

Белая Г. (сост.) Эстетическое самосознание русской культуры: 20-е гг. XX в. М.: Изд-во РГГУ, 2003.

Белый А. Символизм как миропонимание. М.: Республика, 1994.

Белый А. Проблемы творчества. Статьи. Воспоминания. Публикации / сост. Ст. Лесневский, Ал. Михайлов. М.: Советский писатель, 1988.

Белый А. История становления самосознающей души // Рукопись. Рукописный отдел РГБ. М., 1926. Фонд № 25, 45/1 и 45/2.

Белый А. Начало века. М.: Художественная литература, 1990.

Белый А . Душа самосознающая. М.: Канон+, 1999.

Беньямин В . Франц Кафка. М.: Ad Marginem, 2000.

Беньямин В . Происхождение немецкой барочной драмы / пер. с нем. С.А. Ромашко. М.: Аграф, 2002.

Беньямин В. О некоторых мотива у Бодлера. Рассказчик // Беньямин В. Маски времени. СПб.: Simposium, 2004.

Беньямин В. Учение о подобии. Медиаэстетические произведения. М.: Изд-во РГГУ, 2012 (а).

Беньямин В. О положении русского киноискусства // Беньямин В. Московский дневник. М.: Ad Marginem, 2012 (б). С. 256–260.

Бланшо М. Неописуемое сообщество. М.: Московский философский фонд, 1998.

Бобринская Е . Мотивы преодоления человека в эстетике русских футуристов // Вопросы искусствознания. 1994. № 1. С. 199–212.

Бобринская Е . Футуризм. М.: Галарт, 2000.

Бобринская Е. Русский авангард: границы искусства. М.: НЛО, 2006.

Брехт Б. Об экспериментальном театре // Брехт Б. Театр: Пьесы. Статьи. Высказывания: в 5 т. М.: Искусство, 1965. Т. 5/2.

Брик О.М. Дренаж искусству // Искусство коммуны (издание Отдела изобразительных искусств Комиссариата народного просвещения). 1918 (а). 7 декабря. № 1.

Брик О . Художник-пролетарий // Искусство коммуны. 1918 (б). № 2.

Брик О. От картины к ситцу // ЛЕФ. 1924. № 2 (6).

Брик О. «Одиннадцатый» Вертова [и] «Октябрь» Эйзенштейна // Новый ЛЕФ. 1928. № 4. С. 27–33.

Будетлянин науки // Якобсон-будетлянин: Сб. материалов / сост., подгот. текста, предисл. и коммент. Бенгт Янгфельдт. Stockholm: Almquist & Wiksell International, 1992. С. 11–71.

Бурлюк Д. Фрагменты из воспоминаний футуриста. Письма. Стихотворения. СПб.: Пушкинский фонд, 1994.

Бухарин Н. Валерий Брюсов и Владимир Маяковский. (Скорбные мысли) // Бухарин Н. Революция и культура: Статьи и выступления 1923–1936 годов. М.: Фонд имени Н.И. Бухарина, 1993. С. 146–152.