Герман Марков - От Гипербореи к Руси. Нетрадиционная история славян
- Название:От Гипербореи к Руси. Нетрадиционная история славян
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Литагент «Стрельбицький»f65c9039-6c80-11e2-b4f5-002590591dd6
- Год:неизвестен
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Герман Марков - От Гипербореи к Руси. Нетрадиционная история славян краткое содержание
Автор книги «От Гипербореи к Руси. Нетрадиционная история славян» Герман Марков представляет неожиданное оригинальное мнение о месте зарождения европейской цивилизации и о роли славян в этом процессе.
Занимаясь много лет поисками и систематизацией материалов для написания книги по истории русского народа, автор на основании свидетельств исторических источников и работ современных исследователей пришел к обоснованному заключению, что именно территория центральных областей России является тем местом, на котором около 50–40 тысяч лет назад зародилась вся европейская цивилизация.
Это в корне противоречит сложившимся академическим стереотипам о дикой и необразованной Руси, культуру и письменность которой принесли извне «цивилизованные» греки и римляне, а государственность помогли создать варяги. Факты, которые скрупулезно собрал автор, заставляют в корне пересмотреть место и роль славян во всей мировой истории. Верить ли автору – решать Вам, дорогой читатель!
А сомневающиеся могут проверить правдивость изложенного в книге, окунувшись как и автор с головой на несколько лет в использованные источники.
От Гипербореи к Руси. Нетрадиционная история славян - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
В «Паннонском Житии» Кирилла говорится о том же: « И дошел до Корсуня. Получил Евангелие и Псалтырь , русскими письменами писанные и встретил человека, той же речью говорящего, и беседовал с ним, и силу речи почувствовал ». Что в Корсуне (Херсонесе) Кирилл пользовался Евангелием и Псалтырём «роушкими писмены писано» , подтверждается и церковной историей, говорящей, что Руссы Таврические имели уже свою церковь в 4-м веке и соответственно – церковные книги.
Характерно отношение к Кириллу и его кириллице в «Книге Велеса». Там прямо написано: « Но вспомните о том Кирилле, который… должен был прятаться в домах наших , чтобы мы не знали, что он учит наши письмена ».
То есть нет сомнений, что у славян была письменность до Кирилла и Мефодия. Её знаки и использовал Константин в своей азбуке. При сравнении славянских черт и резов (рун Рода) с кириллицей обнаруживается 23 знака, совпадающих по форме.
Таким образом Кирилл ничего не изобретал, а заимствовал знаки для своего алфавита из более древнего славянского письма, добавив попутно несколько греческих букв. Он снабдил руны Рода цифирью и тем самым придал им нужную степень сакральности, достаточную для христианских иерархов, чтобы разрешить богослужение на славянских языках и чтобы при передаче любых имен собственных на церковно-славянском языке сумма цифр имени сохранялась без искажений.
В греческой азбуке (которая, как считается, была основой для кириллицы) нет букв Б,Ж,Ш,Ц, а в славянской они были и до Кирилла.Кроме того первые 12 букв русского алфавита являются видоизмененными цифрами. Это свидетельствует о древности письма,условно называемого протокириллицей.
М. В. Ломоносов и В. Н. Татищевбыли уверены в наличии письменности у славян до введения кириллицы. В. Н. Татищев писал: « Подлинные же славяне задолго до Христа и славяно-русы собственно до Владимира письмо имели, в чем нам многие древние писатели свидетельствуют».
Императрица Екатерина IIвысказывалась по этому вопросу так : «Однако же по сказаниям Несторовым и другим видно, что славяне до Нестора письменность имели, да оные утрачены или еще не отысканы и потому до нас не дошли. Славяне задолго до рождества Христова письмо имели».
Существуют также исторические свидетельства IX-Х веков. В частности известно «Сказание о письменах» чернорижца Храбра, болгарского монаха, жившего на рубеже IX-Х веков. В сказании сообщается о славянах-язычниках, что они не имели «книг и букв», а использовали более древнюю манеру письма «черты и резы».
В слоях Трипольской культуры (4000–3000 лет до н. э.) также имеются письменные знаки, совершенно идентичные чертам и резам.
Владимир Николаевич Топоров(1928–2005 – русский филолог, учёный, действительный член Российской академии наук) на уровне знаний первой половины XX века полагал, что балтские языки наиболее близки к исходному индоевропейскому языку, в то время как все другие индоевропейские языки отошли в процессе развития. По его мнению, протославянский язык представлял собой прабалтийский южно-периферийный диалект, который перешёл в праславянский приблизительно с V в. до н. э. и затем развился самостоятельно в древнеславянский язык.
Однако более поздние исследования и найденные сейчас письменные источники (в том числе наскальные рисунки и надписи на артефактах) говорят о том, что древнеславянский язык имеет гораздо более древнее начало.
Известно, что многие книги и официальные документы в Западной Европе еще в XVI веке писались и печатались на русском языке, позже неверно названном церковно-славянским, который там в ту пору был, по всей видимости, международным языком.
А, опираясь на исследования, которые профессор Чудиновописал в книге «Священные камни и языческие храмы древних славян», сам собой напрашивается вывод, что русский язык – один из древнейших языков на Земле и один из столпов всех языков. Результаты этих исследований можно без всякого преувеличения назвать сенсационными и способными в корне изменить современные представления об истории евроазиатских стран, достоверности теории индоевропейских языков и (осторожно выражаясь) влиянии древней культуры славян на всю европейскую и мировую цивилизацию.
Карамзинв «Истории государства Российского» писал: «Язык наш, то есть Славянский, был в сие время известен от Каменного Пояса (Урала) до Адриатического моря, Воспора Фракийского и Нила: им говорили при дворе Турецкого и Египетского Султанов, жены их, Ренегаты, Мамелюки».
М. В. Ломоносовговорил: « Не предосудительно ли славе российского народа будет, ежели его происхождение и имя положить столь поздно, а отринуть старинное, в чем другие народы себе чести и славы ищут? »
Мауро Орбинив книге «Славянское царство» писал: «Никакоже удивително есть, что слава народа Славянского, ныне не так ясна, как онои довлело расславитися по Вселеннеи. Ежели бы сеи народ, так достаточен был людми учеными и книжными, как был доволен военными и превосходителными оружием, штоб ни един другои народ во вселеннеи, был в пример имени Славянскому. А что протчие народы, которые зело были нижше его, ныне велми себя прославляют, то не ради чего иного, токмо чрез бывших в их народе людеи ученых». [55]
5. Славяне по историческим документам
В настоящее время не существует общепризнанной теории формирования славянского этноса. Официальная наука упорно старается не замечать целого ряда документов и фактов, на основании которых можно было бы создать хоть какие-нибудь правдоподобные версии относительно происхождения славян, деяния которых с глубокой древности описываются античными историками и подтверждаются археологическими находками и исследованиями последнего времени.
5.1. Прежде германцев на всем побережье Балтийского моря проживали славянские племена. И историки в средние века прекрасно об этом знали. Одним из доказательств может служить европейская карта XIX века, составленная до сочинения норманнской теории, на которой на территории Руси располагаются гунны, аланы и готы и показано как они перемещались на территорию Европы.
Многие источники (письменные документы, карты и древние хроники) говорят о том, что вплоть до XVI–XVII века Европа говорила и писала на русском языке.
А единый язык, предполагает и единое государство– например, Империю, по Фоменко. Как уже указывалось, в Западной Европе в XVI в. использовался прарусский язык. Значит, там в ту пору языком международного общения был русский язык, и только с XVII века таковым становится латинский. [37]
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: