Сергей Степанов - Психология день за днем. События и уроки

Самым масштабным начинанием в рамках этой кампании явилось осуществление программы компенсаторного обучения “Хэд Старт” – системы предшкольной подготовки детей из малообеспеченных социальных слоев и национальных меньшинств, обездоленных не только экономически, но и культурно (нищета и духовность хорошо уживаются лишь в фарисейских проповедях, но отнюдь не в реальной жизни). Менее известной, но не менее широкой была открытая в 1967 г. программа “Фоллоу Тру” для отстающих первоклассников.

Эти начинания выступили лишь вершиной айсберга образовательных программ, проглатывавших десятки миллионов долларов. Активное участие в этой кампании приняли средства массовой информации, в первую очередь телевидение. В середине шестидесятых была сформирована исследовательская команда под руководством известного психолога Эдварда Л. Палмера для разработки телевизионного образовательного проекта, ориентированного на детей трех-пяти лет. Предполагалось создать, с учетом психологических особенностей детей данного возраста, особый, яркий элемент “образовательной среды”, который бы активно стимулировал познавательное развитие дошкольников. Первый опыт воплощения этого замысла и могли наблюдать американцы в ноябре 1969 г., а его усовершенствованные вариации не сходят с экранов по сей день. Каковы же были идеологические посылки и методические приемы создателей проекта?

Авторы “Улицы Сезам” исходили из обоснованного предположения, что целенаправленная учебная деятельность для детей дошкольного возраста еще непосильна. Произвольности поведения дошкольникам еще недостает, информацию о явлениях окружающего мира они впитывают в основном непроизвольно, будучи привлечены ее яркостью, образностью, занимательностью. Игра и развлечение составляют основное содержание этого возрастного этапа. Следовательно, именно игру, забаву необходимо насытить познавательным содержанием. То есть начала грамоты и счета должны преподносить не занудливые училки, а забавные сказочные герои, наподобие привычных диснеевских персонажей. Заинтересовавшись их приключениями, маленький ребенок вместе с наживкой из развлекательных сюжетов невольно проглотит и полезную информацию из самых разных областей знания.

Идея, надо признать, замечательная и весьма продуктивная. Вместо шаблонных мультяшек, ничего не дающих ни уму, ни сердцу, (или по крайней мере в дополнение к ним) дети получили полезную передачу, тонко сочетающую назидание с занимательностью. При этом, однако, выпал из поля зрения коварный риф, серьезно угрожающий дальнейшему плаванию в море знаний. Программы вроде “Улицы Сезам” с малолетства формируют у детей безотчетную установку на учение посредством развлечения (при явном доминировании последнего). В такой образовательной парадигме усвоение знаний предстает побочным продуктом развлечения, а игра, забава – основной формой познавательной деятельности. Подлежащая усвоению информация обязательно должна быть занимательной, пробуждать игровые мотивы поведения. Иначе она просто рискует не привлечь внимания и выпадет из учебного процесса. А в самом этом процессе самое главное – так называемая образовательная среда, которая почти что сама собой сформирует все, что нужно.

Такую идеологию очень легко довести до абсурда, что с упоением и делают многие энтузиасты, призывающие заменить утомительное сидение за партой подвижными играми, а выполнение учебных упражнений – творческой дискуссией о проблемах мироздания. Таким образом забава рискует растянуться на все годы школьного обучения, а до обучения в непосредственном смысле этого слова очередь может и вовсе не дойти. Зато как все демократично, гуманно, раскованно и спонтанно!

Конечно, и в рамках такой образовательной стратегии ребенок сумеет кое-чего “нахвататься”. Вот только можно ли будет его в результате назвать образованным человеком?

Такой вопрос – вовсе не плод ущербного ума зашоренного российского консерватора. Самим американцам хватило всего несколько лет, чтобы трезво оценить удручающие последствия такой образовательной стратегии.

В 1980 г. Пол Торренс подвел неутешительный итог: “В 60-е годы Соединенные Штаты казались всемирным центром творческой активности. В учебные планы и учебники были внесены принципиальные изменения, общественная атмосфера благоприятствовала творчеству. Но сегодня эта тенденция обратилась в свою противоположность. Мы столкнулись с проблемой падения интеллектуальных способностей в общенациональном масштабе…”

“Нация в опасности”. Этими словами начинается доклад комиссии экспертов, созданной в 1981 г. правительством Рейгана с целью проанализировать состояние государственных и частных школ, колледжей и университетов. Доклад явился результатом полуторагодичного обследования, был представлен правительству и после напрасных попыток сохранить его в тайне попал через несколько месяцев в печать и вызвал шок, сравнимый только с тем, который был вызван известием о первом советском спутнике.

Комиссия, в которую входили ректоры университетов, специалисты в области промышленности, высокопоставленные государственные чиновники, а также известный нобелевский лауреат Т.Дж. Сиборг, отмечала: “Если бы враждебная иностранная держава навязала Америке этот посредственный уровень образования, то это надо было бы рассматривать как агрессию. Но похоже, мы сами в ответе за то, что с нами происходит”.

Впрочем, псевдогуманистическую вакханалию оказалось не так просто унять. По сей день во многих американских школах цветет буйная вольница, плодящая неучей. Остается лишь недоумевать, что именно этот опыт, давно получивший в самих США негативную оценку, с таким энтузиазмом перенимают наши доморощенные гуманисты. К счастью, эта тенденция еще не приняла катастрофических масштабов. Вероятно – в силу нашего исконного здравомыслия, которое требует относиться к учению как к важному делу, серьезному занятию.

Наверное этим и объясняется весьма скромный успех “Улицы Сезам” у российской телеаудитории. Наша установка на сей счет хорошо воплощена в анекдотической формуле: “Щи отдельно, мухи отдельно”. Нравится ребеночку лохматый Зелибоба – пускай развлечется, глядя на него. Если чему-то еще подспудно и научится – замечательно. А потом все-таки пускай отправляется в школу, которую, слава Богу, несмотря на экзальтацию иных “новаторов”, еще не всюду удалось превратить в балаган.

12 ноября 1952 г. Journal of Consulting Psychology опубликовал статью, которая уже через четверть века на основании подсчета последующих ссылок на нее была признана классической. Статья принадлежала перу Г.Ю.Айзенка, и, хотя его научная библиография насчитывает сотни работ, именно ее наряду с крупными монографиями данного автора неизменно включают в список основных его трудов.