Дмитрий Володихин - Иван Шуйский

Разрядная книга 1475–1605 гг. М., 1982. Т. И. Ч. 2. С. 325.

Руссов Б. Ливонская хроника / Сборник материалов и статей по истории Прибалтийского края. Том II, 1879. С. 218–219.

Разрядная книга 1475–1605 гг. М., 1982. Т. II. Ч. 2. С. 327.

Пискаревский летописец// Полное собрание русских летописей. Т. 34. С. 192.

Разрядная книга 1475–1605 гг. М., 1982. Т. И. Ч. 2. С. 325–326.

Руссов Б. Ливонская хроника/ Сборник материалов и статей по истории Прибалтийского края. Том II, 1879. С. 219–220.

Имеются в виду как боевые потери, так и понесенные воеводским корпусом в ходе репрессий.

Разрядная книга 1475–1598 гг. М., 1966. С. 251.

Зимин А. А. В канун грозных потрясений. М., 1986. С. 20, 21.

Разрядная книга 1475–1605 гг. М., 1982. Т. II. Ч. 2. С. 402.

Разрядная книга 1475–1605 гг. М., 1982. Т. II. Ч. 3. С. 447–448.

Разрядная книга 1475–1605 гг. М., 1982. Т. II. Ч. 3. С. 458–465.

Разрядная книга 1475–1605 гг. М., 1982. Т. II. Ч. 3. С. 476,

483.

Разрядная книга 1475–1605 гг. М., 1982. Т. II. Ч. 3. С. 444.

Разрядная книга 1475–1605 гг. М., 1982. Т. II. Ч. 3. С. 488–489.

Разрядная книга 1475–1605 гг. М., 1982. Т. II. Ч. 3. С. 533, 537.

Смирнов Н.В. Ливонская война и города Ливонии // Балтийский вопрос в конце XV–XVI в. М., 2010. С. 463.

Разрядная книга 1475–1605 гг. М., 1982. Т. II. Ч. 3. С. 526–527.

Руссов Б. Ливонская хроника / Сборник материалов и статей по истории Прибалтийского края. Том И, 1879. С. 271—

271.

В одном из них, Вольмаре, берут в плен Александра Полубенского, командующего силами Речи Посполитой в регионе. Его принуждают отдать подчиненным приказ о сдаче укрепленных пунктов. Этот приказ немало способствует успехам русского оружия.

Новодворский В.В. Ливонский поход Ивана Грозного. М., 2010. С. 70–71.

Мы знаем об этом из хроники Бальтазара Рюссова, источника не совсем надежного, поэтому весьма возможно, что страдания Магнуса несколько преувеличены. Но другие иностранные авторы — Петр Петрей и Генрих Штаден — как будто подтверждают эти сведения: первый пишет о том, что Магнуса избивали и даже заставляли ползать у палатки Ивана IV, вымаливая прощение; второй объявляет, что с Магнусом поступили «не по-христиански».

Ливонская летопись Франца Ниенштедта/ Сборник материалов и статей по истории Прибалтийского края. Том III–IV, 1880–1883. С. 50–51.

Разрядная книга 1475–1605 гг. М., 1984. Т. III. Ч. 1. С. 21.

Разрядная книга 1475–1605 гг. М., 1984. Т. III. Ч. 1. С. 23–24.

Форстен Г.В. Балтийский вопрос в XVI и XVII столетиях (1544–1648) СПб., 1893. Т. 1. Борьба за Ливонию. С. 673.

Дзялынский Л. Дневник осады и взятия Велижа, Великих Лук и Заволочья // Осада Пскова глазами иностранцев. Дневники походов Батория на Россию (1580–1581 гг.). Псков, 2005. С. 210–211.

Разрядная книга 1475–1605 гг. М., 1984. Т. III. Ч. 1. С. 58–59, 60–61.

Разрядная книга 1475–1605 гг. М., 1984. Т. III. Ч. 1. С. 80.

Разрядная книга 1475–1605 гг. М., 1984. Т. III. Ч. 1. С. 61–62.

Разрядная книга 1475–1605 гг. М., 1984. Т. III. Ч. 1. С. 81, 94.

Нападение было успешно отбито.

Разрядная книга 1475–1605 гг. М., 1984. Т. III. Ч. 1. С. 109; Эскин Ю.М. Очерки истории местничества в России XVI–XVII вв. М., 2009. С. 406; Русский исторический сборник. М., 1838. Т.2. С. 1—34.

Князь И.Ю. Голицын — старший брат князя В.Ю. Голицына.

Дело боярина князя Василия Юрьевича Голицына с боярином князем Иваном Петровичем Шуйским/ Русский исторический сборник. М., 1838. Т. И. С. 34.

Разрядная книга 1475–1605 гг. М., 1984. Т. III. Ч. 1. С. 116–117.

Разрядная книга 1475–1605 гг. М., 1984. Т. III. Ч. 1. С. 126–128,131,133–134,137.

Документы походного архива воеводы кн. Василия Дмитриевича Хилкова 1580 г.// Памятники истории Восточной Европы. М. Варшава, 1998. Вып. 3. С. 209–210; Разрядная книга 1475–1605 гг. М., 1984. Т. III. Ч. 1. С. 155.

Документы походного архива воеводы кн. Василия Дмитриевича Хилкова 1580 г.// Памятники истории Восточной Европы. М.-Варшава, 1998. Вып. 3. С. 214.

Разрядная книга 1475–1605 гг. М., 1984. Т. III. Ч. 1. С. 152.

Невель был ранее взят королевским военачальником Н. Дорогостайским.

Гейденгитейн Р. Записки о московской войне (1578–1582). СПб., 1889. С. 157–158.

Разрядная книга 1475–1605 гг. М., 1984. Т. III. Ч. 1. С. 129–130,134, 135.

В действительности защитники Острова дали отрицательный ответ в весьма решительных выражениях: «Почему вы не построили себе своих собственных замков?.. Зачем приходите занимать наши? Но тут вам не Заволочье и не Невель». — Новодворский В.В. Ливонский поход Ивана Грозного. М., 2010. С. 241.

Пиотровский Ст. Дневник последнего похода Стефана Батория на Россию. Псков. 1882. С. 86–89.

Форстен Г.В. Архивные занятия в Любеке по истории Балтийского вопроса // Журнал Министерства народного просвещения. № 8.1890. С. 318; он же: Балтийский вопрос в XVI и XVII столетиях (1544–1648). СПб., 1893. Т. 1. Борьба за Ливонию. С. 695–696 (сноска).

Там же; Пиотровский С. Дневник последнего похода Стефана Батория на Россию. Псков, 1882. С. 91.

Поссевино А. Исторические сочинения о России XVI в. М., 1983. С. 45.

Повесть о прихожении Стефана Батория на град Псков// Памятники литературы Древней Руси. Вторая половина XVI века. М., 1986. С. 416–417.

Разрядная книга 1475–1605 гг. М., 1984. Т. III. Ч. 1. С. 172.

Повесть о прихожении Стефана Батория на град Псков// Памятники литературы Древней Руси. Вторая половина XVI века. М., 1986. С. 414–415.

Разрядная книга 1475–1598 гг. М., 1966. С. 319.

Повесть о прихожении Стефана Батория на град Псков // Памятники литературы Древней Руси. Вторая половина XVI века. М., 1986. С. 412–417.

Разрядная книга 1559–1605 гг. М., 1974. С. 142, 144,168,

169.

Зимин А.А. Формирование боярской аристократии в России во второй половине XV — первой трети XVI в. М., 1988. С. 68.

Петрова Н. Скопин-Шуйский. М., 2010. С. 20.

Гейденштейн Р. Записки о московской войне (1578–1582). СПб., 1889. С. 200; Дневник последнего похода Стефана Батория на Россию (Осада Пскова) и дипломатическая переписка того времени, относящаяся главным образом к заключению Запольского мира (1581–1582 гг.). СПб., 1867. С. 352.

Пиотровский С. Дневник последнего похода Стефана Батория на Россию. Псков, 1882. С. 92–93.

Пиотровский С. Дневник последнего похода Стефана Батория на Россию. Псков, 1882. С. 98–99.

Зимин А,А. у Хорошкевич А.Л. Россия времени Ивана Грозного. М., 1982. С. 141.

Соловьев С.М. История России с древнейших времен/ С.М. Соловьев Сочинения. М., 1989. Т. 5–6. С. 641.

Никулин В.Н. Численность армии Речи Посполитой и псковского гарнизона во время «Псковского осадного сидения» 1581–1582 годов// Балтийский вопрос в конце XV–XVI в. М., 2010. С. 149–151.

Цифры подобного рода разбросаны по всему «дневнику» Пиотровского. Автор этих строк учитывал их масштаб при оценке Пиотровским количества участников той или иной вылазки псковского гарнизона, при рассуждениях Пиотровского о численности защитников Пскова и т. п., но наиболее точные данные обнаруживаются под 22 августа 1581 г. — днем допроса двух русских пленников. Здесь четко сказано: во Пскове находится 2500 стрельцов, 1000 конницы и 500 казаков, а также «гаковниц, пищалей и пушек изрядно». — Дневник последнего похода Стефана Батория на Россию (Осада Пскова) и дипломатическая переписка того времени, относящаяся главным образом к заключению Запольского мира (1581–1582 гг.). СПб., 1867. С. 60. Когда Орест Николаевич Милевский переводил этот памятник на русский язык с оригинала, изданного профессором М.О. Кояловичем, он допустил ряд неточностей, порой довольно серьезных. В этом месте у него пропуск — речь идет лишь о 2500 стрельцов, которыми командует… донской казак М. Черкашенин. Возможно, всё дело в типографской опечатке. В 1882 г. первый раз печатается перевод О.Н. Милевского (до этого пользовались либо оригиналом, либо фрагментарным переводом Л.М. Гуляева). Ошибка уже наличествует. В 2005 г., при новом издании перевода, ошибку не исправляют. И она получает дополнительное распространение в сети, где выложен текст перевода… Любопытно, что в ряде серьезных научных трудов приведена численность защитников Пскова по оригиналу, т. е. по изданию Кояловича, а ссылка стоит на перевод Милевского, где указанных цифр нет. Вот чудо! Как видно, некоторые историки грозненской поры просто взяли эту цифру из трудов коллег и украсили свои работы причудливой ложной ссылкой на исчезнувшее свидетельство источника.