Галина Смирнова - Опыт ливийской революции

ленности и внутренней торговли. Среднегодовые темпы прироста

торговли, включая отели и рестораны, за рассматриваемый период

составляли 11,75?.

Согласно подсчетам Ф.Уоддамса, среднегодовые темпы прирос¬

та ВВП за период с 1965 по 1970 г. (с учетом роста цен на по¬

требительские товары) составляли 155?, без учета нефтяного сек¬

тора - 95?. Темпы роста по отдельным отраслям экономики, сог¬

ласно его расчетам, характеризовались следующими данными

(5?) 65:

3-4 449

J9

Отрасль экономики

Темп роста эа Среднегодовой

1965-1970 гг. темп прироста

Сельское хозяйство

Обрабатывающая

промшленность

Строительство

Транспорт и связь

Оптовая и розничная торговля

Домовладение

Нефтяная промшленность

6

I

37

78

58

I

6

12

10

53 *

198 **

9

24

* Поскольку сразу после революции 1969 г. условия резко

изменились (государство национализировало часть активов нефтя¬

ных компаний и частные дома), для домовладения темпы прироста

рассчитаны на четырехлетий период.

в Цены на нефть не совпадали с общей динамикой индекса цен

на потребительские товары, которые были связаны с экспортными

ценами; поэтому темпы прироста нефтяной промышленности даны в

текущих ценах*

ВВП по факторной стоимости эа пять лет увеличился на 93%, а среднегодовые темпы прироста составили 14%. Доход на душу на¬

селения возрос с 261 лив.ф. в 1965 г. до 548 в 1970 г., сред¬

негодовые темпы его прироста были равны 10%.

Данные, приведенные Уоддамсом, свидетельствуют о том, что

в основных отраслях материального производства: сельском хо¬

зяйстве и обрабатываний промышленности - сохранялись низкие

темпы прироста. В результате к концу 60-х годов отраслевая

структура Ливии приобрела основные черты нефтяной специализа¬

ции хозяйства. Доля нефтяной прошшленности (включая добычу

других полезных ископаема, которая была очень незначительной) в ВВП выросла с 27,2% в 1962 г. до 65% в 1969 г. (в постоянных

ценах 1964 г.). В то хе время доля сельского хозяйства сокра¬

тилась с 9,7 до 2,4%, обрабатываний промшленности - с 5,6 до

2%, строительства - с 7,1 до 5,6%, торговли - с 8,6 до 4,1%.

Вклад сельского хозяйства в производство ВВП был ничтожно мал -

2,4% в 1969 г., хотя в этой отрасли было занято около 60% все¬

го самодеятельного населения. Более подробные данные о ситуа¬

ции в обрабатываний и нефтяной промшленности см. в приложе¬

нии I (табл.IX).

Р.Мабро писал, что, внезапно превратившись из крайне от¬

сталой страны в богатое государство-рантье, Лтага оставалась

40

зависимой и слаборазвитой в экономическом отношении. Ливийское

правительство получало доходы в качестве налогов от деятельнос¬

ти иностранных нефтяных компаний, а не от производственной дея¬

тельности национальных предприятий. Рост доходов не зависел от

производительности труда. Распределение индивидуальных доходов

было крайне неравномерным. В конце 50-х годов на 40$ наименее

обесцененных слоев населения приходилось всего 0,5$ националь¬

ного дохода, в то время как на группу наиболее зажиточных сло¬

ев, составлявшую всего 5$ населения, - 46$ 66. Темпы инфляции

в 1960-1970 гг. составляли 5,2$ в год. Государственные бюджеты

и программы развития полностью финансировались за счет доходов

от нефти.

Многие исследователи отмечали, что процеос экономического

развития Ливии в 60-х годах сопровождался серьезными трудностя¬

ми. “Отсутствовал сбалансированный рост между различными отрас¬

лями национальной экономию, что провело к изменениям в эконо¬

мической структуре, выразившимся в стремительном росте нефтяно¬

го сектора хозяйства. Провал попыток удовлетворить спрос на то¬

вары и услуги, возросший в результате деятельности иностранных

нефтяных компаний эа счет развития местного производства, при¬

вел к экономическому хаосу” Развитие остальных секторов

экономики значительно отставало от нефтяного сектора, в резуль¬

тате возникла сильная зависимость от импорта, стоимость которо¬

го в течение 60-х годов увеличилась в 3 раза. Ливия была не в

состоянии полностью абсорбировать и использовать новое богатст¬

во, т.е. нефтяную ренту, ввиду отсутствия внутренних условий

для процесса накопления в ненефтяном секторе.

Быстрое развитие нефтяной промшленности усилило миграцию

из сельских районов в города. Следствием роста населения город¬

ских центров, а также увеличения дохода на душу населения яви¬

лось резкое повышение спроса на продовольствие.’ Оно могло бы

оказаться действенным стимулом для роста сельскохозяйственного

производства, однако этому препятствовали низкий уровень агри¬

культуры и увеличивавшиеся затраты на рабочую силу; кроме того, пробыли в сфере торговли и услуг были выше. По словам доктора

Али Аттиги, ставшего впоследствии министром планирования и раз¬

вития, “сельское хозяйство, развиваясь на экстенсивной основе, стагнировало, а потребительский опрос на продовольствие удовлет¬

ворялся за счет импорта” 67. Бели до начала добычи нефти

(1959 г.) стоимость импорта составляла 1,7 млн.долл., то к

41

1969 г. она достигла 95 илн.долл. (т.е. увеличилась в 55 раз).

В то хе вреыя экспорт сельскохозяйственной продукции сократил¬

ся с 4,18 илн.долл. в 1956 г. до 108,8 тыс.делл. в 1968 г.) “Таким образом, - писала Рут Ферст, - круг замкнулся еще тес¬

нее. Импорт продовольствия стал легкой альтернативой развитию

местного сельскохозяйственного производства. Государство при

монархическом режиме не использовало финансовые рнчаги, способ¬

ствующие переливу капиталовложений в сельское хозяйство, не ог¬

раничивало деятельность растущей национальной буржуазии в не¬

производительных сферах экономики (например, в спекуляции не¬

движимостью)”

В 1968 г. на развитие сельскохозяйственного производства

было выделено всего 25? общей суммы государственных кредитов

против 34,35? на развитие торговли и 17,85? - на строительство.

Основной причиной отсталости сельскохозяйственного производст¬

ва были сковывавшие его архаичные производственные отношения, связанные с господством в традиционной экономике докапиталисти¬

ческих укладов: натурально-патриархального и феодального. Оце

в I960 г. около 1/5 сельского населения проживало в условиях

общинно-племенной собственности на основные средства производ¬

ства - землю и скот.

Бурный рост добычи нефти, усилившаяся миграция населения в

города, возрастающие доходы ускорили процесс урбанизации. Уве¬

личившийся спрос на прошшленные товары должен был логически

привести к существенному расширению промышленного производства.