Татьяна Бочарова - Новочеркасск. Кровавый полдень

Наконец, еще несколько красноречивых свидетельств первых, что называется, лиц.

В. Семичастный: Что касается командующего войсками СКВО Плиева, то действовал последний в указанных событиях слишком инертно, без особого рвения, прохладно исполнял полученные сверху команды, поскольку правильно понимал, что войска не должны выполнять не свойственные им функции. Плиев из старой гвардии и, как я думаю, считал, что вот, мол, политики наломали дров, а армия должна за них расхлебывать. В связи с этим я убежден, что Плиев самостоятельно не мог отдать команду на применение оружия.

А. Шелепин: Я убежден, что армия не стреляла. К аналогичному выводу пришло и следствие: армия. Вооруженные Силы к расстрелу людей не причастны.

Тогда, в 1962 году, армию, выражаясь современным языком, впервые крупно «подставили». Подлый и циничный расчет — спрятавшись за спины военных, их же, военных, выставить главными виновниками трагедии — увы, вполне удался. Это был первый, но не последний опыт подобного рода провокаций. С той только разницей, что впоследствии за чужие грехи армия все чаще расплачивалась собственной кровью….

9 из 86 пострадавших в столкновениях военнослужащих были госпитализированы…

Вот так, плачущий, наивный Олешко (кстати, к нему потом приклеилось прозвище «кровавый генерал»). Пришел с карателями на площадь, у них уже были боевые патроны, и он об этом, разумеется, знал. И что, он шутил, передавая по мегафону предупреждение об открытии огня? Или как-то по иному хотели разогнать толпу? Нет! На площадь Олешко пришел после выстрелов в горотделе милиции. Уже был создан прецедент подавления бунта. Первая кровь развязала всем руки, и на площади была учинена скорая расправа. Конечно, никто тогда не хотел участвовать в этой бойне, но участвовали все (есть единичные свидетельства о застрелившихся офицерах. После исполнения приказа на убийство).

Конечно, по большому счету, армию «подставили», вернее, заставили исполнять не свойственную ей функцию. Но это часто бывало в истории и до, и после Новочеркасска. Армия не агнец божий. Она — составляющая репрессивного государственного аппарата и именно так ее надо воспринимать. Получив приказ, она должна его исполнить, и это не ее вина, а ее функция.

Выводы следствия, как и проведенной ранее прокурорской проверки, имеют свой, временной и ведомственный интерес. Расследование проводилось в 1992-1994 гг. Работала по поручению Генеральной прокуратуры России следственная бригада Главной военной прокуратуры. Безусловно, в своих выводах военные заботились о военном мундире, заляпанном кровью мирных людей.

Да, Плиев был против применения армии и оружия, Шапошников активно возражал, Олешко мучила совесть. Но дело было сделано, и армия участвовала в нем. Оружие с боеприпасами солдатам в последний момент было выдано. Оружие стреляло! Это не отрицают сами участники событий, высокие армейские чины, сотворившие в 1989 г. примечательный документ. На пике гласности армия оказалась в прицеле критики, особенно после событий в Тбилиси в апреле 1989 г. Стали писать и о Новочеркасске: в «Литературной газете», журнале «Дружба народов» вышли статьи Юрия Щекочихина, Роя Медведева. И в Ростове-на-Дону собрались ветераны и написали коллективное письмо в защиту армии.

Мы, бывшие военнослужащие, живые свидетели и непосредственные участники тех событий, можем рассказать, как было на самом деле. Утром 2 июня 1962 года большая толпа людей направилась к центру города, где расположены ГК КПСС и горисполком. Подойдя к площади, часть хулиганов ворвались в здание, учинили погром: сломали мебель, порвали и разбросали документы, облили их чернилами. Принятыми мерами помещения ГК КПСС и горисполкома с помощью солдат были очищены. При входе в здание выставлена вооруженная охрана. По мегафону несколько раз было объявлено, что солдаты, поставленные у входа, с этой минуты являются часовыми, им выданы боеприпасы и всякое нападение на них недопустимо, так как они имеют право применять оружие и не будут отвечать за последствия.

Одновременно высказана просьба ко всем, кто находился на площади, покинуть ее и разойтись по домам. В это время из толпы раздались выкрики: «Не бойтесь солдат, они не имеют патронов!». Несмотря на неоднократные предупреждения, несколько хулиганов двинулись на часовых и пытались вырвать у них оружие. В борьбе солдат с хулиганами, которые пытались овладеть оружием, на одном автомате был сорван предохранитель, и раздалась автоматная очередь. По нашим данным, погибло 6 человек.

Вот такое лукавое письмо. Сам автомат по площади запрыгал… Но были, были у армии боевые патроны, и стреляло оружие. А что в цифрах и фактах «запутались» участники-командиры — это понятно. И желание защитить армию понятно и на самом деле достойно уважения. Подписали это письмо следующие лица (более 30 подписей): Начальник штаба Северо-Кавказского военного округа, генерал-лейтенант П. В. Степшин. Первый заместитель начальника политуправления СКВО, генерал майор Е. М. Назаров. Заместитель начальника штаба СКВО А. И. Назарько. Прокурор СКВО, генерал-майор Н. П. Афанасьев. Секретарь партийной комиссии штаба и управления СКВО, полковник П. П. Душкин.

Начальник политуправления танковой дивизии в г. Новочеркасске, полковник А. С. Давыдов. Офицер для особых поручений, полковник М. А. Деркачев.

Зам. начальника Ростовского высшего военного командно-инженерного училища, полковник А. Н. Ладилов. Секретарь партийной комиссии при политотделе танковой дивизии в г. Новочеркасске, полковник И. С. Шатаев.

Командир танкового полка в г. Новочеркасске М. П. Михеев/

После расстрела на площади, войска использовались для подавления и усмирения мятежного города. Наличие на улицах и площадях танков, бронетранспортеров и машин с военными, введение комендантского часа, патрулирование и другие меры, в которых была задействована армия, свидетельствуют о ее прямом участии в подавлении восстания в Новочеркасске. Танки устрашили и запомнились. Их холостой выстрел на центральной улице разнес вдребезги витрины магазинов, осколками которых ранило людей.

Из Постановления о прекращении уголовного дела: 11 сентября 1994 г.

г. Москва

Выводы и правовая оценка действий участников Новочеркасских событий 1962 года.

1. Давая оценку полученным в ходе предварительного расследования конкретным фактическим данным, следствие основывалось на всей совокупности собранных по делу доказательств.

При этом, оценивая показания свидетелей, следствие учитывало субъективность и эмоциональность восприятия ими исследуемых событий, неординарность ситуации, в которой они находились, а также фактор времени — более чем 30-летнюю давность происшедших событий.