Альберт Манфред(Отв.редактор) - История Франции т. 2

Великое историческое значение Парижской Коммуны 1871 г. заключалось в том, что она была первым в истории опытом диктатуры пролетариата.

Опыт Коммуны убедительно показал необходимость самостоятельной политической партии пролетариата. В сентябре 1871 г. на Лондонской конференции Первого Интернационала была принята составленная Марксом и Энгельсом резолюция «О политическом действии рабочего класса». В этом документе подчеркивалось, что «против объединенной власти имущих классов рабочий класс может действовать как класс, только организовавшись в особую политическую партию, противостоящую всем старым партиям, созданным имущими классами» [776] Там же, стр. 427. .

Отстаивая в борьбе против оппортунистов учение Маркса и Энгельса и развивая его дальше, применительно к новой исторической эпохе — эпохе империализма, Ленин всесторонне изучал опыт революционного движения в России и в других странах. Много внимания уделял он изучению уроков Парижской Коммуны. «Дело Коммуны, — подчеркивал в 1911 г. Ленин, — это дело социальной революции, дело полного политического и экономического освобождения трудящихся, это дело всесветного пролетариата. И в этом смысле оно бессмертно» [777] В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 20, стр. 222. .

В своем классическом труде «Государство и революция», анализируя опыт Коммуны 1871 г. с точки зрения задач пролетариата в вопросе о государстве, Ленин указывал, что «русские революции 1905 и 1917 годов, в иной обстановке, при иных условиях, продолжают дело Коммуны и подтверждают гениальный исторический анализ Маркса» [778] В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 33, стр. 56. . В статье «О двоевластии», опубликованной в апреле 1917 г., Ленин разъяснял, что Советы — «власть того же типа, какого была Парижская Коммуна 1871 года», перечислял «основные признаки этого типа» [779] В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 31, стр. 146. .

В докладе о деятельности Совета Народных Комиссаров, представленном в январе 1918 г. III съезду Советов, Ленин напомнил о Парижской Коммуне и охарактеризовал ее как «первый опыт рабочего правительства», как «зачаток Советской власти» [780] В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 35, стр. 261. . «Советская или пролетарская демократия родилась в России, — писал в 1919 г. Ленин. — По сравнению с Парижской Коммуной был сделан второй всемирно-исторический шаг. Пролетарски-крестьянская Советская республика оказалась первой в мире устойчивой социалистической республикой» [781] В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 38, стр. 307. .

Опыт Парижской Коммуны, подтвержденный и обогащенный опытом Великого Октября, сохраняет свое значение и в настоящее время.

Уже во время Коммуны рабочий класс Франции проявил себя как защитник ее подлинных национальных интересов и вместе с тем как борец за жизненные интересы пролетариата всех стран. «Патриотизм Коммуны неотделим от ее интернационализма».

Славные революционные традиции Парижской Коммуны — первого опыта диктатуры пролетариата в истории — живы до сих пор. Они вдохновляют рабочий класс и другие прогрессивные силы Франции в их борьбе за мир, за новую демократию, за социализм [782] «Histoire du Parti communiste francais (Manuel)». Paris, 1964, p. 15. .

Столетняя годовщина Парижской Коммуны была широко отмечена в Советском Союзе, в других социалистических странах и на родине Коммуны — во Франции. «Парижская Коммуна — предвестница нового мира», — так определял значение пролетарской революции 1871 г. ветеран Французской коммунистической партии Жак Дюкло [783] Jacques Duclos. La Commune de Paris a l’assaut du ciel. Paris, 1971, p. 7. , председатель «Ассоциации друзей Парижской Коммуны».

Революция 4 сентября 1870 г. и в особенности 72 дня Парижской Коммуны окончательно утвердили во Франции республиканский строй. Возврат к монархии был уже невозможен; народ да и значительная часть буржуазии не желали больше монархии, ни в одной из ее форм. Но парадоксальное своеобразие политической жизни Франции начала 70-х годов заключалось в том, что при антимонархических настроениях страны власть фактически находилась в руках монархистов, не скрывавших своего отвращения к республике и намерения восстановить во Франции режим монархии.

Национальное собрание, избранное в феврале 1870 г. для выполнения весьма ограниченной задачи — утверждения условий мира, продиктованных победителем — Германией, это собрание «реакционной деревенщины», и в 1870 г. не представлявшее подлинного мнения страны, выполнив свою миссию, отнюдь не склонно было сойти с политической сцены. Узурпировав права и власть, Национальное собрание и после подписания унизительного и тяжелого Франкфуртского мира продолжало выступать в самовольно присвоенной им роли высшего представительного и учредительного собрания страны [784] См. «Парижская Коммуна 1871», т. I. М., 1961, гл. 7, стр. 230–272; «Murailles politiques francaises depuis le 4 septembre 1870», t. 1. Paris, 1873; «Annales de l’Assemblee nationale», t. 1–3. Paris, 1871; A. Thiers. Notes et. souvenirs. Paris, 1903; G. May. Le traite de Francfort… Paris — Nancy, 1909; G. Hanotaux. Histoire de la fondation de la Troisieme Republique, t. I. Paris, 1925; Guillemin. Cette curieuse guerre de 70. Paris, 1956. .

В этом собрании, как уже говорилось, большинство принадлежало монархистам. Самые реакционные представители господствующих классрв, они после того, как при их деятельном участии была проиграна внешняя война против Германии и выиграна внутренняя — гражданская — война против собственного народа — Парижской Коммуны, — вновь обрели утраченную ими смелость. Им мало было мстительной расправы с побежденными коммунарами. До 1876 г. в Париже, да и в остальных городах Франции, действовали военно-полевые суды, приговаривавшие к смертной казни или верной гибели на каторге в Новой Каледонии десятки тысяч участников Коммуны или просто истинных французских патриотов, ставших жертвой доносов [785] P. Grousset et F. Jourde. Les condamnes politiques en Nouvelle-Caledonie. Geneve, 1871; A. Zevaes. Les proscrits de la Commune, Paris, 1936. . Они хотели уничтожить и республику, и демократические институты, и права, завоеванные народом в пяти революциях. Но, сходясь в своей вражде к народу и желании заменить республику монархией, они расходились в вопросе о форме монархии, или, вернее, о династии, которая должна была ее возглавить.

Три фракции монархистов соперничали между собой: легитимисты, орлеанисты и бонапартисты. Их взаимные распри, делавшие невозможным немедленное провозглашение монархии (если бы это зависело только от них), заставляли их по необходимости мириться с республикой. Старый орлеанист Тьер, став главой исполнительной власти, отдавал себе отчет в том, что в создавшемся положении во Франции возможна только республика. Конечно, она должна была быть консервативной. «Республика будет консервативной или ее не будет вовсе», — говорил Тьер. Консервативная республика это и была «республика без республиканцев», без республиканской конституции, без республиканских учреждений, без республиканского духа. Посол царской России князь Орлов после первого званого обеда у Тьера в пространном донесении в Петербург отмечал, что примечательной особенностью нынешнего главы французской республики является то, что он не скрывает, даже более того, как бы афиширует свое неодобрение республиканскому режиму [786] Архив внешней политики России, ф. Канцелярия, 1872 г., д. 80, лл. 9, 9а. .