Валентин Сахаров - На распутье

Эти установки вполне соответствовали его уверенности в возможность строить социализм «черепашьим шагом» и на «нищенской базе». В этом выразилось его отношение к плану индустриализации СССР, который наметил В. И. Ленин и который намеревался реализовать И. В. Сталин, предложив свой вариант индустриализации страны XIV съезду большевистской партии. В этих важнейших частях проекта резолюции съезда никак не выявлены специфические особенности предстоящего периода развития СССР, а актуальные хозяйственные задачи обозначены вне связи с ними. Иначе говоря, Бухарин не даёт стратегической установки на период начинающейся технической реконструкции народного хозяйства. Здесь всё правильно, но нет, как говорится, ни политического, ни экономического «стержня» – не определена главная задача, от решения которой зависит судьба страны, решению которой должны быть подчинены все текущие проблемы 41. В интересующей нас части проект Н. И. Бухарина съездом не рассматривался, поскольку И. В. Сталин внёс в него ряд принципиальных изменений дополнений (см. главу 4, раздел 4.3), которые были приняты съездом.

На XIV съезде Бухарин подтвердил свою уверенность в возможности построения социализма в СССР. Выступая в прениях по политическому отчету ЦК РКП(б), который делал И. В. Сталин, он говорил, что у нас есть «ясное и точное убеждение в том, что из-за классовых различий внутри страны, из-за нашей технической отсталости мы не погибнем, что мы можем строить социализм даже на этой нищенской технической базе, что этот рост социализма будет во много раз медленнее, что бы будем плестись черепашьим шагом, но что всё-таки мы социализм строим и что мы его построим»(выделено авт. -B.C.) 42. Вместе с тем, фиксируя свой оптимизм в этом вопросе, он избегал высказывать мысли, которые вызывали критику в его адрес и в очередной раз (но не искренне) отрёкся от своего лозунга «Обогащайтесь».

После XIV съезда ВКП(б) Н. И. Бухарин продолжал пропагандировать свою концепцию строительства социализма в ходе внутрипартийной борьбы со сторонниками «левой» оппозиции 43. Следующий важный шаг в разработке актуальных проблем социалистического переустройства советского общества был сделан им уже после XIV съезда ВКП(б), когда началась развёртываться индустриализация и подготавливаться массовая коллективизация сельского хозяйства, когда в условиях обострения кризиса хлебозаготовок возникали всё новые и новые проблемы, от решения которых зависела судьба социалистического строительства в СССР. Именно они оказывались теперь в центре продолжавшейся дискуссии о строительстве социализма в СССР.

Уже в выступлении на апрельском (1928) пленуме ЦК ВКП(б) Н. И. Бухарин сформулировал ряд положений, которые развивал в последующее время, фактически противопоставляя их решениям XIV и XV съездов ВКП(б) о принятии курса на индустриализацию СССР и коллективизацию сельского хозяйства. Едва ли не самое заметное место среди выступлений Н. И. Бухарина этого периода принадлежит его статье «Заметки экономиста» (сентябрь 1928 г.). Для данного исследования она представляет особый интерес потому, что в ней ясно и концентрированно отражены уже значительно развившиеся взгляды Бухарина на ключевые проблемы развития советской экономики.

Свой анализ состояния народного хозяйства Н. И. Бухарин начинает с выяснения особенностей реконструктивного периода, справедливо указывая, что только понимание их позволит выработать правильную политику. Он констатирует достижения и пробелы в развитии народного хозяйства и в связи с этим даёт оценку переживаемого экономического кризиса, а также формулирует своё понимание сущности планирования 44. Сделанные здесь выводы лежат в основе всех его дальнейших рассуждений. Основная часть его статьи посвящена изложению и аргументации программы действий, обеспечивающих движение к социализму «отсталого типа».

Достижение этой цели должно быть обеспечено соответствующим планированием. «Задачи выработки народнохозяйственного плана», по мнению Бухарина, состоит в определении «условий правильного сочетания различных сфер производства и потребления и различных сфер производства между собой», т. е. в определении условии «подвижного экономического равновесия» (с. 341 45 ). Н. И. Бухарин нацеливал планирование на сохранение существующих пропорций народного хозяйства, очевидно, потому, что только в этом случае единоличное крестьянское хозяйство и «торгашеская» кооперация оставались в неприкосновенности как главное условие использования в интересах строительства социализма «отсталого типа» частноиндивидуалистического стимула, частной инициативы крестьян. Предлагаемое им обеспечение баланса выводит нас на важнейший для интересующей нас проблемы вопрос – о соотношении темпов и пропорций развития народного хозяйства.

Бухарин ставит вопрос о соотношении города и деревни, промышленности и сельского хозяйства и предлагает свою схему систематизации типов отношений между городом и деревней и анализирует её (с. 344–345). В основе его анализа и следующих из него выводов лежит весьма спорный тезис: «Наивысший длительно темп получается при таком сочетании, когда индустрия подымается на быстро растущем сельском хозяйстве. Именно тогда индустрия даёт рекордные цифры своего развития» (выделено авт. -B.C.) (с. 345). Следовательно, темп развития промышленности определяется не уровнем, а именно темпом развития сельского хозяйства: темп, скорость роста сельского хозяйства, должна предопределять возможную скорость (темп) роста промышленности, а значит, и темпы индустриализации страны. Не даром Бухарин часто рассуждает об опасности отставания темпов развития сельского хозяйства от промышленности, о том, что для обеспечения сбалансированного развития народного хозяйства необходимо «расшить» главное узкое место в народном хозяйстве – зерновое хозяйство, всемерно ускоряя его развитие за счёт промышленности (с. 350–353, 356) 46.

Обращает на себя внимание то, что проблему соотношения темпов роста промышленности и сельского хозяйства в 1925 г. он решал совершенно по-другому: пытаясь снять опасения, вызываемые в партии ростом кулацких хозяйств, он, как было показано выше, уверял, что такие опасения неосновательны просто потому, что никогда кулацкое хозяйство не сможет расти быстрее, чем государственная промышленность. Тогда он писал, что невозможно «предположить, что кулацкие хозяйства будут расти быстрее, чем вся государственная промышленность… быстрее всего будет развиваться ставшая уже на ноги крупная промышленность, которая находится целиком в руках пролетарского государства» 47. Тогда именно в опережающих темпах роста промышленности он видел гарантию против опасности термидора, исходящей от растущего кулачества. А теперь, в сентябре 1928 г., в этом опережении он видит смертельную угрозу для социализма. Может быть, Бухарин запутался в собственных построениях? Но, видимо, причина в ином – в стремлении политически спасти свою концепцию построения социализма. В 1925 г., до начала индустриализации, указание на опережающие темпы роста промышленности позволяло внушать членам партии более спокойное отношение к росту кулачества и капиталистического сектора экономики. А в 1928 г., когда индустриализация уже началась, размеры капиталовложений в промышленность быстро увеличивались, она стала превращаться в страшную угрозу для кулачества, обесценивая вместе с тем бухаринскую программу строительства социализма «отсталого типа». И Бухарин радикально меняет своё мнение как в отношении темпов роста промышленности и сельского хозяйства, распределения капиталовложений, так и в отношении опасностей, исходящих от кулака и его хозяйства.