Уильям Фуллер - Внутренний враг: Шпиономания и закат императорской России
- Название:Внутренний враг: Шпиономания и закат императорской России
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Новое литературное обозрение
- Год:2009
- Город:Москва
- ISBN:978-5-86793-729-4
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Уильям Фуллер - Внутренний враг: Шпиономания и закат императорской России краткое содержание
Уильям Фуллер, признанный специалист по российской военной истории, избрал темой своей новой книги печально знаменитое дело полковника С. Н. Мясоедова и генерала В. А. Сухомлинова. Привлекая еще не использованные историками следственные материалы, автор соединяет полный живых деталей биографический рассказ с анализом полицейских, разведывательных, судебных практик и предлагает проницательную реконструкцию шпиономании военных и политических элит позднеимперской России. Центральные вопросы, вокруг которых строится книга: как и почему оказалось возможным инкриминировать офицерам, пусть морально ущербным и нечистым на руку, но не склонявшимся никогда к государственной измене и небесталанным, наитягчайшее в военное время преступление и убедить в их виновности огромное число людей? Как отозвались эти «разоблачения» на престиже самой монархии? Фуллер доказывает, что в мышлении, риторике и псевдоюридических приемах устроителей судебных процессов 1915–1917 годов в зачаточной, но уже зловещей форме проявились главные черты будущих большевистских репрессий — одержимость поиском козлов отпущения и презумпция виновности.
Внутренний враг: Шпиономания и закат императорской России - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
111 «Дуэль» между АИ. Гучковым и С.Н. Мясоедовым // Речь. 1912. № 110.
112РГВИА. Ф. 801. Оп. 28. Д. 164. Л. 257 (Приказ об отставке Мясоедова, 1912 г.).
113 Шульгин В. Годы. С. 271; Ольденбург С.С. Царствование Николая П. М., 2003. С. 538.
114 Грузенберг О.О. Вчера: Воспоминания. Париж, 1938. С. 56.
115Коковцов. Из моего прошлого. Т. 2. С. 62–64.
116Г.Е. Распутин, сибирский крестьянин и самозваный «старец», был представлен царствующей чете в 1905 году. Своим влиянием на императора и императрицу он был в большой степени обязан своей чудесной способности останавливать кровотечение у их сына, Алексея, страдавшего гемофилией. Кроме того, оба, Николаи и Александра, склонны были видеть в Распутине воплощение российского народа. См.: Lieven D. Nicholas II: Twilight of Empire New York, 1993. P. 164–167.
117 РГВИА. Ф. 962. On. 2. Д. 145. Л. 93 (Показания Суворина, 24 августа 1917 г.).
118 Гучков, Базили. Гучков рассказывает. С. 97.
119См., например, секретный российский документ, изъятый российской разведкой в австро-венгерской армии: РГВИА. Ф. 400 Оп 323 Д 38 Л. 48–50.
120 РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 164. Л. 129 (Отчет комиссии Петрова, 1916 год).
121 Там же. Д. 134. Л. 97 (Допрос Сухомлинова, 4 августа 1916 г.).
122 О Редде см. также: Herwig Н.Н. The Hist World War Germany and Austro-Hungary 1914–1918. London, 1997. P. 65, 74. В лучшем из новейших исследовании шпионской деятельности Редля, основанном на австрийских источниках, высказывается предположение о более поздней дате его вербовки, что подтверждается данными его банковского счета; см.: Schindler J. Redl — Spy of the Century? // International Journal of Intelligence and Counterintelligence. 2005. Vol. 18. № 3. P. 483–507. Я хотел бы поблагодарить профессора Шиндлера за предоставленную мне возможность ознакомиться с его статьей в рукописи и за разрешение сослаться на нее. Об Ауффенберге см. показание генерала Иванова, 21 декабря 1916 г… РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 52. Л. 301.
123РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 52. Л. 301. См. также: Гучков, Базили. Гучков рассказывает. С. 95.
124 Там же. Д. 112. Л. 446 (Письмо Мясоедова Гучкову, 30 апреля 1912 г.).
125 Там же. Д. 66. Л. 25 (Письмо Мясоедова Сухомлинову, 16 июня 1912 г.).
1 РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 66. Л. 19 (Мясоедов — Коковцову, 5 июня 1912 г.).
2 Там же. Д. 134. Л. 56 (Белецкий — министру внутренних дел, 23 ноября 1912 г.).
3 Там же. Д. 112. Л. 506 (Мясоедов — Маклакову, ноябрь 1912 г.); Там же. Д. 66. Л. 31–33 (Мясоедов — Маклакову, февраль 1913 г.).
4 Там же. Д. 101. Л. 20 (Клара Мясоедова — Николаю П).
5 Там же. Д. 66. Л. 23–26. Циг. на л. 26 (Мясоедов — Сухомлинову, 16 июня
1912 г.).
6 Там же. Д. 51. Л. 95 (Мясоедов — Кларе, 18 июня 1912 г.).
7 Там же. Д. 135. Л. 26, 28 (Письма Сергея Кларе, 16 июня и 20 июля 1912 г.).
8 Там же. Д. 164. Л. 195–200, 202 (Отчет комиссии Петрова, 1916 год); Д. 171. Л. 1 (Меморандум Генерального штаба, май 1912 г.).
9 Там же. Д. 112. Л. 453 (Мясоедов — А.Н. Константинову).
10 Там же. Д. 134. Л. 92 (Показания Сухомлинова, 3 августа 1916 г.).
11 Там же. Д. 164. Л. 222–224 (Отчет комиссии Петрова, 1916 год). Барон Эдуард Рудольфович Унгерн-Штернберг, офицер в отставке, пописывавшим в газетах, проживал в Петербурге в стесненных обстоятельствах. В 1910 году граф Спаннокки обратился к нему с предложением использовать его думские связи для получения отчетов об уничтожении западных крепостей, что входило в тогдашнюю программу Военного министерства. Альфред Редль сообщил об этом русским, Унгерн-Штернберг был арестован и после разбирательства осужден за шпионаж, Любопытно, что одним из главных свидетелей со стороны обвинения был тот самый П.М. Михайлов, назначенный Гучковым на должность секретаря думской комиссии по обороне. См.: Markus G. Der Fall Redl. Vienna, 1984. S. 137–139.
12 РГВИА Ф 962 Oп. 2. Д. 47. Л. 252–253 (Показания Ерандакова, 5 мая 1916 г.).
13 Там же. Д. 43. Л. 143 (Министр юстиции — комиссии Петрова, 11 августа 1915 г.).
14 Там же. Д. 47. Л. 253.
15 PRO. Foreign Office (далее FO) 371. Vol. 1469. Об этом споре, а также об увольнении Поливанова см. стр. 301 отчета подполковника Нокса, британского военного атташе.
16 РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 136. Л. 55; Новое время. 1912. 8 мая.
17 Там же. Д. 88. Л. 41 (Анонимная записка из консистории, Синод — Бутовичу).
18 Там же. Д. 164. Л. 132 (Отчет комиссии Петрова, 1916 г.).
19 См. отчет Нокса, 27 мая 1912 г.: PRO. FO 371/1469. № 301; Шульгин В. Годы. Дни. 1920. М., 1991. С. 259–262.
20 РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 164. Л. 88 (Отчет комиссии Петрова, 1916 год).
21 Там же. Д. 134. Л. 34 (Показания Н. Гошкевича, 25 июля 1915 г.).
22 См., например, письмо Сухомлинова Екатерине от 13 октября 1910 г.: Там же. Д. 60. Л. 10.
23 См., например: Там же. Д. 164. Л. 88–86 (Отчет комиссии Петрова, 1916 год); Д. 135. Л. 54 (Показания Анны Гошкевич, 18 октября 1916 г.).
24 См., например: Бонч-Бруевич М.Д. Вся власть Советам. М., 1957. С. 66.
25 РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 133. Л. 1 (Справка о Сухомлинове, 1916 г.).
26 Там же. Д. 164. Л. 6; Д. 43. Л. 125 (Материал о военной неподготовленности, 11 августа 1915 г.).
27 Там же. Д. 134. Л. 34 (Показания Н. Гошкевича, 25 июля 1915 г.).
28 См., например: Noel-Baker P. The Private Manufacture of Armaments. London, 1936. VoL 1. P. 72, 142, 152–153.
29 Lewinsohn R. The Mystery Man of Europe: Sir Basil Zaharoflf. Philadelphia, 1929. P. 95–98, 114–119; Allfrey A Man of Arms: The Life and Legend of Sir Basil Zaharoff. London, 1989. P. 57–58, 74–76, 82–83.
30 PRO. FO. 371/1469. № 77. Согласно Corrupt Practices Act 1906 года, обращение любой британской компании для получения иностранных заказов к подкупу считалось преступлением; это был один из парламентских законодательных актов, которые «Викерс» систематически игнорировал.
31 РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 48. Л. 120.
32 Там же. Л. 119.
33 Там же. Д. 133. Л. 2 (Материалы комиссии Петрова, 1916 г.); Д. 164. Л. 6 (Отчет комиссии Петрова, 1916 год).
34 Там же. Д. 164. Л. 14 (Отчет комиссии Петрова, 1916 год).
35 Там же. Д. 164. Л. 40; Д. 48. Л. 122–123.
36 Там же. Д. 48. Л. 124 (Показания Н. Гошкевича, 23–26 июля 1916 г.).
37 Там же. Д. 134. Л. 63; Д. 136. Л. 38 (Показания В.-Н. 3. Финна, б.д.); Ф. 2003. Оп. 2. Д. 1063. Л. 66 (Доклад Ставки).
38 Там же. Ф. 962. Оп. 2. Д. 146. Л. 20; Д. 164. Л. 124; Д. 134. Л. 30 (Показания Н. Гошкевича, 25 июля 1915 г.).
39 Там же. Д. 146. Л. 19, 27; Д. 134. Л. 28–29, 40, 44, 48, 64 (Показания Н. Гошкевича, 1916 г.).
40 Там же. Д. 134. Л. 114–116 (Показания М.И. Веллера, 9 августа 1916 г.).
41 Там же. Л. 78 (Показания В.Г. Иванова, 31 июля 1916 г.).
42 Там же. Л. 26–27 (Показания Н. Гошкевича, 24 июля 1916 г.); Там же. Ф. 2003. Оп. 2. Д. 1063. Л. 67 (Записка о наблюдении, б.д.).
43 Там же. Ф. 962. Оп. 2. Д. 134. Л. 1–3 (Показания В.М. Воблок, 19 июля 1916 г.); Д. 164. Л. 241–242 (Отчет комиссии Петрова, 1916 год); Д. 48. Л. 144–145; Думбадзе В.Д Генерал-адъютант Владимир Александрович Сухомлинов. Пг., 1914.
44 РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 52. Л. 71 (Показания Екатерины Сухомлиновой, декабрь 1916 г.).
45 Там же. Д. 145. Л. 18 (Показания Андроникова, 23 августа 1917 г.).
46 Там же. Д. 136. Л. 52 (Показания Екатерины Сухомлиновой, 21 ноября 1916 г.).
47 Сухомлинов ВА Воспоминания. М.; Л., 1926. С. 256–257.
48 Падение царского режима. Т. 1. Л., 1924. С. 373–374.
49 Там же. Т. 2. С. 56.
50 РГВИА. Ф. 280. On. 1. Д. 8. Л. 918 (Мемуары А.Ф. Редигера).
51 Там же. Ф. 962. Оп. 2. Д. 136. Л. 53. Среди многочисленных неточностей и ошибок, содержащихся в книге Э. Радзинского о Распутине, имеется ложное утверждение, будто «Червинская возненавидела его [Сухомлинова], после того как 62-летний Сухомлинов бросил ее сестру и женился на молоденькой». Мы знаем, что Червинская приходилась родственницей Бутовичу, а не Елизавете Николаевне Корейш; кроме того, Екатерина Николаевна не была «брошена» Сухомлиновым, поскольку брак их продолжался до самой ее смерти. См.: Радзинский Э. Распутин: жизнь и смерть. М., 2000. С. 318.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка:
