Коллектив авторов - Всемирная история: в 6 томах. Том 2: Средневековые цивилизации Запада и Востока

Древние империи с большим или меньшим успехом пытались адаптироваться к новым условиям и при этом сохранить свою идентичность. Но плата за величие была очень высока. Слабые империи становились добычей соседей. Сильные тратили все ресурсы в надежде вернуться к изначальному идеалу. К этому стремились, по-видимому, все средневековые люди, но не у всех имелись столь мощные средства для того, чтобы блокировать неизбежные изменения. Лучше всего в этом убеждает пример городов. Сасаниды старательно искореняли следы былого городского самоуправления. Стремление китайских властей контролировать ремесло и торговлю, чтобы не дать им развиться сверх меры, общеизвестно. Города и объединения купцов и ремесленников («ханы») подвергались всесторонней регламентации.

Но и византийское ремесло, в том его виде, в котором сведения о нем сохранились в «Книге Эпарха», более походило на китайские ханы, чем на западноевропейские ремесленные цехи. Ликвидация следов муниципального самоуправления (куриалов и синклита) де-юре была завершена при Льве VI Мудром (де-факто она произошла много раньше) с весьма емким объяснением: «ныне обо всем печется император». Цветущие и многообещающие города старых империй слишком жестко контролировались властями и не сумели реализовать свой инновационный потенциал.

Поскольку взаимодействие культур и синтез традиций часто кладется в основу выделения типологий то ли «генезиса феодализма», то ли образования средневековых государств, вопрос о синтезе уместен и применительно к этим древним империям. Они интегрировали традиции разных народов, исторически оказавшихся включенными в их пределы (характерный пример — население осваиваемого ханьцами Юга). Они влияли и друг на друга, во всяком случае, взаимное влияние Византии и Сасанидского Ирана настолько очевидно, что некоторые историки говорят даже о своеобразном политическом «симбиозе» этих стран. Да и возникший на месте Ирана Халифат также по-своему влиял на империю ромеев (так, например, в иконоборчестве видят следы мусульманского влияния).

«Варвары», хотя бы временно проникавшие на территорию империй, привносили свои порядки, будь то славяне на Балканах или кочевники в Северном Китае. Иное дело, что имперское сознание старалось не замечать факт подобных заимствований, а если и признавало, то лишь как зло, от которого надо спасать империю. В то же время «внешние» народы подражали империям вполне сознательно.

Византийский придворный церемониал долгое время служил образцом для всех правителей Запада, включая римского папу, а влияние византийского опыта на мир южных и восточных славян, а также Закавказья, общеизвестен. Арабские правители заимствовали сасанидский церемониал и структуру двора. Пример китайской государственности служил руководством вовсе не только для кочевников, осевших на его северных территориях, но и для Кореи, Вьетнама, Японии, государства Наньчжао, в меньшей степени для Сиама и государств Явы.

Но в целом вопрос о типологиях и классификациях представляется столь же важным, сколь и трудным для разрешения. Мы приводим лишь один из вариантов классификаций, из которого сразу же выпадают многие регионы. Вполне очевидно, что если положить в основу принцип культурной диффузии, то типология будет иной. Русь заимствовала из Византии неизмеримо больше, чем скандинавы, прекрасно знавшие византийские порядки, ведь варяги издавна служили в Константинополе. Япония, не имевшая непосредственных контактов с Китаем, никогда не завоеванная и не воевавшая с ним (в отличие от Кореи и Вьетнама), при этом оказывается настолько восприимчивой к китайской культуре, что путь ее развития трудно назвать «бессинтезным».

Трудно классифицировать страны ислама, явно заимствовавшие древнюю традицию и столь же явно ее отрицавшие и трансформирующие. Если германцы, славяне, сяньбийцы или тангуты, оказываясь на территориях империй, стремились подражать существующим здесь порядкам (разумеется, сильно искажая их), то арабы, появившись на землях древнего Ирана, Византии или готской Испании, сразу же настолько радикально меняли цивилизационный облик этих стран, что само по себе выявление здесь культурного влияния местных традиций требует некоторых усилий историков. Но при этом контакты с завоеванным населением быстро изменяли природу арабского общества.

В то же время долгое сосуществование сельджуков, османов и иных племенных союзов тюркских народов с наследниками ирано-арабской и византийской традиций не приводило к быстрым масштабным трансформациям строя бывших кочевников. До сих пор остается неясным, складывались ли кочевые империи за пределами Великой степи, например у бедуинов Аравии и Северной Африки? Существовал ли особый тип политогенеза у горцев Европы, Азии и Северной Африки?

Подобные вопросы можно перечислять долго, и по мере рассмотрения каждого из типов будет выясняться уникальность отдельных примеров и их несводимость друг к другу. У лингвистов есть термин гапакс (от греч. hapax legomena — «сказанное однажды») — так называются «одноразовые» слова и словоформы, которые лишь единожды встречаются в корпусе текстов. Историки часто склонны рассматривать общества и государства именно как набор таких уникальных «гапаксов», что, конечно, затрудняет типологизацию.

Однако сравнивать общества между собой можно и нужно, во-первых, потому, что только так можно усмотреть определенные исторические закономерности, а во-вторых, потому что и сами они в свое время постоянно сравнивали себя друг с другом (не всегда мирным путем), находясь в постоянном взаимодействии, что и призвано подчеркнуть наше издание.

Кочевники (или иначе номады) обитали в засушливых степях и полупустынях, где почти невозможно было заниматься земледелием. Однако они разводили животных, которые питались травой, и это было эффективным способом существования в данных природных зонах. Главной пищей номадов были различные виды молочных продуктов, реже мясо забитых или умерших животных и охотничья добыча. Неудивительно, что при таком способе существования сосредоточением всех интересов кочевников являлся скот — источник их жизни и показатель благосостояния.

Поскольку животным постоянно необходимы новые пастбища, скотоводы были вынуждены по несколько раз в год перемещаться с одного места на другое. В силу подвижного образа жизни наиболее распространенным типом жилищ у кочевников являлись различные варианты разборных, легко переносимых конструкций, покрываемых, как правило, шерстью или кожей (юрта, палатка или шатер). По этой же причине домашняя утварь у номадов была немногочисленна, а посуда чаще всего делалась из небьющихся материалов (дерево, кожа). Одежда и обувь шились, как правило, из кожи, шерсти и меха.