Владимир Наджафов - Пакт, изменивший ход истории

Одновременно с телеграммой Дж. Дэвис направил Ф. Рузвельту и К. Хэллу личное послание, в котором писал: «Быть миру или войне в Европе этим летом зависит от того, удастся ли Великобритании и Франции заключить с Советским Союзом конкретное соглашение, которое обеспечило бы им военную поддержку России на случай немецкого нападения на Польшу» {403} 403 Davies J.E. Mission to Moscow. New York, 1941. P. 442. .

Ответ из Вашингтона последовал незамедлительно — в тот же день 18 апреля. От имени президента и своего К. Хэлл телеграфировал в Брюссель, отклоняя предложение Дж. Дэвиса направить его в Москву с тайной посреднической миссией. Отказ американского правительства государственный секретарь объяснил внутриполитическими соображениями, по которым «как бы тщательно подобная поездка ни была подготовлена, она может быть превратно истолкована. В эти дни, когда наше законодательство о нейтралитете рассматривается Конгрессом, более чем когда-либо важно исключить любой риск» {404} 404 FRUS. 1939.Vol. l.P.236. .

Дж. Дэвис, по-видимому, счел момент для своей инициативы назревшим в свете послания Ф. Рузвельта, направленного Гитлеру 14 апреля. С предложением, чтобы Германия дала гарантии ненападения сроком на десять лет 31 стране Европы и Ближнего Востока, включая Советский Союз {405} 405 The Public Papers and Addresses of Franklin D. Roosevelt: 1933 vol. — 1945 vol. New York, 1938–1950.1939 vol. P. 201–205. . [40] Аналогичное послание было направлено от имени государственного секретаря США К. Хэлла фашистскому диктатору Италии Б. Муссолини. Через две недели в речи в Рейхстаге Гитлер отверг американское предложение о предоставлении таких гарантий, а спустя четыре месяца напал на Польшу.

Инициатива Дж. Дэвиса — всего лишь эпизод богатой подобными прожектами дипломатической предыстории Второй мировой войны [41] Достаточно сказать, что государственный секретарь США К. Хэлл в своих мемуарах, опубликованных в 1948 г., не счел нужным даже упомянуть об инициативе Дж. Дэвиса. Однако этот эпизод из дипломатической предыстории Второй мировой войны нашел отражение в отечественной историографии. — См. Мальков В.А. Франклин Рузвельт. Проблемы внутренней политики и дипломатии. М., 1988. . Мой интерес к этой несостояв- шейся попытке повлиять на переговоры в Москве объясняется желанием, используя доступные материалы, разобраться в причинах резко негативной оценки американской политики того времени, содержащейся в сталинских «Фальсификаторах истории» (1948 г.) {406} 406 Фальсификаторы истории. (Историческая справка.) М., 1948. . Оценки, явно подверстанной под общий для этой официозной брошюры антизападный лейтмотив.

Несмотря на переговоры с СССР, говорится в брошюре, «Англия и Франция при поддержке правящих кругов США вели двойную игру, рассчитанную на соглашение с гитлеровской Германией с целью направления ее агрессии на Восток, против Советского Союза». И еще: «Соединенные Штаты Америки не только не противодействовали такой пагубной политике, а, наоборот, всячески поддерживали ее» {407} 407 Там же. С. 34,58. Курсив мой. . Стоит, конечно, перепроверить столь определенное заключение о предвоенной политике Соединенных Штатов, многократно повторенное в исторических работах советского времени. Ограничимся ссылкой на официозное издание, двухтомную «Историю внешней политики СССР», не затрагивая работы отдельных авторов, обреченных, в силу тогдашних условий, на повторение официальной версии относительно американской роли. В этом издании утверждается: «Невмешательство США в переговоры о заключении англо-франко-советско- го договора о взаимопомощи расценивалось в Лондоне и Париже как молчаливое одобрение их политики, направленной на бесконечное затягивание и, в конечном счете, срыв этих переговоров» {408} 408 История внешней политики СССР. 1917–1985. В 2-х т. Издание пятое, переработанное и дополненное. Под ред. А.А. Громыко, Б.Н. Пономарева. М. 1986. Т. 1. С. 365. . Но как говорилось выше, со ссылкой на свидетельство П. Судоплатова, американское «вмешательство» началось еще до официальных переговоров, когда посланник Ф. Рузвельта оказал давление на Н. Чемберлена, чтобы Англия заручилась помощью Советского Союза на случай немецкого нападения на Польшу.

Кроме того, изучение материалов, имеющих то или иное отношение к несостоявшейся миссии Дж. Дэвиса, позволяет высветить некоторые существенные моменты из истории международных отношений кануна Второй мировой войны. В частности, коснуться состояния советско-американских отношений (см. подробнее главу 8), неблагополучие которых не могло не сказаться на реакции правительства США на предложение Дэвиса о его посредничестве.

Однако рассмотрим и такие вопросы: способен ли был Дж. Дэвис выполнить функцию посредника в достаточно деликатных переговорах в Москве? Какие у него были основания считать себя чуть ли не доверенным лицом самого Сталина? Наконец, почему Дэвис полагал, что для Сталина и его ближайшего окружения интересы защиты всеобщего мира были важнее всего?

Начнем с вопроса о степени компетентности Дж. Дэвиса как знатока Советского Союза. О том, насколько близко ему удалось в бытность послом в Москве ознакомиться с советской действительностью. И насколько он был вхож в руководящие советские круги, чтобы претендовать на положительный исход своих контактов с ними.

Дж. Дэвис прибыл в Советский Союз в качестве американского посла в январе 1937 г. Миллионер, молодожен (только что женатый вторично), его хобби — путешествия и скупка произведений живописи. По характеристике дипломата и историка Дж. Кеннана, в то время сотрудника посольства США в Москве, это был «человек поверхностный, претенциозный как политик». При назначении Дэвиса послом в рузвельтовском окружении с иронией говорили о том, что его жена поистратилась на финансировании кампаний по выборам в сенат и поэтому требуется проявить заботу о ее муже. Под хохот родилось предложение: «Пошлите его в Россию. Туда ему и дорога». Страну пребывания Дэвис, разумеется, не знал и знать не хотел. Кеннан продолжает: «Нам было стыдно за него перед нашими коллегами-дипломатами, так как он абсолютно не подходил для требуемой работы. Для нас, представителей внешнеполитического ведомства в Москве, назначение Дэвиса нашим шефом выглядело как проявление со стороны президента неуважения к нам и нашим усилиям…» {409} 409 Kennati G.F. Participants View // Shared Destiny: Fifty Years of Soviet- American Relations. Ed. by M. Garrison, A. Gleason. Boston, 1985. P. 6–7. .

Дипломатическую службу в Европе чета Дэвисов превратила в необременительное времяпрепровождение, своего рода продленный «медовый месяц». Американский автор книги об «обмене русского искусства на американские деньги» пишет: «Дэвисы предпочитали жизни в Спас-Хаусе (резиденция посла США в Москве. — В. Н.) путешествия и коллекционирование картин» {410} 410 Williams R.C. Russian Art and American Money. 1939–1940. Cambridge (Mass.), 1980. P. 251. .