Джек Голдстоун - Почему Европа? Возвышение Запада в мировой истории, 1500-1850

Сев. Италия … 120 … 140 … 100

Япония … — … — … 90

Китай … — … — … 90

Индия … — … 110 … —

Судя по всему, и в Европе, и в Азии реальная заработная плата рабочих, несмотря на некоторые колебания, находилась примерно в одном диапазоне с 1500 по 1800 г. Различия между европейской и азиатской заработной платой, судя по всему, были меньше, чем различия между заработной платой в различных частях Европы. Например, с 1600 по 1750 г. заработная плата в китайском и японском сельском хозяйстве в целом была ближе к английской, чем уровень заработной платы в испанских и итальянских городах к заработной плате в английских и голландских городах.

Однако, основываясь на других отрывочных данных, можно сделать вывод о том, что после 1800 г. заработная плата в Азии не только не выросла, но и значительно снизилась. Таким образом, когда заработная плата рабочих в североевропейских странах после 1850 г. резко выросла, основные регионы Азии, как и беднейшие части Европы, серьезно от них отстали.

Конечно, мы должны отметить, что эти данные о реальной заработной плате основаны на многих оценках и являются лишь приблизительными. Для того чтобы получить цифры, представленные в таблице 5.2, исследователям пришлось сопоставить данные различных налоговых ведомостей, торговых документов и данные об операциях на рынке для оценки заработной платы рабочих, а также учесть изменение цен на множество различных товаров потребления. Однако приведенные данные о заработной плате все же позволяют сделать вывод о том, что материальные условия в Европе и Азии были весьма сходными по уровню и довольно стабильными на протяжении длительного периода, вплоть до 1800 г., что вполне согласуется с имеющимися у нас другими данными.

И лишь после 1850 г. доходы в нескольких европейских странах действительно начинают резко отличаться от остальной Европы и Азии.

Мы привыкли считать городскую и сельскую жизнь чем-то противоположным: города густо населены, а их обитатели зависят от рабочих мест на производстве, в строительстве, торговле и сфере услуг, тогда как люди в деревне ведут свое хозяйство, производят продукты питания и выращивают животных. В досовременные времена контраст не был столь велик — даже в больших городах, вроде Парижа, содержались стада животных для забоя, а сразу за городскими стенами начинались поля, фруктовые сады и огороды. В деревне были даже свои трактирщики, кузнецы, странствующие торговцы, рассказчики, сапожники и множество людей, занимавшихся прядильным или ткацким делом.

Кроме того, как бы ни различался их уклад, города и деревню связывали общие потребности. Города не могли существовать без того, чтобы сельская местность не снабжала их излишками продовольствия для пропитания городских жителей; крестьяне же не могли получить даже такие «предметы роскоши», как хорошая одежда, перчатки или обувь, кофе, вино, чай, сахар и специи или декоративные предметы и другие изделия, без торговли в городе. Городские ремесленники зависели от сельского сырья — кожи, древесины, шерсти и т. п. А земледельцы не могли инвестировать в более трудо- или капиталоемкие методы ведения сельского хозяйства или в специализированное производство, не имея готового рынка сбыта в городских центрах.

Одна из поразительных черт цивилизаций Азии состоит в том, что в них издавна существовало множество крупных городов. Конечно, в доиндустриальные времена все крупные цивилизации состояли в основном из крестьян, производивших пищу и сырье для самих себя и всех остальных. И все-таки то, что общество могло обеспечить города любого размера — от каких-то десятков тысяч до миллионов, — помогает понять, как много добавочной продукции, сверх и помимо своих собственных нужд, производили крестьяне, что можно было прокормить городских жителей. Наличие крупных городов предполагает также наличие широкой торговой сети, обеспечивавшей потребности городского населения, и обширных транспортных систем, доставлявших товары на городские рынки.

В таблице 5.3 приведены приблизительные оценки народонаселения десяти крупнейших городов мира в 1500, 1800 и 1950 гг. В 1500 г. Азия полностью доминировала в данном списке. В 1800 г. азиатские города все еще продолжали лидировать, но уже не столь неоспоримо, поскольку три европейских города вошли в список десяти крупнейших. Однако Пекин оставался самым большим городом мира, а в Китае и Индии находились три из крупнейших мировых центров. Лишь Ближний Восток потерял свои позиции, хотя Стамбул остается в списке. Короче говоря, как мы не раз уже убеждались, не так уж много изменилось в мире между 1500 и 1800 г.!

1500

1. Пекин, Китай … 672 000

2. Виджаянагар, Индия … 500 000

3. Каир, Египет … 400 000

4. Ханчжоу, Китай … 250 000

5. Тебриз, Иран … 250 000

6. Стамбул, Турция … 200 000

7. Гаур, Индия … 200 000

8. Париж, Франция … 185 000

9. Гуанчжоу, Китай … 150 000

10. Нанкин, Китай … 147 000

1800

1. Пекин, Китай … 1 100 000

2. Лондон, Великобритания … 861 000

3. Гуанчжоу, Китай … 800 000

4. Эдо (Токио), Япония … 685 000

5. Стамбул, Турция … 570 000

6. Париж, Франция … 547 000

7. Неаполь, Италия … 430 000

8. Ханчжоу, Китай … 387 000

9. Осака, Япония … 383 000

10. Киото, Япония … 377 000

1950

1. Нью-Йорк, США … 1 2 463 000

2. Лондон, Великобритания … 8 860 000

3. Токио, Япония … 7 000 000

4. Париж, Франция … 5 900 000

5. Шанхай, Китай … 5 406 000

6. Москва, Россия … 5 100 000

7. Буэнос-Айрес, Аргентина … 5 000 000

8. Чикаго, США … 4 906 000

9. Рур, Германия … 4 900 000

10. Калькутта, Индия … 4 800 000

Но к 1950 г. порядок в неофициальной иерархии городов полностью изменился. Крупнейший город мира теперь уже находился не в Азии, как и большинство из десяти самых больших городов мира. К 1950 г. в списке остались только три азиатских города (Токио, Шанхай и Калькутта), а большинство крупнейших азиатских городов из прежних рейтингов в него уже не попали. Возвышение Запада отчетливо видно в этих таблицах, но опять-таки только после 1850 г. В течение нескольких веков — с 1500 по 1800 г. — именно в Азии было больше крупных городов, чем в Европе, что лишний раз подтверждает, что подъем Европы был относительно поздним.

Чтобы показать, что урбанизация действительно отражала реальные ресурсы обществ, а не означала скопления бедноты, как это часто происходит сегодня, рассмотрим фактор, который сделал урбанизацию возможной: производительность сельского хозяйства. Чем выше производство продовольствия на человека, тем больше излишек, доступный для пропитания тех, кто сам не занимается сельским хозяйством, то есть городского населения. Поэтому если мы сможем оценить количество урожая и поголовье скота, которое фермеры в различных обществах производили ежегодно, мы сможем оценить производительность их сельского хозяйства.