Джек Голдстоун - Почему Европа? Возвышение Запада в мировой истории, 1500-1850

В одних странах религиозная рознь или региональные конфликты подливали масла в огонь, тогда как в других правители слишком усердно повышали налоги для увеличения своих доходов, угрожая элитам и вынуждая их восставать. Целая волна потрясений прокатилась по всей Европе и Азии в 1560–1660 гг. и вновь в 1770–1860 гг., с пиками активности и размаха в 1640-х и 1840-х. Таким образом, и Европа, и Азия испытали длительные всплески политических кризисов, чередовавшиеся с периодами стабильности, которые везде подчинялись одному ритму долгосрочных колебаний цен и роста народонаселения.

Однако европейские историки уже долгое время утверждают, что, несмотря на удивительное совпадение времени этих событий, они привели к совершенно различным результатам в Европе и Азии. Судя по всему, восстания и революции в Европе были нацелены прежде всего на достижение прав и свобод и приводили к кардинальным изменениям в полномочиях монархов и статусе знати. В Китае же и на Ближнем Востоке, напротив, по всей видимости, никаких серьезных изменений не происходило — императоры и элиты правили, как и прежде. Однако представление о том, что эти великие потрясения и восстания изменили все в Европе, но ничего в Азии, глубоко ошибочно. Вопреки сложившимся представлениям, изменения в Европе были не столь значительными, в Азии же произошли куда более серьезные сдвиги, чем принято было считать раньше.

Может быть, участники восстаний в Европе XVII в. и убедительно выражали свое стремление к свободе, но, как правило, они не имели в виду индивидуальные свободы и права, известные нам сегодня. Скорее, они добивались привилегий для определенных групп, которые часто могли быть крайне деспотичными по отношению к отдельным членам общества. Таким образом, они стремились предоставить собственной группе свободу делать то, что запрещалось остальным представителям общества, а не заботились о свободах для индивидов или общества в целом.

Так, пуритане, проведшие Английскую революцию 1640 г., надеялись ограничить власть короля, который, по их мнению, слишком резко склонял церковь Англии к принятию религиозных традиций и практик католической церкви. Однако пуритане тоже славились своей деспотичностью по отношению к тому, что мы считаем правами личности, а сама революция завершилась установлением военного правления пуритан из армии Оливера Кромвеля над Англией, Шотландией и Ирландией.

Европейские кризисы XVII в., в сущности, не вызвали никаких долгосрочных изменений во власти королей или привилегиях знати. Фактически верно обратное: к 1687 г. католический король Яков II в Британии запретил свободные собрания в североамериканских колониях и заменил их королевскими наместниками, сформировал католическую армию, прогнал протестантов в Шотландию и попытался собрать преданный себе парламент для поддержки лояльных назначенцев, которыми он уже укомплектовал органы судебной власти. Во Франции Людовик XIV наложил запрет на свободу религии и изгнал протестантов из королевства точно так же, как испанский король изгнал мусульман и евреев из своего двумя столетиями ранее. Даже в Голландии, которая была одно время раем для вольнодумцев и представителей самых разных конфессий, суровые лидеры кальвинистской реформатской церкви изгоняли из страны своих оппонентов.

Поэтому нет ничего удивительного в том, что с конца XVIII по середину XIX в. повстанцы вновь выступили с лозунгами свободы и демократии. И вновь — за исключением Британии и ее бывших колоний в Америке — восстания и революции обычно не достигали долговечных свобод и политических изменений. Во Франции за Великой французской революцией 1789 г. последовало императорское правление Наполеона, а позднее — Наполеона III, и стабильная демократия появилась только после того, как граждане Парижа поднялись в 1871 г., чтобы окончательно прервать вереницу королей и императоров, правивших страной с 1801 г. В Германии и Австро-Венгрии призывы к демократическому правлению были подавлены могущественными министрами и королями, жестко державшими бразды правления, пока не оказались вовлеченными в Первую мировую войну. В Испании и Италии короли и герцоги сохраняли свою власть до XIX в. Даже в Британии, хотя власть короля и была ограничена избираемым парламентом после Славной революции 1688 г., политическое участие было слишком далеко от подлинной демократии, поскольку узкие круги землевладельческой элиты сохраняли жесткий контроль над правительством до реформ избирательной системы 1832 и 1867 гг., когда были расширены избирательные права и круг людей, обладающих правом голоса.

Таким образом, идеалы демократии и индивидуальной свободы действительно не имели аналогов в Азии, но они не достигли особых успехов и в Европе — вплоть до конца XIX в., когда города наполнились промышленными рабочими, объединившимися затем с промышленниками для свержения власти землевладельческой элиты и традиционной королевской власти. Иными словами, хотя идеалы свободы и имеют долгую историю на Западе, окончательный триумф демократии и личной свободы в Европе, судя по всему, во многом обязан современной промышленной экономике, увеличившей численность и экономическую власть обычных рабочих. Таким образом, не либеральные революции проторили путь для современной промышленности, а современная промышленность пришла во многие страны (включая Германию, Россию, Австро-Венгрию и даже Францию и Британию) задолго до того, как они достигли полноценной демократической свободы.

Крупнейшие восстания Азии действительно привели к полномасштабным политическим, социальным и экономическим изменениям, но они не создали какого-либо мощного движения в поддержку современной индустриализации. В Османской империи бунты XVII в. привели к существенному и перманентному снижению контроля над турецким сельским хозяйством со стороны центрального правительства в Стамбуле. После бунтов правительство вместо военных сил, служивших ему в обмен на земельные пожалования от султана, стало опираться на относительно независимых местных военачальников и земельную элиту для поддержания порядка на местах. Однако государство расширяло набор наемной профессиональной армии (янычар) для ведения войн за границей. В результате местные элиты резко увеличили свою независимость, а центральное правительство приобрело более эффективные и сильные вооруженные силы, которые оно использовало для поддержания наступательной политики в Южной Европе и на Ближнем Востоке.