М. Пономарев - Современная история

Дугин А. Эволюция национальной идеи Руси (России) // Отечественные записки. – 2002. – № 3(4) URL: http://www.strana-oz.ru/2002/3/evolyuciya-nacionalnoy-idei-rusi-rossii;

Лурье С. В поисках русского национального характера // Отечественные записки. – 2002. – № 3(4) URL: http://www.strana-oz.ru/2002/3/v-poiskah-russkogo-nacionalnogo-haraktera;

Барциц И. Российское пространство: от историко-философского осмысления к государственно-правовому // История философии. – 1999. – № 4 URL: http://iph.ras.ru/ page48569339.htm

Задание предполагает написание эссе по теме «Национальный характер в современном мировом политическом процессе, Или почему не любят Россию». При работе над эссе важно задуматься не только о причинах и проявлениях «сложного» отношения западных стран к России, но и о том, что представляет собой «национальный характер» как фактор мировой политики, с какими особенностями современных международных отношений связано усиление роли социально-психологических факторов, и почему именно Россия с успехом играет роль «образа Другого» в системе внешнеполитического мышления многих представителей западного общества. Типовые требования к содержанию, стилистике и оформлению эссе приведены в задании рубежного контроля «Изменение социальной структуры западного общества на рубеже ХХ – XXI вв.».

Уровни рейтинговой оценки

От 1 до 2 баллов: эссе показывает общее знакомство автора с научным содержанием темы, но текст носит описательный характер и не отвечает жанровой специфике эссе, автор не сумел продемонстрировать способность к образному и оригинальному раскрытию поставленной проблемы; при оформлении эссе допущены незначительные погрешности.

От 3 до 5 баллов: эссе показывает достаточно полное знакомство автора с научным содержанием темы; автор корректно раскрывает поставленную проблему, используя актуальную социальную информацию; автору не удалось продемонстрировать способность к образному и оригинальному стилю размышлений, текст носит скорее аналитический и обзорный, а не эссеистический характер; оформление эссе соответствует требованиям.

От 6 до 10 баллов: эссе показывает углубленное знание автором научного содержания темы и понимание ее актуального социокультурного контекста; автор продемонстрировал оригинальный подход к раскрытию поставленной проблемы; для передачи личностного восприятия проблемы автор привлек интересные примеры и собственные жизненные впечатления; текст полностью отвечает жанровой специфике эссе, его стиль отличается образностью, афористичностью, парадоксальностью суждений, использованием средств художественной выразительности; оформление эссе соответствует всем требованиям.

Историческая сущность глобализации и методологические проблемы ее изучения. Причины ускорения глобализации в конце ХХ в. Информационно-медийное, технологическое, финансово-экономическое, правовое, идеологическое пространство современной глобализации. Современная футурология о перспективах мирового развития в эпоху глобализации (Ф. Фукуяма, У. Бек, И. Валлерстайн, С. Хантингтон, Э. Гидденс, З. Бауман, Т. Фридмен). Прогнозирование перспектив исторического процесса в современную эпоху.

Семинарское занятие организуется в формате дебатов. Поскольку задание носит не игровой характер, то студентам предлагается на стадии предварительной подготовки определить собственную позицию относительно исторической сущности и основных форм процесса глобализации, его достижений, противоречий, рисков, перспектив. Помимо рекомендуемого учебного текста и дополнительной литературы необходимо опираться на знания, полученные при освоении предыдущих разделов курса. Для участия в семинарском занятии студенты образуют группы, объединившись с коллегами, обладающими схожим взглядом на феномен глобализации. Организационно процесс формирования групп осуществляется на основе выбора каждым студентом одного из рассуждений западных аналитиков о глобализации:

• «Глобальная политика и многополюсна, и полицивилизационна; модернизация отделена от “вестернизации” – распространения западных идеалов и норм не приводит ни к возникновению всеобщей цивилизации, ни к вестернизации незападных обществ. Относительное влияние Запада снижается, а незападные цивилизации вновь подтверждают ценность своих культур. Возникает мировой порядок, основанный на цивилизациях» (Сэмюель Хантингтон);

• «Новые информационные технологии интегрируют мир в глобальных сетях. Опосредованная компьютерами коммуникация породила обширное множество виртуальных сообществ. Но мы наблюдаем во всем мире увеличение дистанции между глобализацией и идентичностью, между сетью и “Я”. Происходит построение социального действия и политики вокруг первичных идентичностей, либо укоренившихся в истории и географии, либо построенных заново в тревожном поиске смыслов и духовности» (Мануэль Кастельс);

• «Глобализация означает политизацию. На какой бы содержательный аспект ни указывала риторика глобализации (рабочие места, производство, товары и услуги, финансовые потоки, информация, стили жизни), в каждом случае бросаются в глаза политические последствия, вызванные к жизни действием механизмов глобализации: институты индустриального общества, до того как бы полностью закрытые для политики, могут “дать трещину” и открыться для политического вмешательства» (Ульрих Бек);

• «Как глобализм есть антитеза патриотизма, так и транснациональная корпорация есть антитеза традиции. С ее приспособляемостью и аморальностью корпорация не имеет и не может иметь “корней”. С эффективностью как основным принципом деятельности она не нуждается “привязке” к конкретной нации или государству. “Глобальный капиталист” и истинный консерватор – это Каин и Авель нашего времени» (Патрик Бьюкенен);

• «Очевидна перспектива возникновения скоординированного глобального политического порядка. Растущая взаимозависимость на глобальном уровне расширяет круг ситуаций, когда сходные интересы разделяются всеми государствами. Представляется невероятным, чтобы какая-либо форма мирового правительства была способна возникнуть в обозримом будущем. Но тенденция к глобализации на этом уровне вполне отчетлива» (Энтони Гидденс);

• «Глобализация в ее нынешней форме не увенчалась успехом. Она сомнительна с экологической точки зрения. Она не вносит вклад в стабильность мировой экономики. Некоторые видят простой выход – похоронить глобализацию. Но это нереализуемо и нежелательно. Глобализация выпестовала активное глобальное гражданское общество, которое борется за укрепление демократии и социальной справедливости. Проблема не в глобализации, а в способе ее реализации. Мы не можем повернуть колесо глобализации вспять – нам придется жить с ней» (Джозеф Стиглиц);