Луи Лохнер - Кровавый контракт. Магнаты и тиран. Круппы, Боши, Сименсы и Третий рейх

Роланд пошел еще дальше. В каждой беседе с Альбертом Шпеером он старался убедить того в правильности своей точки зрения. Затем он изложил все доводы в докладе, который был представлен гауляйтером, а затем помощнику Гитлера Мартину Борману.

Во время суда над Фридрихом Фликом Вальтер Роланд коротко передал содержание своего доклада. В частности, он сказал:

«Еще в 1941-м и затем в 1942 году я привлек внимание господ Тодта и Шпеера к тому факту, что в данных обстоятельствах необходимо поступать так, как это делалось в Англии, Америке и России, а именно использовать на производстве только своих рабочих – в данном случае немцев, поскольку только благодаря этому можно будет привести войну к относительно благополучному окончанию. На основе статистических данных я показал, что за период с 1935 по 1939 год количество гражданских служащих увеличилось на 1,9 млн, так что только в этом секторе имелись в наличии огромные человеческие ресурсы… К сожалению, мои предложения, единодушно одобренные коллегами, не были приняты во внимание.

Когда в 1943 году стало очевидно, что жители Германии не желают добровольно работать на производстве и когда начали приглашать иностранных рабочих, я еще более решительно высказался против этого, в чем меня поддерживали коллеги. Ни одно совещание со Шпеером не обходилось без моего обращения к этой проблеме.

Мой доклад делился на три части. В первой я недвусмысленно возражал против использования иностранных рабочих, приводя моральные, этические и экономические обоснования. Я готов был согласиться с приемом иностранных рабочих только в том случае, если они нанимались на полностью добровольной основе. Ни морально, ни этически невозможно оправдать принудительный труд иностранцев, потому что, по моему убеждению, не должно заставлять граждан вражеского государства трудиться против своего отечества. Против их использования говорили и различные экономические соображения.

Во второй части моего доклада я пытался доказать тем, кто использует труд военнопленных, что на самом деле в Германии достаточно рабочих и вообще гражданского населения, которое при разумном распределении и допуске к производству товаров народного потребления способно полностью удовлетворить потребность промышленности в трудовых ресурсах…

В третьей части. я внес конкретные предложения относительно того, в каких секторах экономики можно мобилизовать на производство немецкое население и как его использовать.

Экземпляры доклада были разосланы Зауккелю, Лею и Геббельсу. По совету Шпеера в декабре 1943 и в январе 1944 года я встречался с Зауккелем и Леем. Но и здесь не достиг никаких результатов. Зауккель назвал мои планы утопическими. Лей потребовал моей немедленной отставки со всех постов и отстранения от работы. Только вмешательство Шпеера помогло мне сохранить свое положение.

Несмотря на эту реакцию, я направил доклад Борману и Герингу.

Позвольте добавить, что мой доклад был также разослан по меньшей мере 20 моим коллегам, что мы подробнейшим образом обсудили его с ними в Руре, что все эти люди без исключений одобрили мою позицию и всячески поддерживали меня в моих весьма рискованных предприятиях».

Во время допроса адвокат обвиняемого задал следующий вопрос: «Могу я понимать, что [немецкая] индустрия не только не просила присылать иностранных рабочих, но, напротив, через вас обратилась к правительству с конкретными предложениями, помогающими обойтись без рабской силы, и что эти предложения были отвергнуты личным решением Гитлера?»

Роланд ответил: «Ваша интерпретация полностью соответствует фактам».

Роланд потерпел неудачу, Борман решительно отверг его доклад. Гауляйтеры, отвечавшие за безусловное выполнение плана предприятий, находившихся в их ведении, считали невозможным обойтись без принудительного труда иностранных рабочих. Гитлер поддержал Бормана и гауляйтеров. Так судьба пошла своим дьявольским курсом.

Понятно, что германские промышленники воспринимали военнопленных и насильно пригнанных на работу гражданских лиц как меньшее зло по сравнению с полным отсутствием рабочих рук. Для большей ясности необходимо представить себе структуру германской промышленности. Она заслужила репутацию высокого качества своей продукции отчасти и благодаря тому факту, что текучесть рабочей силы в Германии была гораздо меньше, чем в других развитых странах. Германские концерны гордились своими кадровыми рабочими, составлявшими ядро наемных рабочих. Разумеется, они были крайне недовольны, когда эти кадровые рабочие и даже пришедшие позднее на предприятия германские рабочие призывались в армию, а на их место вагонами присылали чужаков-иностранцев, говоривших на разных непонятных языках, которых мастеру приходилось расставлять на работу.

Безусловно, были и такие предприниматели, которые жестоко эксплуатировали этих несчастных иностранцев. Этого трудно было избежать как в Германии, так и в любой другой стране. Однако многие немецкие промышленники старались облегчить положение своих братьев по разуму, не виноватых в том, что их гонят на заводы в Германии, как невиновны и их владельцы, вынужденные принимать пленных.

Например, когда на завод «Фольксваген» в Вольфсбурге была прислана первая партия советских военнопленных, Фердинанд Порше пришел в ужас от их состояния. Он велел врачам концерна обследовать каждого человека, затем собрал отчеты медиков в папку и явился с ними в штаб Гитлера.

«Вы действительно хотите, чтобы человеческое существо было доведено до такого состояния?!» – спросил он ошеломленного фюрера. Он фактически выбил у него приказ, согласно которому завод «Фольксваген» обязывали кормить русских рабочих так же сытно, как и германских.

Я разговаривал с рабочими Круппа в Эссене в то время, когда там трудились иностранцы, присланные Зауккелем. Они заверили меня, что к иностранцам здесь относятся так же хорошо, как к своим рабочим. Защитники Круппа собрали объемный материал, подтверждающий этот факт, но судьи Х.К. Андерсон из Теннесси, Эдвард Дейли из Коннектикута и Уильям Дж. Уилкинс из штата Вашингтон отказали обвиняемым в лице исполнительных директоров Круппа в праве ссылаться на обстоятельства, освобождающие от ответственности, и в своем приговоре даже не упомянули о том, что они всячески старались облегчить участь иностранных рабочих.

В качестве примера можно привести случай Фридриха Инна, члена правления Круппа, отвечающего за кадры. Гестапо обвиняло его в приобретении у фермеров овощей для питания иностранных рабочих. Только личное вмешательство Альфрида Круппа спасло его от ареста.

Использование узников концлагерей в качестве шахтеров вызвало общий протест в угольной промышленности Верхней Силезии. Стоит напомнить, что в концлагерях содержались не только политически неблагонадежные люди и представители «нежелательной» расы, но и гомосексуалисты, преступники и просто отпетые бездельники и тунеядцы. Угольные промышленники считали позором для почетной немецкой профессии заставлять сомнительные элементы работать плечом к плечу с достойными представителями населения Силезии. Операторы шахт победили, и в результате на угольных копях осталось немного заключенных. Но добычу угля им не доверяли, а использовали только на подсобных работах, в частности при сооружении электростанции.