Рудольф Баландин - Тайны Всемирного потопа и апокалипсиса

Есть еще один вариант причины Всемирного потопа: захват Землей в спутники Луны. До того как обрести нынешнюю стабильную орбиту, это космическое тело должно было бы периодически вызывать, приближаясь к Земле, чудовищные приливы, а также землетрясения и вулканические извержения.

Но можно обойтись и без вмешательства космических факторов. Мы ведь до сих пор не знаем точно причин крупных землетрясений и извержений вулканов. Не исключено, что они вызываются вспышками внутренней активности нашей планеты. В периоды таких всепланетных конвульсий может происходить смена полюсов, опускание в океанскую пучину крупных островов или даже материков.

Короче говоря, при желании можно придумать причины глобальной катастрофы. Таким методом обычно пользуются те, кто стремится во что бы то ни стало доказать реальность Всемирного потопа, а также Атлантиды, космических пришельцев, снежного человека, неведомых озерных и морских чудищ, ясновидения, телепатии и т.п. Метод прост: требуется подобрать факты и мнения под желаемый ответ.

Однако научный принцип доказательств требует не подбора отдельный фактов, а тщательного объективного анализа всей их совокупности. Приоритет имеют те сведения, которые опровергают данную гипотезу. Если есть хотя бы одно веское убедительное опровержение, гипотезу следует считать сомнительной. Надо постараться ответить на это возражение, а не приводить все новые и новые доказательства. Одно опровержение перевешивает их.

Например, известны находки морских раковин в горах. Значит, на этих высотах было когда-то море. Это вроде бы свидетельствует в пользу потопа. Но если обратиться к дополнительным сведениям, выяснится, что возраст данных морских осадков разный и исчисляется в миллионах лет. А накопились они в понижении, залитом морем, которое некогда было на месте современных гор.

Вот уж действительно чудо и загадка: на месте морской глади «дыбились горы!

То же самое относится к валунам. Выяснилось, что на Русскую Равнину они были перенесены из Скандинавии и Кольского полуострова гигантскими ледниками. Разве это не удивительно?

Ну а что касается анализа мифов, то тут и вовсе не найти буквально ничего, сколько-нибудь убедительно свидетельствующего в пользу Всемирного потопа.

Наивно предполагать, будто в те далекие времена, когда люди Знали только очень ограниченные регионы, могла идти речь о всепланетной катастрофе. Люди имели в виду потоп, который распространялся на известный им мир. Скажем, территория Двуречья, долина Инда, остров Пасхи… Каким образом и кто мог тогда знать, что происходит на всей планете?!

Версии, объясняющие Всемирный потоп падением крупного метеорита или какой-либо другой всеземной катастрофой, не выдерживают никакой критики. Они противоречат «классическим» описаниям характера потопа, которые приведены в шумерском и вавилонском преданиях, а также, в более фантастическом виде, в библейском мифе. В них же везде говорится о том, что сильные ливни и морские наводнения происходили одновременно.

Правда, в мифе о Гильгамеше сказано, будто земля раскололась, как чаша. Уж не произошло ли это от метеоритного удара?

Нет, конечно. От подобных ударов на суше образуются кратеры, не более того. К тому же предполагается ведь, что падение произошло в океан…

Да и что там долго рассуждать. Надо обратить внимание на даты Всемирного потопа. Чаще всего ее называют (за последнюю четверть века) в пределах от XII до IX тысячелетия до нашей эры. Интервал весьма неопределенный. К тому же легендарный потоп в Двуречье произошел никак не более пяти тысячелетий назад.

И, наконец, самое главное.

Мифы и священные предания о потопе могут звучать очень убедительно. Можно даже допустить, что даты разных потопов сводятся к какой-либо одной, древнейшей. Можно предположить, будто упал не один крупный метеорит, а сразу несколько; что произошло все сразу — цунами, циклоны, землетрясения, извержения вулканов — целая палитра природных стихий…

Пускай все было бы так или еще как угодно. Только не надо забывать о том, что кроме кабинетных выдумщиков было и есть на земле множество квалифицированных исследователей: географов, Геоморфологов, геологов разных специальностей, а также археологов. Им не составило бы особого труда давным-давно обнаружить, описать и сопоставить следы Всемирного потопа, тем более если произошел он не миллионы, а всего лишь тысячи лет назад.

На мой взгляд, этот довод наиболее убедителен. Судя по всему, энтузиасты идеи Всемирного потопа имеют весьма смутное представление о работе исследователей Земли. И даже не просто смутное, а искаженное.

Столь грандиозное глобальное природное явление должно было бы оставить множество очевидных свидетельств, прежде всего осадков, а также следов размыва и обрушений. Не заметить этого специалисты просто-напросто не могли бы ни при каких условиях. Ведь эти люди ведут независимые исследования практически во всех регионах, а затем публикуют, обсуждают и обобщают результаты своих работ.

До тех пор, пока таких работ было очень мало и охватывали они ограниченные территории, гипотеза Всемирного потопа была правомерна. Но в дальнейшем, когда была охвачена вся поверхность суши, а детальность и точность исследований возросли, ни о какой всеобщей оплошности ученых, проглядевших следы глобальной катастрофы, не может быть и речи.

Всемирного потопа не было, потому что географы, геологи, геоморфологи и археологи не нашли его следов.

Значит ли это, что не следует принимать во внимание свидетельства наших далеких предков: мифы, легенды, предания? Нет, не значит. Надо только научиться сначала верно толковать подобные сведения. Они не всегда построены по принципу «что вижу, о том и пою». У них обычно имеется неявный подтекст, они отражают не научный, а поэтический взгляд на природу. При этом нередко поэтическая форма скрывает религиозное содержание.

Миф — это особый мир, в котором слиты воедино поэзия и познание, религиозная вера и философские идеи, реальность и фантазия. Мифология — это синтез духовной культуры своего времени и данного этноса. Считать ее только некой «преднаукой», наивной попыткой описать исторические события и явления природы — такой подход к мифам слишком упрощен. Подобных преданий очень много; они нередко противоречивы, являются пересказами и обработками более ранних или заимствованных преданий. При желании из такого многообразия нетрудно извлечь именно то, что желательно.