Джузеппе Боффа - История Советского Союза: Том 2. От Отечественной войны до положения второй мировой державы. Сталин и Хрущев. 1941 — 1964 гг.

16. Там же, с. 102–103.

17. Khrushchev Remembers, v. 1, p. 347–349.

18. Эти опасения позднее были выражены обеими борющимися сторонами. Важность такого мотива косвенно признавалась в: КПСС в резолюциях, т. 7, с. 203; История КПСС, с. 659.

19. XXII съезд КПСС, т. 2, с. 583. В книге Khrushchev Remembers (v. 1, p. 346– 350) добавляются подробности, что не изменяет .сути происходившего.

20. XX съезд КПСС.., т. 2, с. 498; КПСС в резолюциях.., т. 7, с. 191; Справочник партийного работника. М., 1957, с. 92. О тексте доклада см. Kruscev ricorda, p. 577–631.

21. XXII съезд КПСС, т. 1, с. 396; Gian Carlo Pajetta. La lunga marcia dell'internazionalismo. Intervista di Ottavio Cecchi, Roma, 1978, p. 133.

22. S. Alliluieva. Op. cit., p. 172–174; R. e Z. Medvedev. Krusciov, p. 78.

23. Свидетельство, подобное многим другим, с которыми автор был прямо ознакомлен, содержится в: S. Alliluieva. Op. cit., p. 174.

24. Ibid., p. 169–170; R. e Z. Medvedev. Krusciov, p. 79.

25. XXII съезд КПСС.., т. 2, с. 49–50.

26. S. Alliluieva. Op. cit., p. 272–273; Новый мир, 1961, № 12, с. 195, и 1964, № 4, с. 232; Е. Markich. Op. cit., p. 278. Константин Симонов в статье-некрологе («Новый мир», 1956, № 6) пишет о заболевании алкоголизмом, а не об обстоятельствах смерти А. Фадеева.

27. КПСС в резолюциях, т. 7, с. 204–209.

28. Там же, с. 210–214.

29. R. е Z. Medvedev. Krusciov, p. 78–79.

30. Заседания Верховного Совета СССР четвертого созыва. Шестая сессия. 5– 12 февраля 1957 г. Стенографический отчет. М., 1957, с. 530–532; A.Nekric. Popoli deportati, p. 152–173.

31. Справочник партийного работника, с. 406; D. Cornell. Op. cit., p. 159.

32. Литературные и документальные свидетельства о возвращении многочисленны. Здесь мы ограничимся указанием на: S. Alliluieva. Op. cit., p. 278; V. Vidali. Op. cit., p. 148–152.

33. См. Вопросы истории, 1956, № 3, с. 8. Письма трех реабилитированных (Бруно Ясенского, Николая Заболоцкого, Михаила Кольцова) появились одновременно в «Новом мире» (1956, № 6). За ними последовали другие. Аналогичные открытия см. в: Литературная Москва. Литературно-художественный сборник московских писателей М., 1956.

34. XX съезд КПСС, т. 1, с. 52–53. .

35. КПСС в резолюциях, т. 7, с. 264–266. О материальных выгодах см. Сборник законов СССР, т. 2, с. 197–201. Об этом явлении и его последствиях см. С. Л. Сенявский, В. Б. Тельпуховский. Рабочий класс СССР. 1938–1965. М., 1966, с. 198–202.

36. Справочник партийного работника, с. 445–447; Заседания Верховного Совета СССР четвертого созыва. Шестая сессия. 5–12 февраля 1957, с. 742, 752 (далее: Заседания Верховного Совета 5–12 февраля 1957 г.).

37. КПСС в резолюциях, т. 7, с. 219–221; Справочник партийного работника, с. 314–316. О «завещании» Ленина см. Дж. Боффа. Указ. соч., т. 1.

38. КПСС в резолюциях, т. 7, с. 235–236; XX съезд КПСС.., т. 1, с. 621.

39. Некоторые свидетельства этого см. Всесоюзное совещание историков, с. 149– 150; А. Век. La nuova nomina. Milano, 1973, p. 82–83; Б.Яковлев. Печатается впервые... – «Новый мир», 1962, с. 4.

40. См. статью XX съезд КПСС и задачи исследования истории партии «Вопросы истории», 1956, № 3. См. также и последующие номера журнала, в частности отчет о конференции читателей (N8 7 и 8 за тот же год).

41. См., например, Н. Хикмет. А был ли Иван Иванович? – «Новый мир», 1956, № 4; В. Дудищев. Не хлебом единым. – «Новый мир», № 8–10. 1956.

42. Справочник партийного работника, с. 381–382.

43. Сельское хозяйство СССР.., с. 25–28; Народное хозяйство СССР в 1958 г., с. 436–437; М.Л. Богденко. Указ. соч., с. 137–138.

44. Н. С. Хрущев. Строительство коммунизма в СССР, т. 2, с. 271–274; R. е Z. Medvedev. Krusciov, p. 64.

45. H. С. Хрущев. За прочный мир и мирное сосуществование. М., 1958, с. 12–13, 20–21 (далее: За прочный мир...)

46. XX съезд КПСС.., т. 2, с. 289–290; XXII съезд КПСС, т. 1, с. 106, 397.

47. А. Век. Op. cit., р. 20–21, 104–105. Несмотря на то, что это – литературное произведение, автор использовал документы, касавшиеся последних лет жизни Тевосяна, одного из руководителей советской металлургии при Сталине и в первые годы после его смерти (сравни: Заседания Верховного Совета 5–12 февраля 1957, с. 740).

48. XXI съезд КПСС, т. 2, с. 140–142; XXII съезд КПСС, т. 1, с. 106, 394.

49. КПСС в резолюциях, т. 7, с. 249–256; Всесоюзное обсуждение вопроса о дальнейшем совершенствовании организации управления промышленностью и строительством. М., 1957, с. 3–46; Правда, 30 марта 1957.

50. Пленум Нейтрального Комитета КПСС, 15–19 декабря 1958, с. 338, 350, 365.

51. Правда, 23 мая 1957 ; Н. С. Хрущев. Строительство коммунизма в СССР.., т. 2, с. 441–461. (Эта более поздняя версия одной и той же речи была исправлена, чтобы исключить наиболее опрометчивые обещания Хрущева.) Сравни: Н. С. Хрущев. За прочный мир.., с. 53–54.

52. XXII съезд КПСС, т. 1, с. 106, т. 2, с. 106–107.

53. Там же, т. 1, с. 106; т. 2, с. 106–107, 405, 589.

54. R. е Z. Medvedev. Krusciov, p. 89–90.

55. XXI съезд КПСС, т. 2, с. 141, 291; XXII съезд КПСС.., т. 1, с. 106, 291, т. 2, с. 43, 107.

56. КПСС в резолюциях.., т. 7, с. 267–273.

57. R. е Z. Medvedev. Krusciov, p. 90.

58. XXII съезд КПСС, т. 2, с. 390.

59. Там же, т. 1, с. 446, 449; т. 2, с. 43, 107, 186, 350–355; S. Alliluieva. Op. cit., p. 415–416.

60. XXII съезд КПСС, т. 1, с. 107.

61. Дж. Боффа. Указ. соч., т. 1.

62. A. Eden. Op. cit., p. 367.

63. XXI съезд КПСС, т. 2, с. 127; Khrushchev Remembers, v. 2, p. 14–15. (Аналогичные слухи распространялись в этот период и в Москве.)

64. КПСС в резолюциях, т. 7, с. 296–297.

I. Эта версия, поддержанная Р. и Ж. Медведевыми ( R. е Z Меdvedev. Кrusciov, р. 77–78), не кажется убедительной не только потому, что противоречит свидетельствам самого Хрущева, которые могут быть неверными, но и потому, что не соответствует имеющимся документам. Авторы, например, утверждают, что после «секретного доклада» не было принято никакой резолюции, а официальные источники говорят об обратном. Медведевы пишут, что Хрущев произносил эту речь, уже будучи переизбранным Первым секретарем непосредственно съездом в соответствии с традицией. Однако о существовании такой традиции не свидетельствуют решения какого-либо предшествующего съезда. Что касается переизбрания Хрущева, то оно произошло на заседании ЦК 27 февраля, то есть два дня спустя (Справочник партийного работника. 1957, с. 101). Наконец, те же авторы упоминают и несуществующую заключительную речь Хрущева в конце обсуждения его Отчетного доклада. В действительности Хрущев наравне с другими выступавшими отказался от своего права выступить с заключительной речью (XX съезд КПСС.., т. I, с. 634).

II. Два советских автора (R. е Z. Мedvedev. Кrusciov, р. 80) позже утверждали, что он был написан «группой противников» Хрущева в Президиуме, но не привели доказательства этого тезиса. Анализ текста и обстоятельства его опубликования указывают на то, что речь идет о новом компромиссе разных фракций советского руководства. После падения Хрущева этот текст был принят в СССР как единственно верная и официальная оценка сталинской эпохи и всего культа личности. (См. История КПСС, 1969, с. 577–578.)

Называя на XX съезде мировой социалистической системой группу стран от Эльбы до Тихого океана, которые ориентировались на социалистическое преобразование общества, советские руководители разрабатывали более зрелую концепцию, чем Сталин. На этом пути было немало трудностей, так как можно было опираться лишь на недавний опыт и дискуссии последних лет.