Коллектив авторов - Источниковедение

Очевидно, что формулировка темы весьма жестко задает характер и направление исследования. Правда, в исследовательской и особенно в учебной практике автор часто дает название «по шаблону» и не рефлексирует ту специфику исследования, которая изначально задана формулировкой темы.

Все вышесказанное относится и к исследованиям, объектом которых является видовой комплекс исторических источников. Правда, в таких случаях обзор часто – на практике – преобладает над источниковедческим анализом и синтезом.

Внутридисциплинарный результат источниковедческого синтеза, т. е. такой результат, который будет востребован в дальнейших источниковедческих исследованиях, – уточнение видовой модели исторического источника, конкретизация ее применительно к той или иной социокультурной ситуации – историческому периоду, уточнение межвидовых связей и взаимодействий в структуре соответствующего корпуса исторических источников.

Источниковедческий подход к изучению историографических источников – это применение метода источниковедения к изучению историографических источников. Источниковедческое изучение историографического источника – исторического произведения предполагает определение его видовой природы, изучение авторства и обстоятельств создания и далее – анализ содержания в контексте породившей данное произведение историографической культуры.

Историки уже привыкли рассуждать о прошлом, как о «чужой стране» [736]. В связи с этим вместе с современным историком Дж. Горманом зададим вопрос: насколько приемлемо такое «отчуждение» для историков историографии – ведь историография для нас «в значительной мере та же самая страна»? [737]Эти слова – не просто красивая фигура речи и не намек на определенную апорию, а утверждение необходимости выработки особых подходов к изучению историографических источников.

Основой источниковедческого подхода к историографическим источникам выступает источниковедческий анализ. Как и при источниковедческом изучении исторических источников иных видов, источниковедческий анализ историографических источников имеет несколько этапов:

• анализ происхождения (изучение исторических условий и обстоятельств создания историографического источника, его авторства);

• анализ содержания в соотнесении с историографической культурой его времени;

• историографическая деконструкция (специфичный для историографических источников этап).

Наиболее существенное значение в источниковедческом изучении историографического источника имеет установление его видовой принадлежности. Приступая к анализу историографического источника, исследователь уже имеет определенную гипотезу о его видовой природе. Она появляется при знакомстве с названием историографического произведения, например «История России: учебное пособие» или «История России с древнейших времен» в 29 томах. Названия указанных произведений дают возможность предположить, что первое относится к такому виду историографических источников, как учебные пособия по национально-государственной истории, а второе – к национально-государственным нарративам. Однако историк не должен ориентироваться только на название (подзаголовок), а должен самостоятельно, в ходе источниковедческого анализа, определить принадлежность историографического источника к научной истории или социально ориентированному историописанию и выявить его видовую природу. Видовая принадлежность историографического источника устанавливается на этапе анализа его происхождения.

Изучение происхождения историографического источника проходит по той же исследовательской схеме, что и изучение любого другого исторического источника. Обратим внимание лишь на некоторые специфические аспекты. При изучении исторических условий создания историографического источника необходимо сосредоточить внимание на историографической культуре этого периода [738].

Конечно, мы привыкли к тому, что авторы обычно обозначены на титульном листе книги, в разделе «Содержание» сборника научных статей, тезисов и т. д. Современный исследователь чаще всего имеет дело с атрибутированными историографическими источниками, которые имеют указание на автора, место и год издания. Но если историк обратится, например, к такому небезызвестному историческому произведению, как «Записки касательно российской истории» в шести частях (СПб., 1787–1794), он не обнаружит в заголовке имени автора и сможет его установить (а это императрица Екатерина II), воспользовавшись историографической литературой [739].

При изучении историографии XVIII–XIX вв. исследователь часто встречается с журнальными статьями, подписанными только инициалами автора. Например, установить автора историографического источника «О пользе истории и о различии между историками древними и новыми (сокращенный перевод, извлечено из Ансильона)», подписанного инициалами «А.Л.», опубликованного в 1826 г. в журнале «Вестник Европы» [740], не так просто. Обратив внимание на текст («извлеченный» из историко-философских эссе немецкого историка и политика Ф. Аксильона (1767–1837)), можно отметить, что автор выбрал из работ немецкого историка рассуждения о стремлении новейших историков к поиску научной истины, достижение которой выше узконациональных предубеждений. Историографический анализ и знакомство с научной позицией профессора Московского университета М. Т. Каченовского позволит выявить близость к ней идей, присутствующих в тексте «А.Л.». Это обстоятельство сужает круг поисков, заставляет обратить внимание на студентов этого университета, среди которых был автор перевода А. Ф. Леопольдов (1800–1875, окончил университет в 1826 г.).

Иногда встречаются историографические источники, изданные под псевдонимом: например, «О мнимой древности, первобытном состоянии и источниках наших летописей, сочинение Сергея Скромненко» (СПб., 1835) или «О недостоверности древней русской истории и ложности мнения касательно древности русских летописей» (СПб., 1834), подписанный «С. Скромненко». В данном случае Сергей Скромненко – это псевдоним историка С. М. Строева. Однако чтобы установить авторство (и по ошибке не указать «С. Скромненко»), необходимо как минимум познакомиться с исследованиями, в которых анализируется историографический процесс первой половины XIX в.

При изучении личности автора историографического источника необходимо кроме общих для изучения личности автора характеристик обратить внимание на его профессиональные интересы, его профессиональную деятельность и круг научного общения.