Максим Коломиец - Супертанки Сталина ИС-7 и др. Сверхтяжелые танки СССР

Испытания обстрелом бронекорпусов «объекта 701» провели в августе 1944 года на полигоне в Кубинке. Стреляли из 88-мм противотанкового орудия РаК 43 и 75-мм пушки «Пантеры» по двум корпусам, которые отличались между собой толщиной верхнего листа борта — 120 и 160 мм соответственно. В ходе испытаний выяснилось, что броня «объекта 701» защищает от 75 и 88-мм снарядов со всех дистанций при курсовом угле 60 градусов по корпусу и 30 градусов по башне (курсовой угол отсчитывался от продольной оси танка). В целом отмечалось, что при небольшом увеличении массы корпуса и башни танка «объект 701» по бронестойкости значительно превосходит серийный ИС-2. Тем не менее, проводившая испытания комиссия в своих выводах записала, что бронезащита корпуса не обеспечивает полного «снятия» 75 и 88-мм снарядов при курсовых углах от 60 до 90 градусов (90 градусов — стрельба в борт танка), а башни — более 30 градусов. Тем не менее, комиссия рекомендовала «принять на вооружение корпус и башню тяжелого танка «701» конструкции Кировского завода», внеся в конструкцию ряд изменений.

Серийный танк ИС-4, вид сзади. Хорошо видна крыша моторно-трансмиссионного отделения и дополнительные топливные баки (фото из архива И. Желтова).

В сентябре 1944 года Кировский завод полностью разобрал «объекты 701» № 1 и 2 — планировалось на старых корпусах с башнями смонтировать новые узлы и детали, изготовленные с учетом результатов испытаний. Одновременно велась переработка конструкции корпуса и башни с учетом результатов их испытаний обстрелом.

В последних числах сентября 1944 года на заводские испытания вышел новый танк «объект 701», на котором установили измененные трансмиссию, бортовые редукторы и некоторые другие агрегаты. Одновременно шла сборка еще нескольких опытных образцов нового тяжелого танка — к середине ноября их имелось уже шесть штук. К этому времени в заводской документации сменили и нумерацию «объектов 701».

Напомним, что до сентября 1944 года Кировский завод в Челябинске изготовил три образца нового тяжелого танка, именовавшихся № 0,1 и 2. Собранный к началу ноября танк «объект 701», получивший доработанные по результатам обстрела, корпус и башню, в документации именовался № 4 — это был четвертый по счету «объект 701». Номера 1 и 2 получили собранные в конце сентября — начале октября образцы с модернизированными узлами и агрегатами. А вот под номерами 5 и 6 значились танки, собранные с использованием старых корпусов машин № 1 и 2 (испытывавшихся летом 1944 года), но с установкой на них модернизированных узлов и агрегатов. При этом на «объект 701» № 6 установили 122-мм пушку Д-25 — такую же, как и на серийных танках ИС-2. Остальные машины вооружались 122-мм орудиями С-34, разработанными в ЦАКБ.

Пять опытных образцов «объекта 701» остались в Челябинске, где проходили заводские испытания. А одну машину — № 5, собранную с использованием старого корпуса и башни — в начале декабря 1944 года направили на полигон в подмосковной Кубинке для прохождения испытаний.

Танк испытывался с 16 декабря 1944-го по 24 января 1945 года, пройдя в общей сложности 1051 км в различных условиях. Машина показала неплохую динамику (максимальная скорость 41 км/ч), превзойдя по средним скоростям серийный ИС-2 и опытный «Кировец-1» («объект 703», будущий ИС-3).

Серийный танк ИС-4, прошедший модернизацию до уровня ИС-4М. Хорошо видна укладка ЗИП и дополнительные топливные баки (фото из архива И. Желтова).

А вот запас хода на основных баках оказался маловат — 140 км по шоссе и 110 по проселку. Правда, при использовании внешних топливных баков запас хода возрастал почти в два раза, но военные сочли это недостаточным.

И хотя без поломок и дефектов на испытаниях не обошлось (пришлось даже заменить вышедший из строя двигатель В-12), комиссия, проводившая испытания, дала машине довольно высокую оценку:

«Опытный тяжелый танк 701 по основным боевым и техническим качествам превосходит существующие тяжелые танки, как отечественные, так и иностранные. Тяжелый танк 701 обладает сильной броневой защитой, мощным вооружением, хорошей маневренностью, вполне достаточной надежностью агрегатов и механизмов…

На основании результатов испытаний комиссия считает необходимым рекомендовать танк 701 для принятия на вооружение Красной Армии».

Модернизированный танк ИС-4М, общий вид. Обратите внимание на противопылевые экраны на надгусеничной полке (фото из архива И. Желтова).

Танк ИС-4М во время прохождения в честь годовщины ГАБТУ. Сентябрь 2001 года.

В феврале 1945 года председатель комиссии по испытанию «объекта 701» полковник А. Благонравов представил военному совету ГБТУ КА доклад по новому тяжелому танку. В заключении он предлагал принять машину на вооружение, начав ее серийный выпуск за счет некоторого сокращения программы по ИС-2 и самоходкам на его базе. Руководство ГБТУ согласилось с этим — характеристики нового тяжелого танка их впечатлили — и направило соответствующее письмо в Государственный Комитет Обороны.

Прорисовки одного из вариантов модернизации танка ИС, предложенные конструкторами опытного завода № 100 весной 1944 года. На верхнем рисунке приведены краткие тактико-технические характеристики (АСКМ).

Однако против «объекта 701» выступил нарком танковой промышленности В. Малышев. Он, как никто другой, хорошо знал возможности заводов своего наркомата, и прекрасно понимал, что Челябинский Кировский завод не в состоянии вести параллельный выпуск двух тяжелых танков, конструктивно различавшихся между собой. Малышев справедливо полагал, что постановка на производство новой машины приведет к серьезному снижению выпуска тяжелых танков, а в условиях военного времени это было недопустимо.

Попытки руководства Кировского завода убедить наркома в том, что предприятие сможет вести параллельный выпуск двух типов танков (ИС-2 и «объект 701») не увенчались успехом. Более того, обеспокоенный тем, что челябинцы будут пытаться «пропихнуть» свою машину в ущерб серийному выпуску ИС-2, Малышев направил письмо в Государственный Комитет Обороны, где обосновал (и довольно грамотно) свое нежелание ставить «объект 701» на серийное производство. В заключении он писал: