Максим Коломиец - Супертанки Сталина ИС-7 и др. Сверхтяжелые танки СССР

«…НКТП просит принять решение:

1. От принятия на вооружение танка 701 сейчас воздержаться.

2. Поручить НКТП и Кировскому заводу переработать бронировку танка 701, используя схему бронировки нового тяжелого танка на базе ИС.

3. Разрешить НКТП и Кировскому заводу в счет плана по тяжелым танкам изготовить в мае — июне с.г. 10 шт. танков 701, и передать их в ГБТУ КА для всесторонних испытаний в условиях полигона и танковых школ в различных дорожных и температурных условиях.

4. В сентябре с.г. НКТП и ГБТУ внести предложения о принятии танка 701 на вооружение и об организации его производства».

Деревянные модели вариантов модернизации танка ИС, представленные конструкторами опытного завода № 100 весной 1944 года: в середине (для сравнения) ИС-2, справа и слева — машины с опорными катками большого диаметра со сварным и литым корпусами (АСКМ).

Однако военные настаивали на принятии «объекта 701» на вооружение — они направили свое письмо в ГКО, где сообщили, что «с возражениями Наркома танковой промышленности против принятия на вооружение танка объект 701 согласиться нельзя».

Но вскоре стороны договорились — было принято решение провести дополнительные испытания опытного танка «объект 701» в тяжелых дорожных условиях. Однако предложение руководства Кировского завода в Челябинске — разрешить начать подготовку к серийному производству нового тяжелого танка — поддержки в ГКО не получило.

Дополнительным испытаниям подвергли две машины — «объект 701» № 5, находившийся в Кубинке (испытывался с 28 января по 29 марта 1945 года) и одна из машин, находившаяся на ЧКЗ (с 6 по 21 апреля 1941 года). При этом машина № 5 прошла 400 километров (часть из них ночью) только по целине в условиях большого снежного покрова, метели и снегопада. Испытывала танк та же комиссия полковника Благонравова, которая «тестировала» 701-й объект в декабре 1944-го-январе 1945-го. Поэтому выводы по испытаниям были положительными: отмечалось, что, несмотря на тяжелые дорожные условия «испытания показали надежную работоспособность всех агрегатов моторно-трансмиссионной группы и ходовой части 701-го объекта, танк испытания выдержал».

Деревянная модель одного из вариантов модернизации танка ИС, общие виды. Впоследствии наработки по этому танку послужили основой для разработки танка ИС-6 (АСКМ).

Как и в предыдущем отчете по испытаниям «объекта 701» № 5 комиссия рекомендовала принять танк на вооружение Красной Армии.

Челябинский 701-й прошел 548 километров, также в тяжелых дорожных условиях (грязь, раскисшие грунтовые дороги). В заключении отчета по испытаниям говорилось, что машина показала себя хорошо, «моторная установка, трансмиссия и ходовая часть танка работали надежно, и достаточно отработаны для серийного производства».

После окончания Великой Отечественной войны командованию бронетанковыми и механизированными войсками (ВТ и MB) Красной Армии (куда входил и ГБТУ КА) стало не до «объекта 701 — требовалось решить первоочередные задачи, связанные с окончанием военных действий в Европе. Лишь 20 июля 1945 года командующий БТ и MB Красной Армии Я. Федоренко направил заместителю председателя Государственного Комитета Обороны Л. Берия доклад о результатах дополнительных испытаний нового тяжелого танка. В заключении этого документа Федоренко просил ходатайствовать перед ГКО «о принятии нового тяжелого танка на вооружении Красной Армии».

Деревянная модель танка ИС-6 в натуральную величину. Челябинск, опытный завод № 100, лето 1944 года. Как видно, на башне предусматривалась установка зенитного 12,7-мм пулемета ДШК(АСКМ).

Л. Берия на оригинале письма Федоренко написал: «Дать свое предложение». Это было адресовано В. Малышеву, которому поручалось принять решение по «объекту 701» совместно с представителями ГБТУ КА. Однако решение о новом тяжелом танке до конца 1945 года так и не было принято — в связи с окончанием войны у наркомтанкпрома было множество других более насущных дел. Это и проблемы с серийным выпуском Т-44, и завершение испытаний нового среднего танка Т-54, и перевод танковых заводов на обычный 8-часовой рабочий день, и возвращение части эвакуированных из европейской части страны на Урал и в Сибирь работников предприятий.

Ситуация изменилась к началу 1946 года. К этому времени у новых танков ИС-3, которые стали поступать на вооружение с лета 1945 года, выявилось множество недостатков и конструктивных недоработок. Из войск в адрес Челябинского Кировского завода в большом количестве стали поступать акты рекламаций на ИС-3, устранить которые предприятие быстро не могло. Учитывая все это, руководство Челябинского Кировского завода вновь обратилось к руководству наркомата с предложением о принятии на вооружении танка «объект 701».

14 февраля 1946 года руководство наркомата транспортного машиностроения СССР (создан на базе наркомата танковой промышленности 14 октября 1945 года) совместно с командованием бронетанковых и механизированных войск Вооруженных Сил обратились в правительство с просьбой разрешить серийный выпуск танка «объект 701» вместо танка ИС-3.

После рассмотрения всех материалов по новому тяжелому танку, Совет Министров СССР (15 марта 1946 года Совет Народных Комиссаров СССР переименовали в Совет Министров СССР, а все народные комиссариаты (наркоматы) — в соответствующие министерства) постановлением № 961-403сс от 29 апреля 1946 года принял «объект 701» на вооружение Красной Армии под индексом ИС-4. Первоначально планировалось начать выпуск нового танка в 1946 году, но по ряду причин сделать это не удалось. Первые шесть машин Челябинский Кировский завод сумел собрать лишь к концу года, но окончательно их приняли лишь в первом полугодии следующего года. Всего же за 1947-й год удалось сдать 52 ИС-4 (из них шесть сборки 1946 года).

Вид на кормовую часть и крышу моторно-трансмиссионного отделения деревянного макета танка ИС-6. Лето 1944 года (АСКМ).

Дело в том, что у серийных танков выявилось значительное количество недостатков. Ситуация была настолько сложной, что военная приемка даже отказывалась принимать новые машины. Проведенные в 1947 году дополнительные испытания ИС-4 показали, что машина, мягко говоря, «не получилась». Так, отмечалась недостаточная мощность двигателя, сильный вой вентиляторов системы охлаждения (их было слышно за семь километров), ненадежная работа бортовых редукторов, недостаточная обзорность механика-водителя и т. д.