Андрей Пауль - Балтийские славяне. От Рерика до Старигарда

Эти новые десятины должны были быть весьма обременительны для крестьянского населения. Любопытно, что занимавшиеся христианизацией ободритов немцы сами видели причину непрекращавшихся славянских восстаний и ненависти, царившей с середины X по XII века между обоими народами и полного неприятия славянами христианства вовсе не в природной жестокости «варваров»-язычников, а ставили это в вину своим же собственным соотечественникам, саксам-христианам. Именно непомерные, доводившие славян до форменного обнищания, если не рабства, накладываемые на них после побед саксов дани, по мнению Адама Бременского и Гельмольда становились причинами отпадения славян.

«Терпевшие несправедливости от христианских судей, сбросили, наконец, иго рабства и вынуждены были оружием защищать свою свободу», – констатировал Адам Бременский (Адам, II, 42(40)) причины первого славянского восстания (983 г.). Схожим образом видел он и причины, приведшие ко второму восстанию 1060 г.: «Я слышал также, когда правдивейший король данов коснулся в разговоре этой темы, что славянские племена вне всякого сомнения уже давно можно было бы легко обратить в христианство, если бы этому не мешала жадность саксов. “Их помыслы, – говорил он, – направлены более на взимание дани, нежели на обращение язычников”. Эти несчастные не думали о той грозной опасности, которую повлекла за собой их жадность. Ибо сперва они своей жадностью поколебали христианство в славянских землях, затем жестокостью вынудили подданных к восстанию, а ныне, требуя исключительно денег, пренебрегли спасением тех, которые хотели уверовать» (Адам, III, 23(22)).

Не отличалась в этом плане и оценка политики саксов в славянских землях и у самого жившего среди славян Гельмольда, так же резко критиковавшего своих соплеменников:

«Отсюда можно узнать ненасытную жадность саксов, которые хотя и превосходят воинственностью и военным опытом остальные народы, соседящие с язычниками, однако предпочитают лучше дани увеличивать, чем обретать господу [новые] души. Давно бы уже при поддержке священников окрепла краса христианства в Славии, если бы этому не мешала жадность саксов. Да будет прославлен и всякой хвалой возвышен достойнейший Готшалк, который хотя и происходил из языческого народа, однако со всей пылкостью любви снова возвратил своему народу дар веры, благодать религии! И да будут порицаемы знатнейшие из саксов, которые, будучи рождены от христианских предков и взлелеяны в лоне святой матери церкви, в деле господнем всегда оказывались бесплодными и бесполезными» (Гельмольд, I, 21).

Однако именно христианизация и церковный налог и были тем «новшеством», которое делало жизнь славянского населения зачастую невыносимой. Десятины были церковным налогом, а «жадность знатных саксов» была не чем иным, как жадностью саксонских епископов. Точно такая же картина наблюдалась в то время не только в Гамбургской епархии, но и Гавельбергской, где церковные сборы заставляли людей браться за оружие или покидать родные места. Эббо рассказывает, как в 1128 году Отто Бамбергскому во время его второго путешествия в Поморье, пришлось побывать в соседнем Гавельбергском епископстве. Там он застал жителей бывшего некогда столицей епархии города Гавельберг вернувшимися к язычеству. Гавельбергский градоначальник сообщил ему, что народ восстал против гнёта магдебургского архиепископа Норберта и предпочитает смерть тяжести такого угнетения (Ebbo, III, 3). Не менее наглядно тяжесть церковного налога демонстрирует и другая поведанная Гельмольдом история. Так, при попытке заставить саксов-гользатов платить в 1160-е годы такую же десятину, которую уже платили ободриты, те подняли мятеж, заявив, что «предпочитают лучше поджечь собственные дома и уйти из этой земли, чем подчиниться игу такого рабства» (Гельмольд, I, 91).

Однако, как это справедливо заметил уже сам бывший свидетелем тех событий летописец, уходить славянскому населению было некуда. И если в первой половине XII века спасавшимся от христианизации и репрессий славянам ещё удавалось находить спасение, переселяясь в малообжитые районы вроде Мюрицкого озера, живя там в полной изоляции и существуя за счёт рыбной ловли (Ebbo, III, 4), то после окончательного вхождения всех, как ободритских, так и лютичских земель в немецкое или польжое государство, во второй половине XII века, ситуация их стала безвыходной. Потому можно предположить, что убывало население не столько в результате переселений, сколько естественным образом под давлением плохих условий. Физическое уничтожение язычников не представлялось в то время христианам делом несправедливым или плохим и осуществлялось, как это следует из слов епископа Герольда, вполне намеренно. Принятие же христианства должно было уравнять в правах славян и немцев.

Но на деле после крещения славян этого не произошло. В XII–XIV веках славянские общины и районы ещё имелись в большинстве крупных городов, хотя основное население из них было выдавлено в сельскую местность. Немецкими законами для славян устанавливались совсем другие права, чем для немцев. К примеру, в Любеке налог на торговлю на рынке вздымался только со славян. Согласно любекскому праву, применяемому в большинстве крупных городов северо-восточной Германии, славяне не могли считаться гражданами городов и не имели их прав. В кодексе любекского градоначальника Тидеманна фон Гюстров, относящегося к 1348 году, чётко определялось, что славянин, чтобы стать гражданином немецкого города, должен был сначала «это заслужить» (дословно: «стать достоин»). В XIV–XV вв. большинством ремесленных объединений немецких городов вводится так называемый «немецкий параграф», по которому славян запрещалось брать на работу в ремесленные цеха (Hill 1995). И речь во всех этих ограничениях вовсе не шла о язычниках, а именно о славянах вообще – это было национальное притеснение.

Исключённые таким образом из городской жизни, славяне не могли оказывать большого влияния на немецкую культуру, складывающуюся именно в городах. В тоже время в деревнях их продолжало оставаться немало. Прибывавшие на славянские земли немецкие колонисты как правило селились по близости или прямо в старых славянских деревнях, из-за чего появился такой культурный феномен, как двойные названия восточно-немецких деревень. Многие расположенные по соседству деревни носят одно название, лишь с различными приставками: одно «славянская», а другое «немецкая». Другим вариантом двойных названий деревень являются приставки «большая» и «малая» – и этим они характеризуют печальную, установленную немецкими исследователями реальность. Большинство славянских дворов в смешанных немецко-славянских деревнях было меньшего размера, а чисто славянские поселения, основанные в конце и после XII века, были расположены в большинстве своём на менее пригодных для ведения хозяйства землях. Другими словами, положение славян в деревне также было таким, что жили они беднее немцев. Кроме установленных только для славян налогов на городских рынках, где деревенское население сбывало свой товар, могли быть и другие «не официальные», но оттого ничуть не менее реальные, виды дискриминации. Известно немало и случаев, когда пришлые немецкие колонизаторы попросту выживали славян из их деревень. Искать же справедливости им было негде. В целом положение славян на своих землях с начала немецкой колонизации вполне чётко сформулировал поморский историк Томас Кантцов в XVI веке, говоря, что «само слово славянин стало считаться ругательством » (Chronik von Pommern, Erstes Buch, S. 1).