Коллектив авторов - Дворянство, власть и общество в провинциальной России XVIII века

Основные публикации: «For the Benefit and Glory of the Fatherland»: The Concept of Otechestvo // Bartlett R., Lehmann-Carli G. (Ed.) Eighteenth-Century Russia: Society, Culture, Economy. Papers from the VII International Conference of the Study Group on Eighteenth-Century Russia (Wittenberg 2004). Berlin, 2007. P. 283–295; Учение о духе и характере народов в русской культуре XVIII в. // Доронин А.В. (Сост.) «Вводя нравы и обычаи Европейские в Европейском народе». К проблеме адаптации западных идей и практик в Российской империи. М., 2008. С. 119–137; Patriotism and Emotions: Love of the Fatherland in Catherinian Russia // Ab Imperio. 2009. № 3. P. 65–93.

Николай Кириллович Фомин(f) — главный специалист Госархива Тульской области, председатель правления Тульского областного отделения и член Центрального совета Российского общества историков-архивистов.

Основные публикации: Куликово Поле: Документы по землевладению XVII в. Тула, 1999; Юркин И.Н. (Ред.), Фомин Н.К. (Сост.) Тульские оружейники: Сб. документов. М., 2003; Афремов И.Ф. Собрание сочинений / Предисл. Г.П. Присенко; ред.-сост. Н.К. Фомин. Тула, 2008.

Лоренц Эррен (Lorenz Erren)— Германский исторический институт, Москва.

Основные публикации: Урал как кладбище социалистических городов. Городское планирование в первом пятилетнем плане // Нарский И.В. (Ред.) Горизонты локальной истории Восточной Европы в XIX–XX вв.: Сборник статей. Челябинск, 2003. С. 151–162; «Selbstkritik una Schuldbekenntnis». Kommunikation und Herrschaft unter Stalin (1917–1953). München, 2008.

ГАОО — Государственный архив Орловской области

ГАСО — Государственный архив Саратовской области

ГАТамО — Государственный архив Тамбовской области

ГАТвО — Государственный архив Тверской области

ГАТО — Государственный архив Тульской области

ГИМ — Государственный исторический музей (Москва)

ЖМНП — Журнал Министерства народного просвещения. СПб.

ИЗ — Исторические записки. М.

ИОРЯС — Известия Отделения русского языка и словесности Академии наук. СПб.

НЛО — Новое литературное обозрение. М.

ОИРУ — Общество изучения русской усадьбы

ОПИ ГИМ — Отдел письменных источников Государственного исторического музея (Москва)

ПСЗ — Полное собрание законов Российской империи. СПб.

РГАДА — Российский государственный архив древних актов (Москва)

РГВИА — Российский государственный военно-исторический архив (Москва)

РГИА — Российский государственный исторический архив (Санкт-Петербург)

РУ — Русская усадьба: Сборник Общества изучения русской усадьбы. М.

Сб. РИО — Сборник Императорского Русского исторического общества. СПб.; Пг.

СлРЯ XVIII — Словарь русского языка XVIII века. Л.; СПб.

Тр. СУАК — Труды Саратовской ученой архивной комиссии. Саратов

ЦИАМ — Центральный исторический архив Москвы

ЧОИДР — Чтения в Обществе истории и древностей российских. М.

SEER — Slavonic and East European Review. London

Организаторами выступили Ольга Глаголева, Александр Каменский и Ингрид Ширле; в конференции кроме авторов статей настоящего сборника приняли участие Вероника Долгова, Наталья Сурева, Виктор Мауль и Игорь Юркин.

Данная статья написана на основе доклада, прочитанного автором во время открытия международной конференции «Дворянство, власть и общество в провинциальной России XVIII века», проходившей в Москве 23–25 апреля 2009 года.

Начинающийся с этого места раздел об историографии немецкого дворянства написан Ингрид Ширле, и я благодарю ее за любезное разрешение включить этот фрагмент в мою статью.

Автор выражает признательность многим своим коллегам за уточнения, критические замечания и полезную информацию, в первую очередь — Александру Сергеевичу Лаврову, Николаю Николаевичу Петрухинцеву, Ингрид Ширле и Ольге Евгеньевне Глаголевой.

Также можно вспомнить бытовавший в советской историографии термин «дворянская империя», который разом объявлял все дворянство «правящим классом».

Помимо этого право на приобретение земель давали 10 лет государственной службы или 15 лет работы «в купечестве или мастерстве».

Распоряжение об отмене закона включало в себя официальный доклад, в котором говорилось о том, что дворяне пытались обойти закон, что закон явился причиной ссор во многих дворянских семьях и что даже правомерное его применение решительно препятствовало землевладельцам управлять своими поместьями (ПСЗ. Собр. 1-е. Т. 8. № 5653 [9 декабря 1730 г.]). Историки приняли это объяснение на веру, однако эмпирической проверке его до сих пор не подвергали.

Неимущих дворян из провинции иногда, несмотря на их благородное происхождение, зачисляли в однодворцы. Согласно указаниям Петра, подобные ошибки следовало исправлять лишь в том случае, если это не вызывало слишком больших затруднений у военного управления. Ср.: Анисимов Е.В. Податная реформа. С. 169–170. Вспомним также судьбу родовитых дворян Щаповых, которые в годы Смуты растеряли большую часть крепостных и чьи потомки в 1718 году были записаны однодворцами (Ачексеев В.П. Брянские люди XVII века. Брянск, 2001. С. 86–90).

Мелкие помещики, не дослужившиеся за время военной службы до офицерского звания, вплоть до 1740-х годов облагались подушной податью — ср.: Черников С.В. Помещики и крепостное крестьянство Рязанского уезда в 20–60-е гг. XVIII века (по материалам первой и третьей ревизии) // Рязанская старина. Вып. 2–3. 2004–2005. С. 31–49, цит. с. 35. Других однодворцев впоследствии жаловали дворянством, если им удавалось доказать, что их предки получили землю с крестьянами в награду за службу в дворянской (поместной) коннице (Рабинович М.Д. Однодворцы в первой половине XVIII в. // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. 1971. С. 141–142).

Возникновение и история этого мифа сами по себе могли бы стать любопытной темой для исследования.

И поток карательных указов, и прекращение раздачи земель, и стирание границы между поместьем и вотчиной относятся к периоду с 1711 по 1714 год.

По оценке Петрухинцева, в XVIII веке от 30 до 40 процентов населения Российской империи проживало на территориях, обладавших той или иной степенью автономии.

К причинам этого явления мы еще вернемся (см. ниже).

«Только средняя и высшая страты (дворянства. — Л.Э.) могли вести образ жизни, достойный дворянина. […] Если низшие чиновники жили только на жалованье, а мелкие помещики — на доходы от имения, то они не могли вести соответствующий званию дворянина образ жизни» (Миронов Б.Н. Социальная история России (XVIII — начало XX в.): Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства: В 2 т. Т. 1. СПб., 1999. С. 86–87).