Дэвид Гриффитс - Екатерина II и ее мир: Статьи разных лет

Если учесть относительную отсталость экономики России и то, что большой частью капитала владело всего нескольких купеческих семей, то двадцать или тридцать семей, получивших дворянство за полвека, — это довольно много.

В стандартной марксистской манере Павел Григорьевич Рындзюнский объясняет упадок купечества отсутствием возможности у крестьян записываться в гильдии. Как и его коллеги, он абсолютно упускает из виду дворянство.

Вот здесь мы видим главное направление политики Екатерины. Она отнюдь не уступала смиренно социально-экономическим требованиям дворянства, в чем пытаются нас убедить советские историки; императрица всегда заботилась о сохранении в государстве равновесия прав и обязанностей. Так же как Георг Заке, под влиянием трудов Михаила Николаевича Покровского, преувеличивал, утверждая, что Екатерина II искала опору в зарождающейся российской буржуазии, чтобы противостоять кажущейся политической угрозе со стороны дворянства (см. сноску 37), так и утверждение Юрия Робертовича Клокмана (Клокман Ю.Р. Социальноэкономическая история русского города. Вторая половина XVIII века. М., 1967. С. 80), что «законодательство российского абсолютизма в последней трети XVIII века преследовало цель еще больше укрепить господствующее положение дворянства во всех сферах экономической и социально-политической жизни страны», такое обычное для советских ученых, нельзя принять без серьезных оговорок. В споре о торгующем дворянстве исход решали политические взгляды правителя, а не экономические интересы дворянства (или купечества, если уж на то пошло).

Императрица прозорливо предложила альтернативу тем дворянам, которые после 1762 г. решили не служить государству официально, но и не хотели ограничиваться лишь сельскохозяйственными заботами. Этой третьей возможностью была выборная административная должность на местном уровне, что предлагали еще некоторые дворяне в Уложенной комиссии. Программа, внедрение которой началось с губернской реформы 1775 г., увенчалась в 1785 г. Жалованной грамотой дворянству, предоставившей дворянам главенствующую роль в местном управлении. Эта программа дала Екатерине такие выгоды, какие явно не могло дать создание «торгующего дворянства». Программа привлекла отставных и не находящихся на службе дворян к государственной службе на местном уровне, к тому же с небольшими затратами (что немаловажно), и в то же время позволила этим дворянам сохранить связи с местным хозяйством. Эту тему хорошо разработал Дитрих Гайер: Geyer D. Staatsausbau und Sozialverfassung. Probleme des russischen Absolutismus am Ende des 18. Jahrhunderts // Cahiers du Monde russe et soviétique. 1966. Vol. 7. No 3. P. 366–377; Geyer D. «Gesellschaft» als staatliche Veranstaltung. Bemerkungen zur Sozialgeschichte der russischen Staatsverwaltung im 18. Jahrhundert //JBfGOE. N.F. 1966. Bd. 14. H. 1. S. 21–50. (Переработанный вариант этой статьи см. в сборнике: Wirtschaft und Gesellschaft im vorrevolutionàren Rußland / Hrsg. D. Geyer. Kôln, 1975. H. 1. S. 20–52. — Примеч. науч. ред.) Выводы Гайера поддержал Роберт Джоунс ( Jones R. The Emancipation of the Russian Nobility, 1762–1785. Princeton, N.J., 1973). Преобладание дворян в местном управлении и поглощенность дворян сельской экономикой утвердились и стали отличительной чертой социального устройства России вплоть до 1917 г.; именно в эпоху правления Екатерины следует искать институциональное оформление этого явления.

Здесь под «старым порядком» подразумевается устойчивое выражение ancien régime как обозначение конституционного устройства европейского общества в эпоху до Французской революции. — Примеч. науч. ред.

Здесь: смысл существования (франц.). — Примеч. науч. ред.

совершившийся факт (франц.) — Примеч. пер.

В XVIII в. слово «полицейский», policé (от франц. polir — просвещать, смягчать нравы), входящее в состав Polizeistaat или état policé, имело также значение «культурный», «цивилизованный», просвещенный. Ср.: «[Первое политическое правило состоит в том, чтоб] просвещать свою нацию, то есть распространить разум и влить в сердца народа тихие нравы…». См.: [ Бильфельд Я.Ф. барон ] Наставления политические барона Билфелда. Ч. 1 / Пер. Ф.Я. Шаховского. М., 1768. С. 44. (Оригинал: «Il faut polir la Nation que l’on doit gouverner…», cm.: Bielfeld J.F. (Freiherr von). Institutions politiques. Liege, 1768. T. 1. P. 57 ( курсив науч. ред.). См. об этом также в статье «Екатерина II: императрица-республиканка». — Примеч. науч. ред.

Профессор Раев мог бы и подробнее разработать тему заинтересованности Екатерины II в создании сословий, что, как мне кажется, было принципиальным моментом в ее планах построения «регулярного» государства.

Стоит заметить, что за время своего царствования Екатерина II провозгласила 39 указов, касающихся крестьян-однодворцев; это самое большое число указов в сравнении с любой другой сопоставимой группой, за исключением приписных крестьян, которых касались 43 указа.

Легенде о том, что императрица раздавала сотни тысяч крестьян частным владельцам, похоже, суждено жить, несмотря на опровергающие ее данные, приводимые В.И. Семевским, см.: Семевский В.И. Пожалования населенных имений в царствование Екатерины II. СПб., 1906. Расширенный вариант его работы см.: Раздача населенных имений при Екатерине II // Отечественные записки. 1877. № 8. С. 204–227. Данные о том, что раздававшиеся таким образом крестьяне были в основном крепостными из выморочных и конфискованных имений, а также из имений, отобранных у польских дворян-мятежников после раздела Польши, подтвердила Исабель де Мадариага: Madariaga I. de. Catherine II and the Serfs: A Reconsideration of Some Problems // Slavonic and East European Review. 1977. Vol. 52. No. 126. P. 34–62 и косвенно Е.И. Индова: Индова Е. И. К вопросу о дворянской собственности в России в поздний феодальный период // Дворянство и крепостной строй России XVI–XVIII вв. Сборник статей, посвященный памяти А.А. Новосельского / Ред. Н.И. Павленко и др. М., 1975. С. 279. Е.И. Индова отмечает, что большинство розданных в первой половине XVIII в. крестьян были на самом деле по происхождению негосударственными крестьянами, но ничего не говорит о крестьянах, розданных во второй половине столетия, хотя вывод ясен — мне, по крайней мере.

Другой указ, от 7 ноября того же года, «О записывании крестьян в купцы, а не в мещане, поелику нет закона дозволяющего им записываться в сие последнее звание» разрешал крестьянам записываться только в купеческие гильдии, но не в низшие категории городских обывателей — в соответствии с мнением императрицы, что приток бедных людей пользу городу не принесет, а только приведет к расходу городских средств, см.: Там же. № 15578. С. 743. Более широкий подход к данному вопросу представлен в следующих работах: Клокман Ю.Р. Город в законодательстве русского абсолютизма во второй половине XVII–XVIII вв. // Абсолютизм в России / Ред. Н.М. Дружинин С. 344–351; Вартанов Г.Л. Купечество и торгующее крестьянство центральной части европейской России во второй половине XVIII века // Ученые записки Ленинградского гос. пед. института имени А.И. Герцена. 1962. Т. 224. С. 161–192.