Витольд Новодворский - Иван Грозный и Стефан Баторий: схватка за Ливонию
- Название:Иван Грозный и Стефан Баторий: схватка за Ливонию
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Ломоносовъ
- Год:2015
- Город:Москва
- ISBN:978-5-91678-247-9
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Витольд Новодворский - Иван Грозный и Стефан Баторий: схватка за Ливонию краткое содержание
В Ливонской войне было два главных действующих лица — польский король Стефан Баторий и русский царь Иван Грозный. От их мировоззрений, личных качеств, отношения к подданным зависел успех сторон в противостоянии. Итог известен: война истощила силы Московского царства, тогда как Речь Посполитая превратилась в сильнейшее государство на востоке Европы. Книга Витольда Новодворского основана прежде всего на польских источниках. Автор со всей очевидностью симпатизирует польской стороне, не упускает случая сказать о жестокости Ивана Грозного и неприглядных сторонах русской жизни и в то же время почти всегда находит слова для оправдания любых действий воинства Стефана Батория, полемизирует в оценке эпизодов Ливонской войны с Н. М. Карамзиным и С. М. Соловьевым. Но именно этим его книга и интересна. Всегда полезно посмотреть на события в неожиданном ракурсе, тем более что перед читателем открывается множество деталей, которые невозможно найти у выдающихся русских историков.
Книга выходит в новой редакции, сделанной специально для настоящего издания.
Иван Грозный и Стефан Баторий: схватка за Ливонию - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
128
Гейденштейн говорит, что Замойский употребил при этом следующую хитрость: он приказал одному всаднику приблизиться к месту, где была устроена псковитянами засада, и те, думая, что приближается целый отряд, дали залп, но выстрелили в пустое пространство, а затем, не имея больше пороха и пуль, вынуждены были спасаться бегством.
129
По словам Гейденштейна, почти треть солдат страдала от лихорадки, но умирали от нее немногие. Иное говорит Пиотровский: по его сообщению, под конец кампании значительная часть войска вымерла, а третья часть оставшихся лежала больная.
130
Заимствуем описание этого дела из письма, написанного Замойским королю в тот же день, когда произошла эта стычка, то есть 4 января 1582 года.
131
Гейденштейн утверждает, что Замойский сам предложил им похоронить убитых.
132
По словам Гейденштейна, это Шуйский вызвал Замойского на поединок, но когда тот явился на условленное место, то Шуйского там не застал.
133
Гейденштейн утверждает, что «царь обещал свою помощь христианству против турок, жаловался на обиды, наносимые ему королем, и даже, говорят, тайно просил, чтобы папа склонил его к миру; во всяком случае, самими своими жалобами он довольно ясно обнаружил свое желание, чтобы папа взял на себя посредничество». Русский историк Ф. И. Успенский считает, что на посольство Шевригина в Рим нельзя смотреть как «на униженное стучанье в дверь римского епископа с просьбой о помощи». Но с этим мнением нельзя согласиться, так как само московское правительство свидетельствует, что оно в Рим обращалось именно за помощью, «по нужде».
134
Задержка произошла, может быть, и потому, что Иван некоторое время надеялся на отступление Батория от Пскова.
135
Историк иезуит П. Пирлинг утверждает, что последнее слово при ведении переговоров принадлежало королю и что вследствие этого переговоры затягивались, ибо Замойскому приходилось сноситься с королем, который находился в это время в Литве. Но Замойский только извещал короля о ходе переговоров и инструкций не просил, ибо этими неограниченными инструкциями он располагал.
136
Вопреки взглядам Карамзина и Соловьева, утверждавших, что Поссевино склонялся на сторону Батория, новейшие исследователи считают папского легата посредником беспристрастным.
137
Позже Иван прислал им другую верительную грамоту, дававшую «полную науку».
138
Это утверждение мы основываем на письме Поссевино к Замойскому, в котором легат посылает список ливонских городов, требуемых московскими послами.
139
Гейденштейн добавляет еще одну причину, вследствие которой Баторий желал распространить свой мирный договор с московским царем и на шведского короля. Он пишет, что свою роль сыграла жена Батория королева Анна Ягеллонка, чья родная сестра Катерина Ягеллонка была женой шведского короля Юхана III. Якобы Анна вымолила у мужа обещание включить замирение Москвы со шведским королем в условия договора с Иваном.
140
Об этом пишет историк А. Старчевский. Очевидно, речь здесь идет о гонце Юрии Пузикове. Как пишет Пиотровский, он ехал по пути к Порхову, где повстречался с отрядом под предводительством ротмистра Гродзецкого. Поведение гонца, заявившего, что едет к папскому послу, но едущего не той дорогой, какой следовало ехать, показалось польскому ротмистру подозрительным, тем более что один из слуг Пузикова при виде поляков убежал в лес. Тогда Гродзецкий арестовал московского гонца и отвез его к Замойскому, который приказал Пузикова допросить и затем отправить его в Запольский Ям. С московским гонцом было 11 человек; четверо из них убежали; остальные, вероятно, были убиты солдатами Гродзецкого.
141
За исключением православного Гарабурды, но и он, когда дошло до дела, скрепил мирный договор присягой по католическому обряду.
142
П. Пирлинг, следуя рассказу самого Поссевино, изображает роль его в этом вопросе неверно. По словам историка, спор затеян был послами Батория, а Поссевино скромно ждал его окончания. В действительности же более всего шумел и раздражался папский легат, так что князь Збаражский заметил по этому поводу, что Бог обратил Поссевино против московитов.
143
Цитируем по работе Ф. И. Успенского «Переговоры о мире». Пирлинг сомневается в правдивости описанной ситуации. По его словам, в интересах послов было представить себя жертвами необходимости, чтобы избежать гнева грозного царя. Возможно, прибавляет историк, что Поссевино считал необходимым прибегнуть к решительному действию, симулировать гнев и таким образом сломить сопротивление. Но замечания эти, по нашему мнению, неосновательны. Припомним жалобу московских послов на дурное с ними обращение и поверим их рассказу.
144
Гейденштейн говорит, что Замойский сам приказал передать русским Остров с той целью, чтобы узнать их намерения и вместе с тем выказать им свое доверие. Сообщение это находится в противоречии со словами самого Замойского.
145
Гейденштейн говорит, что Замойский проник в Новгородок Ливонский хитростью. Он приблизился к крепости с отрядом человек в 60; на воротах спросили, кто идет; ему ответили: сотник; тогда он впустил отряд в город. Явившийся сюда русский воевода Петр Волынский, узнав брацлавского воеводу, с которым он познакомился, присутствуя при переговорах в Запольском Яме, стал упрекать коменданта крепости в том, что он вместо сотника впустил воеводу, не подозревая, что в городе уже находится сам Замойский. Узнав об этом от брацлавского воеводы, он пришел в сильное смущение и на требование Замойского сдать крепость стал отговариваться недостатком подвод. Из этого рассказа Гейденштейна нельзя понять, зачем Замойский прибег к подобной хитрости. Ведь одно появление армии гетмана под городом подействовало бы, несомненно, достаточно внушительно, и в уловках не было бы надобности. Если дело происходило так, как рассказывает Гейденштейн, то надо предположить, что желание явиться в город как бы невзначай было простым капризом со стороны Замойского.
146
По словам очевидца, господство Ивана тяжело отозвалось на благосостоянии Дерпта; были разрушены гробницы католических епископов; многие каменные дома лежали в развалинах; одна из католических церквей обращена была в амбар. По рассказу Гейденштейна, русские, уходя из города, пытались поджечь его, но неудачно — огонь был потушен вовремя солдатами Замойского. Он рассказывает также о попытке взорвать при помощи пороховых мин замок, в котором Замойский остановился: это было сделано, вероятно, в отмщение за адскую машину, посланную князю Шуйскому.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: