Сергей Дмитренко - Морские тайны древних славян
- Название:Морские тайны древних славян
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Полигон
- Год:2003
- Город:С.-Петербург
- ISBN:5-89173-251-3
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Сергей Дмитренко - Морские тайны древних славян краткое содержание
Несмотря на то что история России и Европы нам кажется очень хорошо изученной, все-таки в ней остаются «белые пятна» и возникают вопросы, на которые до сих пор нет однозначных ответов. Рассмотрение истории морских культур народов Северной и Восточной Европы, а также народов Востока могло бы помочь найти ответы на некоторые из них. Автор выдвинул ряд предположений, позволяющих разрешить одну очень важную проблему — происхождение славян.
Морские тайны древних славян - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
Особое внимание следует обратить на то, что все попытки отыскать в названиях частей русского поморского судна или его вооружения какие-либо норманнские термины были безуспешны. Иностранные термины появились в морском лексиконе поморов только во времена Петра I. Наконец, такой на первый взгляд мелкий штрих, как отсутствие на парусах поморских судов риф-сезней, подтверждает самобытность нашего северного мореплавания. Риф-сезни появились впервые у норманнов, а потом уже были заимствованы другими народами. Поморы никогда не брали рифов на парусах. Риф-сезни им заменяли полупаруса — дополнительные парусные полосы, которые они ставили при маловетрии и убирали при сильных ветрах. Такой парус, поморский прищеп, получивший впоследствии иностранное название "бинет" крепился только к прямым парусам" [5].
Вот эти факты и послужили основой для моего апломба в разговоре с археологом.
Каково же было мое изумление, когда я обнаружил в работе И. А. Шубина сообщения о русских судах, которые являлись норманнскими!
Так, в его работе "Волга и волжское судостроение" воспроизведено "…сохранившееся до нас изображение древнерусского насада в миниатюрах так называемого Сильвестровского сборника (памятник XVI в.), изображающих погребение кн. Глеба, он (насад. — Д. С.) имеет вид глубокой лодки с набойными бортами и высоко поднятой носом и кормой" [75].
Судно на миниатюре было явно норманнское. И при сравнении его с судами из работы И. фон Фиркса это становилось совершенно очевидным. Все соответствовало этому, даже характерный бортовой руль, который никогда не употреблялся нашими мореходами, ибо они всегда использовали потесь или правило.
Получалось, что действительно было то, чего не должно было быть никогда.
Этот вопрос, а точнее парадокс, мне никак не удавалось разрешить.
Все усугублялось тем, что, описывая судно, изображенное на миниатюре, Шубин почему-то называет его явно русским (а точнее славянским) названием, а именно "насад", а не, например, дракар, или кнорре, как следовало бы его называть, если бы судно было норманнское. Из других источников получалось, что для кораблей норманнов, приходивших на Русь из-за моря, имелось другое название — шняка (снейк — по-скандинавски). Что за наваждение? Почему одним и тем же судам, но разным по месту постройки, давались различные названия? Правда шняки были парусными судами, точнее парусно-гребными, а наши насады почему-то только гребными, однако черты сходства между ними были совершенно очевидными.
А тут еще и эти фотографии. Получалось, что норманны не только жили у нас, но и передали свои кораблестроительные навыки нам — русским. Ибо их "дракары" строятся в России до сих пор.
Я сник окончательно. И в отчаянии спросил Геннадия Васильевича: "А не было ли в вашем роду кого-нибудь из скандинавов, ну там из датчан или шведов?" Конечно, спросил глупость. Потому что он усмехнулся и ответил, что в их роду были только русские, а вот сама лодка называлась финкой (?!).
И тут меня осенило. В голове промелькнула еретическая мысль: "Что, норманны действительно плавали на норманнских судах?" Эта абсурдная мысль возникла потому, что вспомнились слова А. С. Пушкина из поэмы "Медный всадник":
На берегу пустынных волн
Стоял он, дум великих полн,
И вдаль глядел. Пред ним широко
Река неслася; бедный челн
По ней стремился одиноко.
По мшистым, топким берегам
Чернели избы здесь и там,
Приют убого чухонца.
Известно и настоящее название этих "чухонцев" — ижора. Народ, входивший, наряду с другими финно-угорскими племенами — мерей, чудью, муромой, пермью, печерой, ямью (емью), в состав Новгородской республики и известный нам тем, что вместе с дружиной святого князя Александра участвовал в той достопамятной битве с норманнами — шведами, после которой полководца нашего стали звать Невским. Промелькнула мысль: а не являются ли эти лодки из Усть-Ижоры весточкой из тех далеких времен, когда жители здешних мест еще говорили на своем, отличном от нынешнего русского, ижорском языке — древнем языке ингерманландских финнов?
И я понял: никаких норманнских судов (в том смысле, в котором принято это понимать) на самом деле не существовало. Норманнские конунги плавали на судах, изобретенных финнами и лапландцами. А русские князья и их дружинники плавали на русских судах. На судах, которые строились здесь же, на месте ижорой, емью, мерей и прочими нашими предками по финно-угорской линии.
Почему? Да потому, что задолго до появления в Скандинавии, Карелии и других областях и государствах региона германцев и славян, там сотни (если ни тысячи лет) проживали финские племена. А теперь угадайте с трех раз: можно ли, как говорил Пришвин, в наших краях, лесом водой и камнем богатых, прожить без лодки? Если даже в XX в., когда у северян-поморов водились в хозяйстве куры и овцы, коровы и лошади, нищим считался не тот, у кого всего этого не имелось, а тот, у кого не было лодки. Что же говорить про доисторические времена, когда аборигены этих мест жили только за счет охоты и рыболовства. Даже выжить без нее (без лодки родимой) было невозможно. Так вот, к тому времени, когда в здешних краях появились индоевропейцы, у местных народов уже существовало свое высокоразвитое судостроение. Именно их суда прошли весь эволюционный путь от примитивной долбленки и лодки, покрытой шкурами, до тех совершенных и прекрасных судов, которые ныне выставлены в скандинавских музеях. А норманны и русские князья только использовали их для своих нужд. Суда эти так пришлись им по вкусу, что те дали им свои индоевропейские названия. На Руси их стали называть насадами, а в Скандинавии — дракарами, кнорре, снейками.
Чем же они были так хороши? Да своей быстроходностью. Ибо имели очень плавные обводы, были узки и на них можно было посадить очень много гребцов. Именно эти качества норманнских судов и позволяли скандинавам совершать свои стремительные набеги. Ибо это были идеальные военные суда Средневековья. Не случайно, что подпись "насада" стоит у Шубина именно под изображением военного судна.
Слово "насада" — русское (славянское) и происходит то ли от термина "нос" (есть такое выражение носатый), то ли от понятия "насаживать(ся)" (садиться). Вот что писал по этому поводу И. А. Шубин: "Может быть, происхождение термина "насад" объясняется очень просто и близко к толкованию наших лингвистов в связи со значительным поднятием носа и кормы судна: название "насад", "насада" или "носад", могло быть, естественно, применено к судам с нарубленными, насаженными оконечностями или к судам с большими, высокими носами. При таком толковании, между прочим, понятной бы являлась и двойная транскрипция этого термина — через "а" и "о"" [75]. По другой версии И. А. Шубина, насадами назывались суда, в которые садилось (насаживалось) много гребцов. (И это понятие наиболее точно соответствует тому, что изображено на миниатюрах из летописи.)
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: