Сергей Кургинян - Стрелков и другие. Анатомия одного стратегического конфликта

До встречи в СССР!

Несколько номеров нашей газеты мы дерзнули посвятить истории превращения, очень важного не только для «Сути времени», но и для страны в целом, а в каком-то смысле — и для человечества. Я имею в виду то превращение «Сути времени», которое произошло в результате вызова под названием «Стрелков»

Я хочу обсудить с читателем четыре круга, на которые распадается человечество или, по крайней мере, его политизированная часть.

Круг № 1 — это нанятые производители лжи. Или тех суррогатов правды, которые еще опаснее лжи. Обсуждать его подробно вряд ли стоит — тут всё понятно.

Круг № 2 — это потребители подобных суррогатов. Облить их походя презрением и двигаться дальше я не могу. Вдумаемся: на Юго-Востоке Украины льется кровь наших братьев в борьбе с нашими лютыми недругами. Возникает естественный запрос на героя-защитника, сражающегося против недругов. А дальше начинаются все хитросплетения, связанные со спецификой информационного общества. Оно же — общество спектакля и так далее. Запрос этот будут удовлетворять СМИ. И удовлетворять его они будут сообразно своим ориентациям, симпатиям и замыслам. Обществу предложат героя, отвечающего его запросу. И люди волей-неволей делегируют этому герою свои надежды, свои запросы на идеальное. Ведь кому-то они это должны делегировать?! И, в принципе, можно это делегировать только тому, кого предъявят эти самые СМИ. Если они предъявят туфту, то в момент, когда мошенничество будет обнаружено, люди плюнут и наглухо закроются в раковине своего тотального неверия. Конечно же, вплоть до следующего злосчастья, которое будет способно выманить людей из раковин и разогреть их эмоции. Тогда в очередной раз будет сформирован запрос. Обществу предложат нечто, как бы удовлетворяющее этот запрос. Люди отдадут этому «нечто» все свои чаянья. Окажутся обмануты в очередной раз. Еще сильнее замкнутся в раковине неверия и цинизма. Откуда их снова выманит нечто экстраординарное. Как пелось в одной перестроечной песне: «Эта музыка будет вечной, если я заменю батарейку».

Спрашивается, возможно ли в принципе выработать стратегию поведения, позволяющую избежать попадания в ловушки ложного удовлетворения благородных запросов? Между прочим, если такую стратегию нельзя выработать, то дело швах. Потому что тогда и вправду конец Истории наступил. Ну так, может быть, он и наступил?

Весьма неглупые люди убеждали меня в том, что эра телевидения знаменует собой конец Истории. Потому что, говорили они, телевидение засаживает в сознание и подсознание некие пакеты информации, рассчитанные на некритическое восприятие. Эта пакетная информация имеет прежде всего визуальный характер. Она в каком-то смысле тотальна и образна. И защититься от нее очень трудно. Вообще трудно, и тем более трудно, если телевидение не просто предлагает человеку удовлетворять его запрос, но и формирует этого человека под свой собственный. Очень ведь непростой вопрос — удовлетворяет рынок потребительский запрос или сам формирует потребителя под некоторую совокупность товаров, которую надо продать. А товары эти таковы, что требуют определенного, достаточно прискорбного качества человеческого материала. «Пипл хавает», — говорят циничные создатели информационных продуктов, рассчитанных не просто на некритическое их потребление, но и на радикальное преобразование потребителя. В сущности, ничего невозможного в этом нет. Наркотик или алкоголь не только удовлетворяют потребность. Они еще и формируют потребителя, не правда ли?

Итак, если круг № 1 состоит из тех, кто не хочет знать правду, потому что должен продавать ложь, то круг № 2 составляют те, кто неспособен отличить правду от лжи или, точнее, правду от ее суррогата. Этому кругу людей суррогат гораздо милее правды. Потому что правда — это очень мощный, но очень трудноусваиваемый продукт. И, конечно, можно сказать потребителю: «Мощные религиозные обряды могут удовлетворить запрос на пограничные состояния сознания несравненно лучше, чем какой-нибудь наркотик. Да вот беда — придется долгие годы двигаться в определенном направлении, дабы эти обряды были адекватно осуществлены. А наркотик… Что ж, он, конечно, даст только суррогат пограничных состояний. Но зато даст быстро. Потребил — и милости просим». И нам всем понятно, что несуррогатное удовлетворение потребности в пограничных состояниях (привожу ее просто как пример нетривиальной потребности) станет уделом сравнительного меньшинства — тех, кто не побоится огромных усилий, необходимых для такого удовлетворения. А большинство западет на наркотик. Прежде всего потому, что тут всё, что называется, на халяву. И сколько бы ты ни убеждал это большинство, что халява породит колоссальные отсроченные издержки, — мало кто адекватно отреагирует на эти аргументы.

Говорят, что кругу № 2 нужен русский миф. Это ложь. Кругу № 2 нужен суррогат русского мифа. Он же — конструкт «а-ля рюс». Стрелков — это именно такой конструкт, причем сварганенный на скорую руку. Называть этот конструкт мифом могут либо лжецы, знающие, что это не миф, но пытающиеся это выдать за миф, либо постмодернисты, для которых вообще нет разницы между мифом и конструктом.

Круг № 3 состоит из тех, кто отказывается от потребления конструктов. И может, представьте себе, отличать конструкты от мифов. В сущности, будущее человечества зависит от того, насколько широк этот круг и насколько он будет активен в своем отторжении конструктов. А еще будущее человечества зависит от готовности людей из третьего круга пойти к своим страждущим братьям из второго круга и начать освобождать их от порочной тяги к суррогатам, они же — конструкты. Причем примерно таким же образом, как алчущих пограничных состояний освобождают от зависимости от суррогатов вроде алкоголя и наркотиков. Сумеет круг № 3 повести за собой хотя бы часть круга № 2 — человечество может быть спасено. А иначе — оно погибнет.

А еще есть круг № 4. Он хочет знать правду, потому что участвует в происходящем тем или иным образом. Например, принимает решения. Или влияет на принимаемые решения. Зачем этому кругу № 4 заказные страсти-мордасти, выдаваемые на-гора кругом № 1? Этому кругу № 4 и мифы-то не нужны. А дешевые конструкты, претендующие на «суррогаты мифологического», ему не нужны тем более.