Сергей Алексеев - Славяне и авары. Вторая половина VI — начало VII в.
- Название:Славяне и авары. Вторая половина VI — начало VII в.
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Вече
- Год:2015
- Город:М.
- ISBN:978-5-4444-2770-5
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Сергей Алексеев - Славяне и авары. Вторая половина VI — начало VII в. краткое содержание
Книга историка С. Алексеева посвящена малоизученной войне антов и других славянских племен с аварами, кочевым народом центральноазиатского происхождения. Для славян исход ее был печальным. И все же, несмотря на поражение, не все анты были покорены. Пришельцами был образован в Центральной Европе Аварский каганат — мощное государство, во главе которого стоял государь — каган. Часть славянских племен была вовлечена новыми завоевателями в походы против Византии в роли зависимых союзников.
Однако отдельные племена славян в западной части Причерноморья были порабощены. Они платили дань, составлявшую половину урожая, и жестоко страдали от насилия завоевателей. В народных преданиях сохранились сведения о жестокости аваров по отношению к славянскому союзу племен, именовавшемуся дулебами: авары впрягали в повозки вместо волов или лошадей дулебских женщин. Ответом была непрекращающаяся война славян с угнетателями. Их сопротивление подтачивало силы Аварского каганата и стало важной причиной его постепенного упадка и гибели в VIII веке.
Славяне и авары. Вторая половина VI — начало VII в. - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
Theoph. Sim. Hist. VI. 2: 15; Свод II. С. 16, 17.
212
Седов 1995. С. 44–46.
213
Показательно, что один из типов керамики кривичей ранее рассматривался как близкий к пражскому (Седов 1982. С. 51), ныне же В.В. Седов сближает его с суковско-дзедзицким (Седов 1995. С. 213; Седов 2002. С. 359).
214
См.: Кухаренко 1969. С. 125; Седов 1995. С. 43; данные о типах корчакской посуды см.: Седов 1982. С. 10–12.
215
Седов 1995. С. 43.
216
Нидерле 2001. С. 201,224. С этими обычаями феодальные владетели и проповедники христианства боролись вплоть до XIV в.
217
Theoph. Sim. Hist. VI. 2: 10, 15; Свод II. С. 14–17.
218
Theoph. Sim. Hist. VI. 2: 12; Свод II. С. 16,17. Феофан толкует их уже как «таксиархов» (воевод?) (Свод II. С. 254, 255).
219
Седов 1995. С. 43. Само их возникновение следует связывать, вероятно, с велетскими завоевательными войнами, речь о которых пойдет в следующей главе.
220
Theoph. Sim. Hist. VI. 2: 12–13; Свод И. С. 16, 17. О кладах см.: Кухаренко 1969. С. 124; Herrman J. Bysanz und die Slawen «am aussersten Ende des westlichen Ozeanz», Klio. Bd. 54. Berlin, 1972. S. 317–318.
221
Maur. Strat. XI. 4: 11; Свод I. C. 370,371.
222
Свод I. C. 278,279 («He знали, что такое оружие, кроме двух или трех лохиндиев, а именно это — метательные копья»).
223
Maur. Strat. XI. 4: 11; Свод I. С. 370, 371.
224
Об этом свидетельствует Иоанн Эфесский (Свод I. С. 278, 279).
225
Добрята в изложении греческого историка говорит: «… пока существуют войны и мечи» (Свод I. С. 320, 321). Б. Крекич и М. Томич (комментаторы фундаментального югославского издания «Византийские источники по истории народов Югославии») придают известию Менандра исключительное, как представляется, весьма преувеличенное значение. Меч становится в их интерпретации «основным» оружием славян. См.: Византиски извори на историjy народа Jyгослвje. Т. 1. Београд, 1955. С. 92. В качестве контраргумента И.А. Левинская и С.Р. Тохтасьев, работавшие с текстом Менандра в отечественном «Своде древнейших письменных известий о славянах», указывают, помимо известий других источников, на несомненную вымышленность речи. «Войны и мечи», согласно их толкованию, синонимическая пара, употребленная как чистая метафора. См.: Свод I. С. 350–351. Главным контраргументом все-таки является отсутствие археологических свидетельств. С другой стороны, Менандр адресовался своим современникам, воочию сталкивавшимся со словенами. Если у дунайцев действительно мечи никогда не встречались, то оборот, вложенный в уста их вождю, следует признать крайне неуклюжим и рискованным «украшательством» со стороны довольно тонкого стилиста Менандра.
226
ЭССЯ. Вып. 3. С. 55.
227
Это явно и имеет в виду Иоанн Эфесский, сообщая, что славянам наряду с оружием ромеев достались и «табуны лошадей» (Свод! С. 278, 279).
228
Theoph. Sim. Hist. VII. 4: 11; Свод I. С. 34, 35.
229
Maur. Strat. XI. 4: 12–13; Свод I. С. 370, 371.
230
Maur. Strat. XI. 4: 28; Свод I. C. 374, 375.
231
Свод I. С. 362, 363. Очевидно, он относит «антов и склавов» к тем, кто сражается «беспорядочно, рассеявшись, бесчинно, безначально».
232
Maur. Strat. XL 4: 8, 13, 24, 33, 39; Свод I. С. 369–377.
233
Maur. Strat. XI. 4: 10; Свод I. С. 370, 371.
234
ЧСД, 13; Свод II. С. 113.
235
Maur. Strat. XI. 4: 10; Свод I. С. 370, 371.
236
Theoph. Sim. Hist. VI. 3: 9–4: 5; Свод II. С. 16–19.
237
См.: Theoph. Sim. Hist. VI. 9: 5–6, 11–12; Свод II. С. 22, 23, 24, 25.
238
Agath. Hist. 21; Агафий 1996. С. 200–201.
239
ЧСД, 145; Свод II. С. 114, 115.
240
Свод II. С. 84, 85 (Феодор Синкелл).
241
Федоров, Полевой 1973. С. 293–294.
242
Федоров, Полевой 1973. С. 258.
243
Менандр пишет, что к 578 г. «издавна ромеи опустошались славянами», вследствие чего те обогащались (Men. Hist. Fr. 48; Свод I. С. 320,321). Едва ли те «мириады» пленников, о которых он говорит далее (Men. Hist. Fr. 63; Свод I. С. 322,323), были захвачены только до 551 г., даже если учитывать нашествия 559 и 578 гг.
244
Федоров, Полевой 1973. С. 297.
245
Он упоминал Добряту ранее фр. 48 (Свод I. С. 348. Примеч. 61).
246
См. подробное изложение событий: Артамонов 2002. С. 156–157.
247
Менандр относит нашествие к четвертому году правления Тиверия в качестве кесаря, начавшемуся 7 декабря 577 г. (Fr. 47; Свод I. С. 318,319,340). Продолжалась война, как можно судить, не один месяц, но завершилась еще до лета 578-го и восшествия Тиверия на императорский престол осенью походом авар за Дунай. Некоторые исследователи (Максимовиħ Л. О хронологиjи словенски упада на византиjcку территориjу краjем седамдесетих и почетком осамдесетих година VI в. Зборник радова Византолошког Института. Београд, 1964. Т. 8. Књ. 2. С. 267; Гимбутас 2003. С. 124–125; Литаврин 2001. С. 561) сочли возможным датировать поход Баяна на словен началом собственного царствования Тиверия, то есть 578–579 гг. Однако, как справедливо указали И.А. Левинская и С.Р. Тохтасьев, это исключается в первую очередь прямым указанием на Тиверия как на кесаря в тексте фр. 48 (Свод I. С. 320, 321,344). Следует отметить, что начало славянского нашествия Л. Максимович все равно отнес к зиме 577/78 г. (Максимович 1964. С. 264–267). Испанский хронист Иоанн Бикларский (Свод I. С. 396) датировал вторжение словен во Фракию 8-м годом правления вестготского короля Леовигильда (576 г.). Но Иоанн датирует события по годам правления не только испанских королей, но и ромейских императоров. Очевидно, что для «восточных» событий определяющей является именно эта датировка. Нашествие отнесено им к 10-му году Юстина, по видимости 574, 5 (или 576, 7 — Иоанн унаследовал ошибочную дату восшествия Юстина на престол от Виктора Тонненского — Свод I. С. 394). Однако 10-й год, по ошибочному мнению Иоанна, — последний год правления Юстина. Ясно, что, сводя информацию воедино, Иоанн вынужден был сгруппировать под ним все события до смерти Юстина и официального воцарения Тиверия — до осени 578 г. Таким образом, и он свидетельствует о том же самом славянском нашествии.
248
Men. Hist. Fr. 47; Свод I. С. 318, 319.
249
Men. Hist. Fr. 47; Свод I. С. 318, 319; Io. Bid. A. 576; Свод I. С 396.
250
Men. Hist. Fr. 48; Свод I. C. 318, 319.
251
Men. Hist. Fr. 48; Свод I. C. 318–321.
252
Men. Hist. Fr. 48; Свод I. C. 320, 321.
253
Men. Hist. Fr. 48; Свод I. C. 320, 321.
254
Men. Hist. Fr. 63; Свод I. C. 321, 323.
255
Тиверий отказался от титула «Антский», позднее, в 582 г., когда Империя вновь воевала с аварами, восстановленного Маврикием (Свод I. С. 262). Ради заключения явно нового союза с антами в 580-х гг. Империи пришлось «подкупать» их (Иоанн Эфесский у Михаила Сирийца и Бар-Эбрея — Свод I. С. 284–286).
Читать дальшеИнтервал:
Закладка:
