Александр Саверский - Хрустальный Христос и древняя цивилизация. Книга I

То есть появление и развитие тех или иных способностей сводится к социальным ролям. И именно социальная роль женщины приводит к формированию принципа познания, отличного от мужского: мать познает своего ребенка (и именно так, вероятно, появляется речь), своего мужа-партнера и далее животное, дерево, камень – все это для женщины является более приоритетным, нежели познание самой себя.

В отличие от мужчины, которому необходимо познавать самого себя, чтобы точно рассчитывать свои возможности в той или иной ситуации.

Это естественные социальные роли, заложенные природой. Их искажение произошло как во времена патриархата, превратив женщину из равноправного партнера в «хозяйку кухни», так и в современных феминистических течениях, пытающихся навязать женщине мужские функции.

Мистика, магия являются прерогативой женщин в силу ее принципа познания мира и, как следствие, развитых сенсорных способностей. Поэтому, если мы говорим о существовании в древности цивилизации, базирующейся на мистическом подходе, неизбежно должны признать и доминирующую роль женщин в духовной сфере. Сомнительно, что речь может идти о матриархате в полном смысле слова – мужчины, обладающие приоритетом рассудка и организационными способностями, по идее, также должны были выполнять свои функции. Поэтому наиболее вероятным является равноправие с приоритетом мужчин в политической, а женщин – в духовной сферах, включая, разумеется, религию, что подтверждается, кстати, археологическими данными – именно мать-природа является наиболее «древним божеством»; у многих народов долгое время, вплоть до начала нашей эры, роль «священнослужителей» выполняли-таки женщины.

Однако оговоримся, это лишь подход, на котором должны были вырасти технологии, и, думается, не только описанные в сказках и мифах заговоры и заклинания, но и реальные технологии с использованием свойств природных объектов.

Каким могло быть общественное устройство такой цивилизации? Попытки историков квалифицировать государственную систему древних людей безрезультатны не только в силу уже описанных выше сложностей таких, как фактическое отсутствие рабства или удивительно миролюбивая внешняя политика. У древних была кастовая модель общества, и первоначально смысл каст сводился к понятиям разных степеней просветления индивида не по наследственному принципу, а по духовному развитию. То есть имеющиеся от природы и развитые способности (считается, что в первую очередь в духовной сфере), оценивались объективно при прохождении кандидатом посвящения. Хотя, надо сказать, что вряд ли оценивалась только духовная составляющая, ведь для надежного отнесения человека, а такая оценка должна была происходить в подростковом возрасте, к той или иной касте, необходимо определить уровень и интеллектуального, и физического, и эмоционального развития.

Существовало четыре основных касты: в Индии это брахманы – жрецы, кшатрии – правители и воины, вайшьи – земледельцы, ремесленники, торговцы, шудры – слуги, наёмные рабочие. В Персии известны три привилегированные касты: жрецов, воинов и чиновников, и непривилегированная – земледельцев и ремесленников. Со временем, став наследственной, эта уникальная система, к огромному сожалению, утратила свой смысл.

Но как вообще могла возникнуть такая продуманная система в обществе, считающемся «примитивным»? Сегодня большинство ученых стыдливо отказываются отвечать на вопрос: «Гуманно ли оценивать людей по тесту на уровень интеллекта?», боясь, что их обвинят в фашизме. Верно, только по этому тесту понять, чего может добиться человек в жизни, невозможно, необходима полноценная многоступенчатая методика. Пока мы не имеем такой надежной методики, которая могла бы заведомо определить место человека в обществе. А древние утверждали, что имели, по крайней мере, система испытаний царевичей перед женитьбой и вступлением на царство, хорошо описана и в мифах, и в сказках, и в истории. И, если это так, то следует признать и то, что, по крайней мере, в духовной сфере, они достигли более высокого уровня развития, потому что мы своих кандидатов в цари не оцениваем с духовной и даже интеллектуальной точки зрения.

Для чего была простроена такая система? Думается, не для того, чтобы лишить человека права выбора жизненного пути, но в первую очередь для того, чтобы помочь ему в этом выборе и обезопасить и людей, и общество от ошибок выбора. Не страшен бесталанный художник или музыкант, хотя, если смотреть в корень, то вряд ли он принесет что-то по-настоящему прекрасное в этот мир, – страшен бездуховный священник, безнравственный правитель или беспринципный воин.

Немаловажным фактом является и то, что каста жрецов считалась высшей, т. е. находилась над кастой правителей, что само по себе указывает на то, что общественная модель отличалась от существующих сейчас. При том, что она не была теократической (ведь власть не находилась в руках жрецов), необходимо признать, что существовавший приоритет духовенства в общественном устройстве указывает на приоритет духовной, мистической составляющей в жизни общества вообще. Однако возможно и равновесие…

Современная цивилизация стоит на наследственном праве, а потому нам сложно себе представить, как можно больше хотеть стать жрецом, чем банкиром. Но именно система наследственного права породила существующий парадокс власти, когда обществом управляет не тот человек, который наделен необходимыми обществу качествами и достоин этого, а тот, кто хочет власти и денег, но потому и управлять он будет, исходя из эгоистических побуждений, – это ведь очевидно.

Допуская правителя к своим детям, женщины и жрицы всегда искали ответ на простой вопрос: достоин ли этот человек править нашими детьми? У нас нет сомнений, что возвращение в общество этого принципа обеспечит этому обществу материнскую заботу и процветание.

В этой связи перспективным представляется Русский путь, как путь материнской заботы о стране!

Нет сомнений в том, что душа и сердце русского человека отличаются теплом и заботой, и когда связь с сердцем – материнская забота – теряется, возникают вполне патриархальные вопросы типа: «Кто виноват?» и «Что делать?» Эти и аналогичные вопросы – результат утери истинного пути развития, даже чувства пути.

Такой вопрос стоит перед Россией и сейчас, потому что утрачено чувство пути, ощущение справедливости, правильности, ощущение заботы о человеке на уровне государства. Наше исследование не отслеживает этот путь в России, но оно ключ для такого, более широкого исследования. И, видимо, начало этого пути лежит у амазонок, затем у троянцев, этрусков, сарматов, а затем приобретает значительный налет европейского и монголо-татарского патриархата, что и увело Русь от заботы ее матерей, в историческое шарахание и агрессию. Лишь отголоски – сказки, былины, старые слова, вольные казачки, архетипичный плакат «Родина-мать зовет!», да надежда на путь света, надежда на появление заботы государства напоминают нам о том, что когда-то все было иначе, что когда-то должно быть иначе.