Руслан Скрынников - Начало опричнины

См. Приложение I.

Кн. С. В. Ростовский служил в Н. Новгороде. вместе с кн. И. Ю. Хохолковым. По указу о перемене воевод 13 марта 1565 г., Хохолков был отослан на поселение в Чебоксары. Имя Ростовского ни разу не упоминалось более в Разрядах. (См. Разряды, лл. 317 об, 319).

А. Шлихтинг. Новое известие, стр. 20. Когда опричники, прибывшие в Нижний Новгород, объявили Ростовскому об аресте, он, па словам Шлихтинга, бросил посох, который «дает государь в знак власти и управления». (Там же). Шлихтинг знал об изменнических переговорах кн. С. В. Ростовского с литовским послом, полоцким воеводой С. Довойной летом 1554 г., но в своих записках, старался представить этот факт как недостоверный: «Так как этот князь обычно обращался с пленными очень милостиво, ...то в силу этого он был заподозрен в желании якобы перебежать к королю польскому, и воевода полоцкий (С. Довойна.— Р. С .) обещал ему озаботиться о доставке его невредимым». (Там же, стр. 20). Такой прием крайне характерен для авторов исторических памфлетов, направленных против Грозного, которые сознательно извращали известные им исторические факты. С. Б. Веселовский неверно отождествлял кн. Ростовского, упоминаемого Шлихтингом, с боярином кн. А. И. Катыревым, который никогда не был на воеводстве в Нижнем Новгороде. (С. Б. Веселовский. Синодик, стр. 329).

Шлихтинг писал о том, что Грозный вслед за казнью Ростовского «умертвил весь род Ростовского, более 50 человек». (Шлихтинг. Новое известие, стр. 21). На самом деле, Ростовские были «всем родом» сосланы на поселение в Свияжск и Чебоксары.

Витебская старина, т. IV, стр. 39—41.

Витебская старина, т. IV, стр. 42; Разряды, лл. 301, 302 об.

Князь Курбский претендовал, между прочим, на роль главы всего княжеского рода. Свое первое послание Курбскому царь начал со следующего любопытного упрека: «князю Андрею Михайловичу Курбскому, восхотевшему своим изменным обычаям быти Ерославскому владыце». (Послания Ивана Грозного, стр. 10). Основанием для такого обвинения послужило то обстоятельство, что в самом начале 50-х гг. Курбский носил титул «князя Курбского и Ерославского». По Разряду 1552 г., в полку правой руки были «боярин князь Петр Михайлович Щенятев да князь Ондрей Михайлович Курпской и Ерославской». (Разряды, л. 195).

Разряды, л. 247, 285 об.; Витебская старина, т. IV, стр. 41.

Витебская старина, т. IV, стр. 69; Разряды, л. 318.

Родословная книга, ч. I, стр. 116.

Родословная книга, ч. I, стр. 118-120.

Разряды, л. 279.

Разряды, л. 186 об.

Разряды, л. 316.

Витебская старина, т. IV, стр. 40; Разряды, л. 307 об, 308.

Витебская старина, т. IV, стр. 40, 42.

Родословная книга, ч. I, стр. 123.

Родословная книга, ч. I, стр. 150—151.

В Полоцком походе Стригин служил головой на посылке в царском полку. (См. Витебская старина, т. IV, стр. 42).

По родословцам, кн. А. И. Кривоборский кончил жизнь в Рождественском монастыре во Владимире. (Родословная книга, ч. II,. стр. 62).

«Челобитье же государь... принял на том, что ему своих изменников, которые... в чем ему, государю, были непослушны, на тех опала своя класти , а иных казнити, и животы их и статки имати ...». (См. ПСРЛ, т. XIII, стр. 394). (Курсив наш. — Р. С.).

ПСРЛ, т. XIII, стр. 396.

Племянник князя Д. В. Солнцева писал в челобитной царю в 1611 г.: «И та, государь, наша старинная вотчинка селцо Гавшинское з деревнями, было за прадеды и за деды и за дядею моим за князем Дмитреем Солнцевым с триста лет». (См. Л. М. Сухотин. Дела Московского Поместного приказа 1611 года. — Чтения ОИДР, кн. 4, М., 1911, стр. 5).

Л. М. Сухотин. Дела Московского Поместного приказа, стр. 5.

ЦГАДА, ф. Поместного приказа, № 848, л. 183 об. Л. М. Сухотин в осторожной форме высказал предположение, что утрата кн. Д. В. Солнцевым его ярославской вотчины, возможно, была связана с переходом Ярославля в опричнину. «Если бы явилось возможным, — писал он, — приурочить переход Ярославля в опричнину к 75 году, то в связь с взятием в опричнину с-сельца Гавшинского, Ярославской вотчины князя Дм. Вас. Солнцева можно было бы поставить получение им в 75 году поместья в Свияжском уезде». (Л. М. Сухотин. К вопросу об опричнине. — Журнал Мин. народн. просвещения, новая серия, кн. 36, 1911, ноябрь, стр. 63—64). Л. М. Сухотину остался неизвестен указ Грозного о ссылке Ярославских княжат в Казань и Свияжск по указу 7073 г. Он не знал также, что сосланные княжата наделялись в Свияжске поместьями ранее 1567 (7075) года (см. ниже).

В сохранившейся выписи из книг подьячего М. Трифонова 1565 (7073) г. вместе с вотчинами князя Д. В. Солнцева упоминаются вотчины князя А. П. Лобанова-Солнцева, М. Ф. Засекина-Черного и др, (Л. М. Сухотин. Дела Московского Поместного приказа, стр. 1—2). А. П. Лобанов-Засекин-Солнцев был сослан в Свияжск в 1565 (7073) году. Тогда же в Казань и Свияжск был сослан ряд Черных-Засекиных.

В конце 1565 (7073—7074) г. Ярославский Спасский монастырь жаловался царю на подьячего М. Трифонова за то, что тот отписал у монастыря деревни князя Даниила Засекина «назад ко княжне Даниловой вотчине, к селу Сандыреву, как отписывал вотчины Ярославских князей» (См. И. А. Вахромеев. Исторические акты Ярославского Спасского монастыря, т. I, М., 1896, № XXXVII, стр. 47—48). П. А. Садиков не знал о ссылке Ярославских княжат в Казань в 1565 г., поэтому он предположил, что причиной составления отписных книг М. Трифонова в 1565 (7073) году было зачисление Ярославля в опричнину. (П. А. Садиков. Очерки, стр. 160). Л. М. Сухотин писал, что Ярославль был взят в опричнину не позднее 1568—1569 (7077) годов. (Л. М. Сухотин. К вопросу об опричнине, стр. 63). С. Б. Веселовский полагал, что Ярославль попал в опричнину около 1567 (7075) года и не позднее 1568 г. (С. Б. Веселовский. Учреждение опричного двора, стр. 91). В. Б. Кобрин, проанализировав писцовые книги по Ярославлю 1567—1568 (7076—7077) гг., пришел к заключению, что Ярославль в тот момент еще не был зачислен в опричнину. (В. Б. Кобрин. К вопросу о времени включения в опричнину Ярославского уезда. Краеведческие записки Гос. Ярославо-Ростовского музея, вып. 4, Ярославль, 1960, стр. 94—96). Наконец, А. А. Зимин аргументировал мнение о том, что Ярославль вовсе не был в опричнине. (См. А. А. Зимин. Опричнина, стр. 316—321).

Исторический архив, кн. III, № 17, стр. 209. (Курсив наш.—Р. С.).

Исторический архив, кн. III, № 17, стр. 209.