Геннадий Бандиленко - История Индонезии Часть 1

Восстание Дипонегоро было антиколониальной крестьянской войной под знаменем ислама. Оно было исламским, так как развернулось под лозунгом джихада и очищения ислама от всего наносного, уводящего от «изначальной суровой простоты» вероучения и согласующегося с ним быта. В идеологии движения этой его грани соответствовал фундаментализм, ваххабизм. Его врагами соответственно объявлялись иноверцы — голландские колонизаторы и их пособники: феодальные князья и придворная клика, зараженные «западничеством». Восстание переросло в крестьянскую войну, так как объединило (причем на обширных территориях и на продолжительный срок) силы яванских крестьян и ремесленников в борьбе за облегчение бремени эксплуатации, против нового слоя угнетателей — голландцев, против разорительных последствий их вторжения в социально-экономическую жизнь. Соответственно в идеологии отразились и пропагандировались мессианские иллюзии, требования возврата к «доброму старому времени» и т. п. Наблюдался и характерный для крестьянских войн партикуляризм, нежелание в ходе борьбы покидать родные места. Антиколониальные, освободительные мотивы движения вовлекли в него многих феодалов, сформировавших корпус военачальников восстания. Отсюда призывы к воссозданию Маджапахита или созданию нового теократического государства хотя бы в пределах второго Матарама 20-х гг. XVII в. под скипетром суверенного султана.

Яванская война обнаруживает в ряде аспектов разительное сходство с войной падри на Суматре. Ваххабизм и очищение ислама были знаменем обеих. Обе были направлены как против «неверных», так и против покорной им аристократической верхушки. Обе опирались практически на те же социальные силы. В ходе обоих восстаний высшими вождями были харизматические фигуры, осуществлявшие скорее общее политическое и духовно-идеологическое, нежели военное руководство. Большое сходство обнаруживается также в тактике и стратегии колонизаторов в отношении обоих восстаний. Голландцы делают ставку на феодалов-традиционалистов, на признанных, хотя и безвластных монархов, на адатных вождей. Тем самым, одолев восставших, голландцы закрепляют застойные феодальные порядки. Они начинают побеждать лишь тогда, когда удается отколоть феодальные верхи повстанческого движения от низов и втянуть первые в конфликты и междоусобную борьбу, когда от жестокой тактики «выжженной земли» они переходят к гибкому курсу на частичные уступки, переговоры, показное милосердие к сложившим оружие. Голландцы побеждают тогда, когда, выказывая уважение к исламу как вере, непреклонно вытесняют его из области практической политики. Наконец, только противопоставив широкой партизанской войне дорогостоящую, но эффективную тактику строительства крепостей и блокгаузов и патрулирования дорог между ними, колонизаторам удается одержать верх в обеих войнах. Разобщенность руководства Яванской войны, аморфность социальных сил повстанцев, внутренние конфликты в их лагере, умелая игра на этом колонизаторов, для которых восстание стало поучительным и долговременным уроком, — все это роковым образом сказалось на исходе борьбы Дипонегоро и его последователей.

Социально-экономические последствия Яванской войны были тяжелейшими. Около 200 тыс. человек погибло во время сражений и от эпидемии холеры, случившейся в то же время. Резидентства, особенно бывшие очагами войны, потеряли значительную часть населения. Были разрушены производительные силы, в первую очередь пострадало достояние плантаторов. Правительство понесло колоссальные издержки: от 20 до 30 млн гульденов. Потери колониальной армии в живой силе составили 15 тыс. человек (в том числе — 8 тыс. европейцев).

Принявший бразды правления в 1826 г. дю Бюс де Жизиньи, как уже говорилось, вновь разрешил сдачу земель в аренду на территориях княжеств (1828). Кроме того, он выступил с проектом реформ. Чтобы радикально увеличить объем экспорта, он предлагал возделать «пустующие» земли (на самом деле — резервные земли общины), ликвидировать коммунальную и «ввести» частную собственность крестьян, поощряя свободную конкуренцию между ними. Он полагал, что, разрушив примитивную общинную уравниловку, он сможет стимулировать рост сильных хозяйств и освоение ими части «пустошей». Слабые же, разоряясь, обеспечат приток наемных работников. Для вовлечения в хозяйственный оборот остального ареала «пустующих земель» предполагалось привлечь частный капитал Запада, способный создать на них крупные капиталистические плантации.

Таким образом, в отличие от Капеллена, дю Бюс предлагал допустить европейский капитал в сферу агропроизводства. Но, в отличие от изначального проекта Генеральных комиссаров (декрет 1818 г.), он собирался ограничить ареал его распространения лишь «пустошами». Современные голландские экономисты указывают, что проект был оторван от жизни, что для его реализации потребовалась бы целая социальная революция и продолжительное время. Общинные отношения прочно укоренились в деревне, свободный наемный труд (особенно в сельском хозяйстве) все еще имел ограниченное распространение. Проект был отклонен Виллемом [89] Среди причин провала проекта дю Бюса, как считают голландские экономисты, следует учесть и то обстоятельство, что частный голландский капитал был тогда еще не в состоянии обеспечить большую часть требующихся капиталов и, следовательно, уступал бы все преимущества иностранным конкурентам. , а реформатор отозван в метрополию.

Новый генерал-губернатор фан ден Бос, приняв колонию в январе 1830 г., подписал с опекунами султана Хаменгку Бувоно V 3 ноября того же года новый грабительский договор. Из 6 резидентств за султанатом Джокьякарта сохранялись теперь лишь 2 восточных (Матарам и Гунунг Кидул). Аналогичным договором и столь же радикально была урезана и территория Суракарты. На экспроприированных землях правительство ввело, как и везде, земельный и подушный налоги. Сдача земель в аренду не допускалась. Бупати, как и на прочих правительственных землях, были превращены в чиновников с той разницей, что здесь им выплачивалось две трети денежного содержания, остальное же покрывалось доходами с должностных земель, обрабатываемых крепостными крестьянами.

Новый генерал-губернатор фан ден Бос (1830—1833), получивший в январе 1832 г. еще и титул генерального комиссара (то есть права на широкие реформы), был прежде губернатором Суринама — рабовладельческой колонии Голландии в Южной Америке. Сумев внушить королю и олигархии Нидерландов, что принудительный труд в Нусантаре способен радикально увеличить производство [90] Фан ден Бос, опираясь на свой суринамский опыт, доказывал, что чернокожий раб производит в Вест-Индии в 10 раз больше, чем яванский крестьянин. в условиях, когда государство выступает и в качестве предпринимателя, и в роли администратора, а заодно выполняет функции аппарата принуждения, Бос получил полномочия на введение в колонии системы принудительных культур (СПК) [91] Сам Бос, а следом за ним голландская администрация называли ее «системой культур». Индонезийская и советская историография точнее именуют ее «системой принудительных культур». .