Олег Кен - Западное приграничье. Политбюро ЦК ВКП(б) и отношения СССР с западными соседними государствами, 1928–1934

Записка Г.В. Чичерина [В.В. Куйбышеву], [начало июля 1930]//Источник. 1995. № 6. С. 100.

В.В. Соколов. Заместитель наркома иностранных дел Б. Стомоняков//Попов Н.В. (сост.). Открывая новые страницы… Международные вопросы: события и люди. М., 1989. С.120.

Мы считаем излишним обсуждать и оценивать личные качества упоминаемых руководителей НКИД и, оставляя в стороне особенности психологического склада Чичерина и Литвинова, склонны согласиться с утверждением ветерана Наркоминдела Н.Н. Любимова: по масштабности мышления и самоотдаче «они были эквивалентны друг другу» (З.С. Шейнис. Полпред Б.Е. Штейн (штрихи к биографии)//ННИ. 1991. № 1. С. 108).

«Споры Чичерина и Литвинова на заседаниях Политбюро… помогали разобраться в сложнейших вопросах мировой политики», – с удовольствием вспоминал Микоян (А.И. Микоян. Дипломат ленинской школы//З.С. Шейнис. Максим Максимович Литвинов: революционер, дипломат, человек. М, 1989. С.4).

См. фрагменты писем Г.В. Чичерина Л.М. Карахану 11.11.1928 и 14.02.1929 (Приложение//Г.З. Беседовский. Указ. соч. С. 385–386).

Письмо Г.В. Чичерина А.И. Рыкову, [между 24.9. и 20.10.1929]. – РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 2. Д. 48. Л. 15.

В 1922 г. Сталин требовал отдачи Карахана под суд за финансовые нарушения (Записка И.В. Сталина В.И. Ленину, 9.3.1922//В.И. Ленин. Неизвестные документы. 1891–1922. М., 1999. С.513), а осенью 1926 г. призывал Молотова: «Не давайте волю Карахану насчет Китая, – он испортит все дело, ей-ей. Он изжил себя… А смелости и нахальства, самоуверенности и гонора – хоть отбавляй» (Письмо И.В. Сталина В.М. Молотову, 26.9.1926//Письма И.В. Сталина В.М. Молотову, 1925–1936. М., 1995. С. 94–95). См. также вступительную статью к разделу 1.

A. Urbye to Norwegian Ministry for Foreign Affairs, Moscow, 3.10.1929 (encl. to: A. Gascoigne to A. Henderson, Oslo, 24.10.1929). – PRO. FO/371/14039/N4910.

«В аппарате партии Литвинов уже задолго до Октябрьской революции не играл никакой роли» (Л.Д. Троцкий. Дневниковые записи 1933 года//Он же. Дневники и письма. Нью-Йорк, 1990. С.53).

Письмо Г.В. Чичерина В.М. Молотову (копии членам Политбюро), Москва, 9.8.1928//Там же. С. 383–384.

E. Ovey to A. Henderson, desp., Moscow, 28.4.1930. – PRO. FO/371/14860/N2720; Depesza J. Kowalewskiego do Sztabu Głównego, Moskwa, 16.7.1928. – AAN. MSZ. Attache wojskowi w Moskwie, T.40. S.52. Разгорающаяся борьба с правым уклоном породила различные варианты соглашений с бывшими троцкистами, в этой обстановке проницательный польский военный атташе считал «заслуживающей доверия информацию» о том, что «ведутся переговоры с Троцким, которого выдвигают на пост комиссара НКИД». (Ibid.).

Rozmowa A. Ponińiskiego z chargé d’affaires włoskim G. Persico, Moskwa, 15.10.1929. – IWS Ambasada RP w Łondynie. A.12.P.17/1. S. 199–200; E. Ovey to A. Henderson, Moscow, 28.7.1930. – PRO. FO/371/14862/N5159; KA. P. Artin kokoelma. Kansio 9. Suomen Moskovan-lähetystön raportti. 24.7.1930. Выдвижение кандидатуры Рыкова объяснялось тем, что «сталинисты хотели бы сократить должностные обязанности премьера» (Ibid. Suomen Moskovan-lähetystön raportti, 24.10.1929).

E. Ovey to A. Henderson, desp., Moscow, 20.12.1929 – Ibid. FO/371/14040/N6228.

Записка Г.В. Чичерина [В.В. Куйбышеву], [начало июля 1930]. С.112.

Е. Ovey to A. Henderson, desp., Moscow, 28.7.1930. Закончившийся 13 июля 1930 г. XVI съезд ВКП(б) не избрал ни Литвинова, ни иного руководителя НКИД в состав Центрального комитета (137 человек) или Центральной контрольной комиссии (187 человек).

E. Ovey to A. Henderson, desp., Moscow, 20.12.1929.

Уже через несколько дней после своего назначения Литвинов выступил с рекомендацией принять приглашение на предварительное совещание по обсуждению бриановского плана пан-Европы. Политбюро постановило воздержаться от участия в Женевской комиссии по изучению проблем пан-Европы; «тем не менее, руководители НКИД, в частности Литвинов, действовали так, как будто такого решения не существовало» (З.С. Белоусова. План Бриана и позиция СССР в свете новых документов//ННИ. 1992. № 6. С. 51–53).

Протокол № 46 заседания ЦК РСДРП от 24.2.1918//Седьмой экстренный съезд РКП(б). Март 1918: Стенографический отчет. М., 1962. С.273.

Даже в ракетно-ядерный век министру Громыко пришлось 16 лет дожидаться избрания в состав Политбюро. Следствием этого подхода являлось неписаное правило, по которому партийно-государственные деятели уходили в дипломатию, но до середины 80-х гг. никогда из нее не приходили.

Guide to the Soviet Government, the Communist Party and the Communist International, 29.7.1929. – PRO. FO/371/14039/N3481 (повторено в записке под тем же названием oт 30.11.1931 (FO/371/15602/N7687.

Gordon A. Craig. The British F.O. from Grey to A.Chamberlain//Gordon A.Graig and Fеlix Gilbert (еd.). The diplomats 1919–1939. Princeton, NJ, 1953. Vol. 1. P. 16–17).

Jonathan Haslam. Soviet foreign policy, 1930-33: The impact of dépression. L. and Basinstoke, 1983. P. 18.

Воспользовавшись ламентациями Ленина, что «из Совнаркома тащат все в Политбюро», на XI съезде РКП(б) Н. Осинский указал, что смешение функций высших инстанций неизбежно порождает бессилие советского правительства: «СНК всегда был безответственным пасынком по отношению к самым даже отдельным вопросам. Если имеется директива Политбюро решить вопрос так, то стоп машина, комиссары смолкают». Под скептические усмешки Осинский предложил превратить СНК в «исполнительный орган ВЦИК» – ««кабинет» комиссаров», подобранных его председателем. Ленин взял под защиту существующую систему, потребовал «рассуждение о кабинете обрезать» и заявил, что его автор – «руководящее лицо важнейшего из наркоматов» – самим фактом внесения такого предложения «навсегда абсолютно убит» (Одиннадцатый съезд РКП(б). С.43, 87–88, 144–145).

Richard K. Debo. G.V. Chicherin: A historical perspective//Gabriel Gorodetsky (еd.). Soviet foreign policy 1917–1991: A rеtrospective. L., 1994. P.25.

Cp.: «Чичерин обладал большей независимостью, чем в последующем российские министры иностранных дел, именно потому, что он не являлся важной политической фигурой» (Teddy J. Uldricks. Diplomacy and ideology: The origins of Soviet foreign relation, 1917–1930. L., 1979. P. 120).

Этот отдел, ведавший сношениями с пятью небольшими странами с общим населением менее 40 млн. человек, являлся вместе с тем самым многочисленным среди политических отделов НКИД (Robert H. Johnson (ed.). A guide to research and research materials. Wilmington (Delaware), 1991. P.12). За полтора десятилетия на посту заведующего 1-м Западным отделом сменилось десять сотрудников (в 1921–1934 гг. его последовательно занимали В.Р. Менжинский, А.В. Битнер, Г.В. Рубинин, Б.Е. Штейн, М.А. Логановский, М.М. Добраницкий, С.И. Боркусевич, М.А. Карский, Н.Я. Райвид, Л.Э. Березов). Назначение заведующего территориально-политическим отделом НКИД производилось Оргбюро; в случае возражений НКИД, спор разрешался с участием Генерального секретаря ЦК ВКП(б) (См. материалы о назначении Березова: Протокол № 156 заседания Оргбюро ЦК ВКП(б) от 8.10.1933, п. 44 г (опросом от 15.9.1933), п. 78 г (опросом от 25.9.1933). – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 114. Д. 365. Л. 16, 28; Письмо Л.М. Кагановича И.В. Сталину, 22.9 [1933]. – Там же. Ф. 81. Оп. 3. Д. 101. Л. 29).