Татьяна Бушуева - Протестное движение в СССР (1922-1931 гг.). Монархические, националистические и контрреволюционные партии и организации в СССР: их деятельность и отношения с властью

В год создания СССР (1922 г.) и вплоть до начала 1930-х гг., когда завершался процесс формирования административно-командной системы, обстановка в стране складывалась совершенно не так, как предполагало партийно-государственное руководство. Становился очевидным и раскол в обществе, и разочарование даже в той немалой части народа, которая пошла за большевиками в 1917 г. Власть реально теряла поддержку населения: повсеместно нарастали протестные движения, принимавшие разнообразные формы.

Через 9 лет после революции органы госбезопасности того времени официально фиксировали и докладывали «во власть» следующие высказывания протестовавших граждан страны: «Разве это власть, когда она обманывает»; «Рано или поздно крестьянину надо схватиться с правительством»; «Так дальше оставаться не может, мы должны сделать другую революцию крестьянства, при наличии какого-нибудь случая мы восстанем»; «Советская власть из нас кровь пьет, жить нам дольше нельзя, надо организоваться и сделать другую революцию, надо только попробовать, а там дело пойдет»; «Все равно мы пойдем войной против рабочих, будем бить коммунистов»; «8 лет существует власть, а пользу населению не дает»; «Крестьянство оказалось обманутым, нужна новая революция».

В таких условиях, как полагало советское руководство, одним из важнейших механизмов управления и удержания власти в огромной стране помимо, главного – силового, стал механизм получения максимально достоверной информации о том, что же на самом деле происходило в СССР. Иными словами, правившая партия осознала важность объективного информационного обеспечения своей политики [1] Если в США уже в 1935 г., в Великобритании в 1937 г., во Франции в 1939 г. начали работу институты Гэллапа, проводившие регулярные опросы общественного мнения, то в СССР ничего подобного в рассматриваемое время не было. . Эту информационную задачу предстояло выполнить органам советской госбезопасности того времени – ВЧК – ГПУ – ОГПУ.

Огромный пласт документов, готовившийся органами госбезопасности, в том числе и личный фонд ее руководителя Ф. Э. Дзержинского, в достаточном объеме стал доступным для исследователей в течение последних 10–15 лет [2]. Именно эти документы властной государственной структуры советского времени рассматриваются отечественной историографией, а также многими зарубежными исследователями, как наиболее репрезентативный, поистине энциклопедический источник советской истории ХХ столетия.

Важность и специфика этих документов в том, что они в совершенно секретном формате предназначались для объективного информирования о положении в стране главным образом лично И. В. Сталина, узкого круга лиц Политбюро ЦК ВКП(б) и номенклатурной партийной верхушки.

Особенность сбора этой информации заключалась в том, что сотрудники аппарата госбезопасности того времени не могли искажать, усугублять или приукрашивать поступавшую с мест информацию, так как за этим неизбежно следовали репрессии. Информацию необходимо было засекречивать и делать недоступной для широких слоев населения. Обществу предназначалась уже совершенно иная, сконструированная и сфальсифицированная (через кинофильмы, радио и печать) так называемая официальная информация о жизни в СССР. Этот феномен разительно отличавшихся друг от друга двух потоков информации еще нуждается в углубленном изучении, анализе и сопоставлении. Это особенно важно и с той точки зрения, что главным образом только на пропагандистской информации формировалась официальная концепция истории России советского времени в ХХ в.

В современной России в ХХI в. происходит своеобразный инновационный прорыв, обусловленный активным научным осмыслением ранее совершенно секретных документальных источников бывших советских архивов. Этот факт рассматривается учеными как важнейшая черта историографического процесса последнего двадцатилетия и залог дальнейшей успешной активизации исторических исследований. Пересмотр приоритетов структуры источниковой базы исторических исследований в современной России существенно влияет на развитие методологии источниковедения в целом, стимулирует разработку проблем аутентичности источников, обеспечивает переоценку их роли. Такие источники особенно важны с точки зрения изучения ключевой проблемы ХХ столетия – взаимоотношения власти и общества.

Источниковой базой данной книги стали главным образом фонды ВЧК, ГПУ, ОГПУ (так называемые «документы Лубянки»), насчитывающие тысячи архивных дел, которые касаются конкретной деятельности как центральных, так и региональных структурных подразделений органов советской госбезопасности.

Важнейшим источником стали рассекреченные в настоящее время документы Информационного отдела ВЧК – ОГПУ, преимущественно ежедневные оперативные и агентурные сводки, а также аналитические обзоры важнейших событий в стране. Именно они, вместе с другими видами информационных документов, которые составлялись в ВЧК и других ведомствах, в том числе и партийных органах, помогают воссоздать подлинную картину жизни народа в советском государстве, которая была драматической, так как сопровождалась войнами, революциями, социальными конфликтами, голодом, громкими победами и горестными поражениями.

Информация в виде сводок, обзоров и других документов органов безопасности оказалась особенно востребованной большевистскими верхами [3]. Основное требование, которое предъявлялось к качеству сводки, – это давать объективное освещение настроений широких масс населения и, прежде всего, крестьян и рабочих. После Гражданской войны в информационных документах, адресованных высшим властным структурам, все чаще стали звучать проблемы вооруженных акций со стороны населения против советского режима, так называемого бандитизма, деятельности антисоветских партий, организаций и группировок. Кроме того, большевистское руководство интересовали вопросы реагирования населения на важнейшие политические события и экономические шаги советского государства. Содержание и направленность информационных документов ВЧК – ГПУ – ОГПУ полностью зависели от политического и экономического состояния страны и в целом адекватно отражали происходившие события.