Олег Кен - Западное приграничье. Политбюро ЦК ВКП(б) и отношения СССР с западными соседними государствами, 1928–1934

См.: Jonathan Haslam. The Soviet Union and the threat from the East, 1933—41: Moscow, Tokyo and the prelude to the Pacific War. Pittsburgh, 1992. P. 12–13, 15, 17.

Записка Г.В. Чичерина [В.В. Куйбышеву], [начало июля 1930]. С. 104.

Там же. Л. 106.

Протокол № 31 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 28.6.28, п. 32. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 693. Л. 7.

Записка Г.В.Чичерина [В.В.Куйбышеву], [начало июля 1930]. С. 102. См. также комментарии к решениям: «Заявление т. Литвинова» от 7.3.1929, «О телеграмме Варшавского корреспондента ТАСС» от 16.6.1931 (раздел 1).

Записка Г.В.Чичерина [В.В.Куйбышеву], [начало июля 1930]. С.102. С переводом Ротштейна «на научную работу» прекратилось издание редактировавшегося им официального журнала НКИД «Международная жизнь».

И.М.Гронский. Из прошлого: Воспоминания. М., 1991. С.147.

См.: Протокол № 99 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 8.5.1932, п. 5. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 883. Л. 2. В августе 1932 г. Политбюро приказало «немедленно объявить статью Кайсарова» в ленинградской «Красной газете» «неправильной, появившейся по недоразумению». (Статья Кайсарова неделикатно упоминала о подготовке Германии к войне. Между тем непосредственно после Лозаннской конференции советско-германские отношения приобрели повышенную хрупкость, и руководство НКИД через американскую и немецкую печать вело изощренную работу против прозападной ориентации фон Палена (см.: Jonathan Haslam. Soviet foreign policy, 1930-33: The impact of dеpression. L., 1983. P. 103–104; Oleg Ken. Collective security or isolation? Soviet foreign policy and Poland, 1930–1935. P. 34–36). ОГПУ было предложено срочно завершить следствие «по делу Шварсалона-Кайсарова», вслед за этим прокатилась серия проверок отделов иноинформации газет и журналов, завершившаяся сокращением их числа и штатов (Протокол № 113 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 25.8.1932, п. 104/18, 105/19. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 13. Л. 76). Одновременно Политбюро распорядилось прекратить «печатание Политбюллетеня НКИД» (Протокол № 110 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 1.8.1932, п. 21. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 894. Л. 5; Протокол № 114 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 1.9.1932, п. 21. – Там же. Оп. 162. Д. 13. Л. 83).

В области отношений СССР с западными соседними государствами в 1929–1934 гг. единственным известным исключением из этого правила является посещение Советского Союза делегацией польских промышленников во главе с председателем «Левиафана» А. Вербицким. Поездка Вербицкого и его коллег поначалу имела статус «выезда представителей Польросса» «на обычное ежегодное собрание акционеров» Совпольторга, которое в 1931 г. проводилось в советской столице. На основании этого полпредство выдало делегации 14 виз, что придало поездке «широкий» характер. «Вопросы о приезде таких делегаций вообще решаются Сессией», – укоризненно напоминал полпреду член Коллегии НКИД Б.С. Стомоняков (Письмо Б.С. Стомонякова В.А. Антонову-Овсеенко, 16.4.1931. – АВП РФ. Ф. 010. Оп. 4. П. 21. Д. 63. Л. 334). По указанию наркома Стомоняков направит Сталину, всем членам и кандидатам в члены Политбюро специальную записку, в которой объяснялось, как могло получиться, что без санкции этого органа через два дня в Москву приедет польская промышленная делегация. К записке был приложен список ее членов (Записка Б.С. Стомонякова И.В. Сталину, 11.4.1931. – Там же. Л. 525; Копия письма секретаря торгпредства в Польше Зимина Ш.М. Двойлацкому и Б.С. Стомонякову, 8.4.1931. – Там же. Л. 526). В протоколах Политбюро не обнаружено какое-либо решение по этому поводу, по существу, объяснения НКИД и НКВТ были приняты к сведению.

Это обстоятельство порой вызывало удивление и критику со стороны недругов наркома (см. изложение А.М. Коллонтай разговора между В.П. Потемкиным и М.М. Литвиновым в сентябре 1934 г. в Женеве (А.М. Коллонтай. Записки за 23 года дипломатической работы. Тетрадь одиннадцатая. 1934 г. – РГАСПИ. Ф. 134. Оп. 3. Д. 25. Л. 36–37)).

Протокол № 49 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 25.5.1931, п. 61/8. – Там же. Д. 10. Л. 62.

Подводя итоги своей работы, Чичерин назвал Коминтерн «первым» из «внутренних врагов» НКИД. Вероятно, в отношении 20-х гг. эта оценка во многом оправдана, однако к последующему десятилетию она явно неприменима (см. вступительную статью к разделу 2). Как правило, в трактовке взаимоотношений НКИД и Коминтерном исследователи сосредоточивают внимание, прежде всего, на конфликтах между ними. Думается, разграничение сфер влияния во второй половине 20-х гт. явилось в значительной степени результатом взаимопонимания между заведующим Отделом международных связей ИККИ О.А. Пятницким и М.М. Литвиновым. Эти выдающиеся практики революционной и государственной деятельности (известные тогда под реальными фамилиями Таршис и Баллах) познакомились в 1902 г. в Лукьяновской тюрьме, откуда совершили совместный побег. Последней точкой в их отношениях стало голосование Литвинова в защиту Пятницкого на июньском пленуме 1937 г. (См.: В.И. Пятницкий. Заговор против Сталина. М. 1998. С. 14, 65.

В начале 1930 г. Политбюро еще больше урезало распорядительные права торгпредств и сократило их штаты (Протокол № 114 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 20.1.1930, п. 11. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 773. Л. 5).

В первоначальном секторе торгпредств существовало 7 групп, а с весны 1934 г. – лишь референты по странам. Сектор торговой политики включал в себя отделы (сектора), построенные на основе той же группировки стран, что и западные отделы НКИД (исключение составляла Германия, отнесенная к 1-му Западному отделу этого сектора НКВТ).

Так, в июне 1931 г. В.В. Куйбышев внес в Политбюро предложение об учреждении сектора внешней торговли при Госплане СССР (Протокол № 53 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 26.7 и 30.7.1931, п. 38/31. – Там же. Д. 839. Л. 9).

3аписка Г.В. Чичерина [В.В. Куйбышеву], [июль 1930]. С. 110.

Там же.

См., например: Письмо Б.С. Стомонякова А.И. Свидерскому, 22.12.1930. – АВП РФ. Ф. 010. Оп. 1. П. 4. Д. 60. Л. 30; Письмо Б.С. Стомонякова М.А. Карскому, 12.1.1931. – Там же. Оп. 2. П. 12. Д. 198. Л. 3.

Содержание постановления Политбюро «О сотрудничестве НКВТ и НКИД» остается неизвестным (Протокол № 37 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 27.2.1936, п. 151. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3 Д. 975. Л. 35).

Например, в комиссии по подготовке постановления Политбюро «О торгово-политических задачах НКВТ в связи с развитием мирового экономического кризиса» НКИД располагал одним голосом из пяти (так же, как и Госбанк СССР или наркомат рабоче-крестьянской инспекции) (См.: Протокол № 79 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 8.12.1932, п. 19. – Там же. Оп. 162. Д. Н. Л. 81).

См. решение «О Польше» от 16.1.1933 (раздел 1); Jonathan Haslam. The Soviet Union and the struggle for collective security in Europe, 1933–1939. N.Y. 1984. P. 24–28.