Александр Носович - История упадка. Почему у Прибалтики не получилось
- Название:История упадка. Почему у Прибалтики не получилось
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Алгоритм
- Год:2015
- Город:Москва
- ISBN:978-5-906798-27-5
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Александр Носович - История упадка. Почему у Прибалтики не получилось краткое содержание
Прибалтика, потерявшая за 23 года 20 % населения, — это едва ли не самый быстро пустеющий регион в мире. Ни по одной стране в мире кризис 2008 года не ударил так сильно, как по Латвии. Экономические последствия упорной поддержки властями санкций против России катастрофичны. В Прибалтике, разделяющей западные «демократические ценности», теперь судят за споры по историческим вопросам, за несогласие с позицией властей отключают от эфира телеканалы, а старые советские фильмы, показываемые на Новый год, и песни российских исполнителей считают угрозой политическому строю… Эти страны существуют на основе квазирелигиозной системы табу, умолчаний, запретов, сакральных тем. Основа их государственности — этнический национализм, оборачивающийся преследованием национальных меньшинств, прежде всего русских. В Европе XXI века при таком положении дел сложно говорить о прогрессе и передовом развитии.
Однако СМИ транслируют другой образ стран Прибалтики — их политические и экономические реформы представляют как «историю успеха». И разрыв между реальной Прибалтикой и ее мифологизированным восприятием стремительно растет.
Цель этой книги — показать настоящие, а не выдуманные Литву, Латвию и Эстонию, доказать реальность их проблем и объяснить, как и почему, встав однажды на «балтийский путь», эти страны оказались в тупике и что с ними будет дальше. Кроме того, в «Истории упадка…» представлен оставшийся за рамками первой книги анализ геополитической функции Прибалтики как «буферной зоны» между Россией и Западом.
История упадка. Почему у Прибалтики не получилось - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Поэтому, когда наступил «звездный час» литовской внешней политики и та стала «оператором» «Восточного партнерства» в рамках своего председательства в ЕС во второй половине 2013 года, Вильнюс использовал все предоставленные ему ресурсы для того, чтобы максимально разрушить отношения Европы и России и оторвать от последней постсоветские республики, сделав их частью геополитического буфера.
Эффект литовских провокаций превзошел самые смелые ожидания: такого итога своей политики литовские «ястребы», похоже, не могли представить и в самых смелых своих мечтах. Этим итогом стал украинский хаос: крупнейший кризис в международных отношениях с середины 1980-х годов и прибалтизация Украины, которой уготована роль ключевого элемента «буферной зоны» крупнейшей страны «Восточного партнерства».
5. Литовские провокаторы: председательство Литвы в ЕС, Вильнюсский саммит и украинская катастрофа
В конце 2012 года в переговорах между Киевом и Брюсселем об ассоциации Украины с Европейским союзом была достигнута договоренность завершить все переговоры и разрешить существующие противоречия до саммита «Восточного партнерства» в Вильнюсе в ноябре 2013 года и, в случае успешного окончания переговоров, подписать на саммите Соглашение об ассоциации и зоне свободной торговли Украины с ЕС. Ассоциация с ЕС — это создание рамок для многостороннего сотрудничества между Европейским союзом и страной, подписавшей Соглашение об ассоциации. Ассоциированными членами ЕС являются, например, Египет, Марокко, Турция и ЮАР. Ключевым элементом Соглашения об ассоциации с Евросоюзом для этих стран стало создание зоны свободной торговли, согласно которому европейские товары стало можно беспошлинно ввозить на рынки этих стран, а то немногое производство, что в них было, перешло на европейские стандарты и технические регламенты.
Аналогичные соглашения на Вильнюсском саммите планировали подписать и со странами «Восточного партнерства», в первую очередь с крупнейшей из них — Украиной. Пропагандистская кампания, направленная на популяризацию идеи подписания этого документа, в конечном счете заставила украинцев поверить, что ассоциация с ЕС — это полноценное вхождение Украины в состав Европейского союза со всеми вытекающими последствиями. Окончательный цивилизационный выбор, бесповоротный отказ от советского прошлого, разрыв старых связей с Россией и уход в Европу — к счастью, новой жизни.
Социальный взрыв, приведший к катастрофе украинской государственности и грандиозному кризису в международных отношениях, был спровоцирован именно этой мифологией светлого европейского будущего на следующий же день после подписания ассоциации с ЕС на Вильнюсском саммите. И среди главных провокаторов была Литва — хозяйка Вильнюсского саммита и страна-председатель ЕС во втором полугодии 2013 года, которую в Брюсселе назначили ответственной за ассоциацию Украины с ЕС.
«В период председательства Литвы в ЕС ей была поручена миссия удачно завершить переговоры по „Восточному партнерству“ с соседними странами из бывшего советского блока. Но вместо конструктивного и положительного результата мы сейчас оказались втянутыми в глубокий дипломатический кризис между Россией и ЕС. Украина в хаосе. Крым присоединен к России, и есть опасность огромных финансовых потерь из-за экономических санкций, — оценивает роль Литвы в провоцировании украинского кризиса брюссельскому деловому изданию „European business review“ польский европарламентарий из Европейской народной партии. — Во многом это связано с неспособностью и нежеланием Литвы и Грибаускайте поставить интересы ЕС выше соображений „политической мести“ по отношению к России».
Официальный Вильнюс изначально рассматривал ассоциацию Украины как антироссийский геополитический проект, о чем глава литовского МИД Линас Линкявичюс заявлял публично, регулярно называя борьбу за Украину «геополитической игрой».
«И один, и другой проект и Евразии, и ЕС могут быть успешными, теоретически говоря, и без Украины, но они будут не так впечатляющи. Так что здесь такая неписаная борьба, и от выбора Украины, от того, как мы сможем их вовлечь, будет зависеть не только успех этого мероприятия, потому что это не столь важно, а вся геополитическая игра», — говорил, например, Линкявичюс, выступая в Вильнюсском институте международных отношений и политических наук в апреле 2013 года.
Тема «битвы за Украину», борьбы между европейским и евразийским интеграционными проектами, между Европой и Россией проходит во всех выступлениях первых лиц Литовской республики по этой теме. Так, Даля Грибаускайте во время официального визита президента Януковича в Вильнюс в феврале 2013 года фактически публично выдвинула своему украинскому коллеге ультиматум: либо ассоциация и зона свободной торговли с ЕС, либо вступление в Таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана.
Отношение к ассоциации Украины с ЕС как к победе в «геополитической игре» привело к непониманию между Вильнюсом и его европейскими партнерами по вопросу условий подписания Соглашения с Украиной. В Литве, исходя из своего геополитического подхода (также поддерживаемого в большинстве стран Восточной Европы), считали, что Соглашение с Украиной нужно подписывать в любом случае, чтобы вывести последнюю из российской сферы влияния. Однако руководство Евросоюза настаивало, что Украина должна для начала сделать несколько важных шагов навстречу ассоциации, дабы соответствовать стандартам и ценностям Евросоюза.
У самих украинцев эти шаги получили название «списка Фюле» — по имени комиссара ЕС по вопросам расширения и европейской политики соседства Штефана Фюле, который в феврале 2013 года предоставил украинским партнерам список из 19 требований, при выполнении которых Украина могла рассчитывать на подписание Соглашения об ассоциации и зоне свободной торговли на Вильнюсском саммите «Восточного партнерства». Среди них были требования институциональных реформ (реформ суда, милиции, прокуратуры и прочих силовых структур, в частности), изменения избирательного законодательства, возвращения к парламентско-президентской форме правления и освобождения политзаключенных (прежде всего Юлии Тимошенко).
«Крайний срок», за который Киев должен был выполнить требования Брюсселя, переносился несколько раз: сперва европейские чиновники называли май 2013 года, потом требуемые реформы объявлялись «домашним заданием» на лето. Осенью «список Фюле» был сокращен с 19 пунктов до 5, к моменту Вильнюсского саммита в нем остался всего один пункт — освобождение Юлии Тимошенко.
Но ничего из того, что требовал Евросоюз, Янукович со товарищи в итоге не выполнили, в результате в ноябре 2013 года перед европейскими лидерами возникла дилемма: либо отказаться от ассоциации Украины с ЕС, либо подписать Соглашение с президентом Януковичем, отказавшись от всех своих требований, условий и декларируемого примата европейских ценностей.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: