Григорий Попов - Поражения, которых могло не быть

Понимая, что 54-я армия не достигнет поставленных задач, Г.К. Жуков решил спасти Ленинград путем прямого удара в сторону Шлиссельбурга непосредственно из города. В операции 20 сентября 1941 г. были задействованы части 115-й СД, 4-й бригады морской пехоты, 1-й дивизии НКВД [516] Крбковских А.П. К истории попыток прорыва блокады Ленинграда в 1941–1942 гг. // Нестор. 2005. № 8: Ежеквартальный журнал истории и культуры России и Восточной Европы. О блокаде Ленинграда в России и за рубежом. Источники, исследования, историография. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского института истории РАН «Нестор-История», 2005. С. 82. . Войска вышли 22 сентября в район 8-й ГРЭС, где они были объединены в Невскую оперативную группу. В это же время, 21 и 23 сентября, 54-я армия и приданная ей 16-я танковая бригада перешли в наступление в районе станции Мга и Синявинских высот, но продвижения не было, как и в прошлые наступления.

24 сентября Сталин лично приказал маршалу Кулику продолжить наступление на поселок Синявино. Во второй половине дня 24 сентября наступление 54-й армии оказалось относительно успешным, но далеко ее части все равно не продвинулись. Маршал Кулик добился ограниченного успеха на Синявинском направлении, к 25 сентября части 54-й армии продвинулись на 6—10 км, но на направлении Мги им пришлось даже отступить. 23–25 сентября Балтфлот предпринял десанты с Ладожского озера в районе Шлиссельбурга, но они были практически полностью уничтожены.

В Шлиссельбург 26 сентября рано утром пытался ворваться батальон 1-й дивизии НКВД. Сам же Шлиссельбург был к 26-му числу блокирован советскими войсками. Но без наступления 54-й армии, которое к 26-му числу выдохлось, взять Шлиссельбург было очень сложно, так как немцы проводили контрнаступательные действия. Против 54-й армии действовала одна 8-я танковая дивизия вермахта, о тяжелом положении которой 25 сентября сообщил Гальдер, хотя фактически таковое не было столь тяжелым. Маршал Кулик был заменен генерал-лейтенантом М.С. Хозиным, но это сильно не улучшило положения 54-й армии, которой было приказано идти в наступление 27 сентября, чтобы соединиться с 115-й СД под Мгой. К этому времени 8-я дивизия вермахта получила в подкрепление части 96-й пехотной дивизии. На протяжении трех дней — 27, 28, 29 сентября — советские войска безуспешно наступали на Мгу и Шлиссельбург. 3 октября немецкие войска сами перешли в контрнаступление в районе Отрадного. 30 сентября 1941 г. Г.К. Жуков признал, что сильный огонь немецкой артиллерии не позволяет продолжать штурм Шлиссельбурга на участке 1-й дивизии НКВД [517] Крбковских А/7. К истории попыток прорыва блокады Ленинграда в 1941–1942 гг. // Нестор. 2005. № 8: Ежеквартальный журнал истории и культуры России и Восточной Европы. О блокаде Ленинграда в России и за рубежом. Источники, исследования, историография. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского института истории РАН «Нестор-История», 2005. С. 83. . Кроме того, сам Невский плацдарм в конце сентября сократился до 2 км по фронту и до 500 м в глубину [518] Там же. .

Официальной датой завершения Первой синявинской наступательной операции считается 30 сентября 1941 г., что совпадает по времени с приказом Г.К. Жукова о приостановке атак на участке 1-й дивизии НКВД. Как видно из этого сюжета, германские войска оборонялись не столь значительными силами, соответственно, при достаточной численности их контингентов на Ленинградском направлении штурм города на Неве вполне мог увенчаться успехом. Кроме того, как мы видим, наиболее боеспособными соединениями Красной армии под Ленинградом оставались части Балтфлота, 1-я дивизия НКВД, 115-я СД, это и был, скорее всего, «хребет» Ленинградского фронта в сентябре 1941 г.

Намерение Гальдера задушить Ленинград голодом в конце сентября 1941 г. имело все основания. В начале октября 1941 г. запасы муки на военных и гражданских складах Ленинграда составили 20 000 т, чего должно было хватить на 20 дней [519] Крбковских А.П. К истории попыток прорыва блокады Ленинграда в 1941–1942 гг. // Нестор. 2005. № 8: Ежеквартальный журнал истории и культуры России и Восточной Европы. О блокаде Ленинграда в России и за рубежом. Источники, исследования, историография. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского института истории РАН «Нестор-История», 2005. С. 84. . В этой ситуации вермахт занял оборонительную позицию, хотя, как показали события под Тихвином, немцы могли успешно наступать. Тем не менее нельзя сбрасывать со счетов потери вермахта в августовско-сентябрьских боях. Однако, как мы считаем, российская популярная историография преувеличивает фактор потерь в решении командования вермахта отказаться от генерального штурма города на Неве. В частности, Л.А. Ломагин интерпретирует мнение командующего 18-й армией вермахта Кюхлера как указание на крупные потери как причину отказа от захвата Ленинграда посредством прямого удара. 29 августа 1941 г. Кюхлер действительно признал, что из-за плохой просматриваемости местности немецкие части несут большие потери в ближнем бою, но он тут же нашел выход из сложившейся ситуации приданием каждой пехотной дивизии по всего лишь танковой роте. 30 августа 1941 г. Кюхлер жаловался на большие потери среди унтерофицерского состава, что было типично не только для Ленинградского направления в 1941 г. Потери унтерофицеров в целом еще не дают повода делать выводы о больших потерях немецкой пехоты, если учесть, что, согласно сведениям того же Кюхлера, на каждую 1000 человек личного состава в немецкой пехоте приходились 15 унтерофицеров [520] Ломагин Н.А. Немецкие документы о боях на подступах к городу и блокаде Ленинграда // Нестор. 2005. № 8: Ежеквартальный журнал истории и культуры России и Восточной Европы. О блокаде Ленинграда в России и за рубежом. Источники, исследования, историография. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского института истории РАН «Нестор-История», 2005. С. 129. . Обычно немецкие унтерофицеры шли впереди волны атакующих, что и объясняет столь высокие потери среди них.

В своем приказе от 29 августа 1941 г. командующий ГА «Север» фон Лееб прямо пишет, что оборона Ленинграда рухнет сама, поэтому им уже были назначены части, которым предстояло взять город под контроль. В случае же продолжения сопротивления Лееб возлагал надежды на голод [521] Ломагин Н.А. Немецкие документы о боях на подступах к городу и блокаде Ленинграда // Нестор. 2005. № 8: Ежеквартальный журнал истории и культуры России и Восточной Европы. О блокаде Ленинграда в России и за рубежом. Источники, исследования, историография. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского института истории РАН «Нестор-История», 2005. С. 129. . Этот приказ Лееба, на который ссылается Н.А. Ломагин, хранится в Национальном архиве США, поэтому долгое время исследователи из России и других стран Восточной Европы не имели к нему доступа. Очевидно, Лееб проигнорировал приказы Гитлера, решив интерпретировать указания последнего насчет окружения Ленинграда по-своему. Надо сказать, что фон Лееб изначально скептически относился к идее войны с СССР, справедливо полагая ее авантюрой. Отношение Лееба— открыто верующего католика — к Гитлеру и нацизму было умеренно оппозиционным, что в итоге и стало причиной отставки командующего ГА «Север», после чего он более в армии не служил (находился в запасе).