Григорий Попов - Поражения, которых могло не быть

Были ли альтернативы у СССР и нацистской Германии в 1941 г. в аспекте развития военной ситуации в ином русле? Мы думаем, что да, были. Советское командование сделало акцент в подготовке обороны на Юго-Западном направлении, которое, как выяснилось, не было главным для командования вермахта. Генеральный штаб РККА сделал неверные выводы насчет ситуации на Балканах, явно преувеличив военный потенциал Югославии, что имело последствия для РККА в форме замедления подтягивания войск к границе и частичной скрытой мобилизации, которую, несомненно, надо было начинать раньше весны 1941 г. И конечно, как мы сказали выше, важную роль в развитии событий сыграли мосты, для разрушения которых должны были быть заранее подготовлены ресурсы. «Танкомания» высшего военного руководства СССР в 1930-х гг. привела к дефициту легкой артиллерии и наземных систем ПВО в западных округах, что стало следствием перераспределения значительных ресурсов в пользу создания явно гипертрофированных бронетанковых войск. Нехватка ПТО и зенитных орудий стала одним из ключевых факторов поражения Красной армии летом 1941 г.

У Германии имелись альтернативы, в частности можно было заблокировать Таллин относительно малыми силами и продолжать наступление 18-й армии на Ленинград, что повысило бы вероятность взятия этого города в сентябре 1941 г. Вермахт также мог парализовать железнодорожное сообщение Москвы и Ленинграда, чтобы не тратить ресурсов на борьбу с войсками Ленинградского ВО, что позволило бы ОКВ перебросить дополнительные ресурсы для наступления на Москву, на которой и предлагал сконцентрировать внимание Кейтель в августе 1941 г. После потери Москвы Ленинград едва смог бы продолжать длительное сопротивление.

Таким образом, поражения Красной армии летом-осенью 1941 г. не были запрограммированными, во всяком случае в том масштабе, как это реально имело место быть. Для вермахта поражения под Москвой и Ленинградом также не носили абсолютно предопределенного характера, если не считать двух факторов. План «Барбаросса» оставался еще недостаточно проработанным, так как на его создание было выделено не так много времени, что и вызвало его существенные корректировки летом 1941 г. Второе, наиболее опасным противником Гитлер летом 1941 г. все-таки продолжал считать Англию, что уже вытекало из сложившейся на тот момент военной доктрины нацистского режима, что также стало, на наш взгляд, одной из причин провала плана «Барбаросса».

Описывая причины неудач западных союзников на Тихом океане в 1941–1942 гг., британский историк Пирс Брендон объяснил их неудачи в первый год войны на Тихом океане тем, что английские и американские авиаконструкторы создали слишком неповоротливые для борьбы с японскими истребителями «Зеро» модели истребителей [574] Брендон П. Упадок и разрушение Британской империи 1781–1997. — М.: ACT, 2010. С. 542. . Тем не менее у Королевских ВВС к 1940 г. появились на вооружении новые машины — знаменитые «Спитфайеры», однако их было даже в 1941 г. недостаточно, процесс перевооружения британской армии еще не завершился. Похожий процесс имел место в США, которые к сентябрю 1939 г. оказались почти без армии. Можно ли было провоцировать вооруженный конфликт с Японией именно в период, когда ВВС Британии и США были не готовы к войне на Тихом океане, которая обещала быть войной в первую очередь самолетов? Нет. Начало войны на Тихом океане представляет собой пример, когда кампания западными союзниками начиналась в неправильное время и в неправильном месте.

В этом разделе мы намерены опровергнуть популярные мнения, что нефтяное эмбарго, введенное администрацией Рузвельта, было в состоянии кардинально изменить военно-экономическое положение императорской Японии и что война на Тихом океане сильно облегчила положение Китая. Мы намерены привести доказательства, что ситуация в Китае была усугублена нападением Японии на западных союзников, так как были потеряны жизненно важные для китайцев порты Гонконг и Шанхай (международная часть Шанхая, не оккупированная до декабря 1941 г. японскими войсками). Прояви американская дипломатия в 1941 г. мягкость по отношению к Токио, и Вторая мировая война смогла бы приобрести совершенно другой характер. Западные союзники получили бы больше возможностей для защиты арктических конвоев, что могло способствовать росту поставок по «ленд-лизу», который содержал бы больше техники и военных материалов, которые из-за Пёрл-Харбора пошли на обеспечение вооруженных сил США на Тихом океане.

Начнем с вопроса нефтяного эмбарго и его эффективности. 25 июля 1940 г. Ф. Рузвельт под сильным влиянием Моргенау, Нокса и Симпсона подписал прокламацию о введении государственного контроля за экспортом горючего и металлов в Японию. 26 июля 1940 г. под влиянием Веллса Рузвельт принял пояснения к прокламации, или фактически ограничения контроля, которые теперь касались только высокооктанового топлива и металлов длительной плавки [575] Herzog James Н. Influence of the United States Navy in the Embargo of Oil to Japan, 1940–1941 // Pacific Historical Review. Vol. 35. 1996. Aug. No. 3. P. 320. . Вскоре насчет эффективности этой меры возникли споры, эксперты из ВМС США доказывали, что японцы получают горючее для своих самолетов посредством смешения импортируемой из США нефтяной смеси Кеттельмана с этилом [576] Там же. .

После подписания тройственного пакта между Германией, Италией и Японией (27 сентября 1940 г.) Моргенау и другие сторонники экономического наступления на Японию стали настаивать на ужесточении контроля за экспортом нефтепродуктов в Японию. Руководитель военно-морскими операциями США адмирал Гарольд Старк выступил категорически против таких мер, которые могли спровоцировать нападения Японии на западных союзников, мотивируя это тем, что флот США не готов к войне [577] Herzog James H. Influence of the United States Navy in the Embargo of Oil to Japan, 1940–1941 // Pacific Historical Review. Vol. 35. 1996. Aug. No. 3.P.322. . 2 ноября 1940 г. разведка ВМС направила рапорт в Вашингтон, в котором было указано, что, несмотря на ограничение экспорта высокооктановых сортов горючего, Япония ежемесячно наращивала объемы импорта топлива, пригодного для использования в качестве авиационного горючего без или после переработки. В докладе было сказано, что Япония довела свой импорт авиационного топлива до 115 000 т в сентябре 1940 г., по сравнению с почти 41 000 т в июле того же года [578] Там же. . В докладе была также сделана рекомендация Госдепартаменту США проводить политику смягчения в отношении Японии [579] Herzog James H. Influence of the United States Navy in the Embargo of Oil to Japan, 1940–1941 // Pacific Historical Review. Vol. 35. 1996. Aug. No. 3.P.322. .

К осени 1940 г. адмирал Г. Старк подготовил доклад Рузвельту. Этот доклад содержал план внешней политики США в обозримой перспективе («План дог»). По мнению Старка, США следовало сконцентрироваться на оказании помощи Великобритании (давалось понять, что США следует открыто вступить в войну против Германии). Старк настаивал на непрямом экономическом воздействии на Японию, что исключало вызывавшее его сильные опасения нефтяное эмбарго [580] Herzog James H. Influence of the United States Navy in the Embargo of Oil to Japan, 1940–1941 // Pacific Historical Review. Vol. 35. 1996. Aug. No. 3. P. 323. , которое могло спровоцировать Японию на агрессию в зоне Южных морей. Старк считал, что воевать с Японией США смогут только после разгрома Германии [581] Там же. . Однако 25 июля 1941 г. Рузвельт все-таки принял решение о «заморозке» японских активов, что стало поводом для войны [582] Herzog James H. Influence of the United States Navy in the Embargo of Oil to Japan, 1940–1941 // Pacific Historical Review. Vol. 35. 1996. Aug. No. 3.P.328. .