Сергей Кремлев - Великий и оболганный Советский Союз [22 антимифа о Советской цивилизации]

В изданной, как и «Поколение тупиц», тоже зимой 2008 года книге американского культуролога Сьюзен Джейкоби «Эпоха американского неразумия» признается, что молодые американцы отучаются анализировать прочитанное и тем более услышанное с экрана, принимают это как должное и тут же забывают, «скользя по фактам, как по волнам, исчезающим вмиг».

Что да, то — да!

Вот и автор статьи в «Знании — силе» А. Волков — судя по всему, вполне представительный образчик российской интеллигентщины, готовой винить в бедах «Россиянии» кого угодно: Ленина, Сталина, Советскую власть, «тупой народ» и т. д., но только не ельциноидов и защищаемую ими «священную» частную собственность — не скрывает, что западные философы и публицисты тревожатся: «Западный мир погибнет не от нашествия варваров, а от всеобщего отупения, полного духовного вырождения». Думающие американцы с тревогой отмечают, что уровень знаний среднего американца «постепенно сближается с таковым у жителей конголезской глубинки».

«Успокоить» их могу одним — в РФ происходит нечто схожее…

С чего же так воняет Запад? Он-то, как радостно сообщают братья Стругацкие, избежал «барского», «феодального» «сапога» «тирана» Сталина? Но, оказывается, фантом капиталистической «свободы» логически оборачивается тупым мурлом социально дебильной массы.

Подчеркиваю — логически и неизбежно!

В школах Страны Добра учили думать, сопоставлять, делать выводы.

В якобы «школах» Запада, а теперь и в «школах» РФ — даже в наиболее «продвинутых» «гимназиях» и «лицеях», думать, напротив, отучают! И министр «образования» нынешней РФ сообщает, что советская-де школа воспитывала мыслителей, а сегодня нужны потребители…

Умри, лучше не скажешь!

«Живому трупу» капитализма, мерзкому кадавру , живые, духовно здоровые люди не нужны и ненавистны. Ему нужны зомби , и он все более активно и напористо их производит. Достаточно посмотреть на кумира Запада Майкла Джексона или «короля ужасов» якобы писателя Стивена Кинга, чтобы понять, что властителями — не умов и душ, ибо их нет, — но властителями времяпрепровождения серой «западно-свободной» «скотинки» стали откровенные мутанты-вырожденцы, то есть монстры !

«Россиянские» «желтые» издания пишут о Кинге, что он, «прошедший через алкоголизм и наркотики, словно в анатомическом театре препарирует страх постоянной уязвимости человеческой жизни, ее хрупкости и бессилия перед неведомым» и т. д.

В СССР Сталина и даже в СССР Брежнева «королю триллеров» нашлось бы одно место прописки — в психиатрической клинике на Канатчиковой даче.

В обществе «свободной инициативы» он — не только «король ужасов», но и король жизни, «книги» которого, полные духовной отравы, издаются миллионными тиражами. И после этого западные культурологи сетуют и удивляются — с чего, мол, гнием?

Вся история советской цивилизации с одной стороны четко дает на такие вопросы точные ответы, а с другой стороны вполне определенно показывает, что надо делать и какие цивилизационные установки иметь, чтобы не гнить, а цвести…

Растерзанный капитализмом Муамар Каддафи — очень неординарный политик и мыслитель, однажды хорошо сказал: «Говорят, что коммунизм умер. Нет, он еще даже не рождался».

Ныне венцом и концом социальной истории человечества называют современный либерализм в его глобалистском обличье. Но похож ли библейский венец истории — святой город Иерусалим Христа, о котором я позднее скажу, на ту либеральную модель мира, которую сегодня так высоко вознесли?

В первой книге Бытия, в главе 26, сказано:

«Человек создан, чтобы возделывать и хранить сад земной».

Храним мы Сад земной — нашу Землю? Ответ — нет!

Так что же мы его не храним — ни во всем мире, ни в России?

Что мешает этому?

Этому мешают капитализм и жадный институт частной собственности. Это они и только они создают такое положение вещей, когда кто-то всю жизнь возделывает сад земной, не пользуясь его плодами или довольствуясь огрызками плодов, а кто-то с избытком вкушает плоды сада земного, абсолютно не возделывая его, а только загаживая его своим присутствием и отбросами своей, с позволения сказать, жизнедеятельности.

В представлении капиталиста «сад земной» может иметь лишь один вид — когда все ценное в нем защищено табличкой «Private», да и то…

Все, на что способен сегодня капитализм — так это на вырубку «сада земного» подчистую, даже со «священной» табличкой.

Возьмем пример знаменитых островов Галапагос в Тихом океане. Ныне принадлежащие Эквадору, они стали широко известны благодаря великому английскому ученому, создателю первой теории развития органического мира Чарльзу Роберту Дарвину. Во время путешествия на экспедиционном корабле «Бигль» Дарвин в 1835 году посещал Галапагосы и провел там многие наблюдения, ставшие отправными точками для формирования его теории эволюции.

Галапагосы, их флора и фауна не просто уникальны, но имеют важнейшее значение для понимания жизни на Земле… Это место должно иметь один статус — заповедника, и в нормальном обществе этот статус имело бы. В обществе же «частной инициативы» судьба Галапагосов печальна — их мир уничтожают туристы и хищническое хозяйствование. Экзотический туризм слишком прибылен, и может ли устоять капитал перед соблазном обогащения?

Поработали на уничтожение Галапагос и янки — во время Второй мировой войны они устроили там, без особой необходимости, свою военно-морскую базу.

Иногда поражаешься интеллектуальной изворотливости и, в то же время, душевной глухоте тех, кто пытается отрицать гибельность капитализма для будущего человечества, оправдывая его и отрицая социализм. Скажем, в 1995 году некий Институт национальной модели экономики, как он сам себя аттестовал — «бесприбыльное частное академическое научное учреждение», основанное в 1992 году, переиздал книгу французского экономиста и футуролога Бертрана де Жувенеля «Этика перераспределения», написанную им в 1951 году в США.

Бертран де Жувенель (1903–1987), основатель и первый президент Всемирной федерации исследования будущего, один из активных членов Римского клуба, был по воззрениям либеральным реформистом, то есть человеком, упрямо не желающим видеть мир в его жесткой реальности непрерывной борьбы трудового Добра и паразитического или полу паразитического Зла.

Критикуя Маркса и социализм, Жувенель приводит настолько смехотворную и беспомощную «аргументацию», что на его заблуждениях стоило бы остановиться отдельно — настолько они типичны для современного либерализма. Однако у меня нет здесь возможности посвятить такому анализу много места, и вспомнил я о Жувенеле потому, что даже этому буржуазному либералу, уверенному в возможности конструктивной трансформации капитализма, пришлось признать: