Вячеслав Фомин - Варяги и Варяжская Русь. К итогам дискуссии по варяжскому вопросу

Кирпичников А. Н., Дубов И. В., Лебедев Г. С. Русь и варяги… С. 195; Скрынников Р. Г. Войны Древней Руси. С. 26; его же. Русь ІХ-XVІІ века. С. 21; его же. Крест и корона. С. 9.

Клейнберг И. Э. Основные принципы выбора новых личных имен и адаптации иноязычных имен в России Х-ХІХ вв. // ВИД. Т. IX. Л., 1978. С. 66.

Грот Л. Указ. соч. С. 153–158.

ЛЛ. С. 31.

Соловьев С. М. История… Кн. 1. Т. 1–2. С. 105–106, 108–109; Данилевский И. Н. Библия и Повесть временных лет (К проблеме интерпретации летописных текстов) // ОИ. 1993. № 1. С. 89; Петрухин В. Я. Начало этнокультурной истории… С. 141–142, 220.

Грот Л. Указ. соч. С. 154.

Клейненберг И. Э. Основные принципы… С. 65.

Гедеонов С. А. Указ. соч. С. 182–183; Кузьмин А. Г. Об этнической природе… С. 70–81; его же. Падение Перуна. С. 139–140; Откуда есть пошла Русская земля. Кн. 1. С. 670–671; там же Кн. 2. С. 642, 651, 654, 692, примеч. к с. 619; Славяне и Русь. С. 473–474, примеч. 62 на с. 414.

Фомин В. В. Кривые зеркала норманизма. С. 102.

Срезневский И. И. Чтения о древних русских летописях // Его же. Статьи о древних русских летописях (1853–1866). СПб., 1903. С. 76.

Шлецер А. Л. Нестор. Ч. II. С. 186–187; Карамзин Н. М. Указ. соч. Т. I. С. 48, примеч. 106; Погодин М. П. Исследования… Т. 2. С. 136; Томсен В. Указ. соч. С. 73.

Гедеонов С. А. Указ. соч. С. 383–385, 415, примеч. 149; Щеглов Д. Первые страницы русской истории // ЖМНП. Ч. 184. СПб., 1876. С. 223.

Гринев Н. Н. Указ. соч. С. 40.

ЛЛ. С. 23.

Сахаров А. Н. Рюрик… С. 15–16; Сахаров А. Н., Рогожин Н. М. Указ. соч. С. 192–193.

Гринев Н. Н. Указ. соч. С. 40.

Мельникова Е. А. Скандинавские рунические надписи. Новые находки и интерпретации. Тексты, перевод, комментарий. М., 2001. С. 7.

Стеблин-Каменский М. И. Древнескандинавская литература. М., 1979! С. 10–11, 13–14; Мельникова Е. А. Рюрик… С. 157–158.

Мельникова Е. А. Скандинавские рунические надписи. С. 7.

ЛЛ. С. 19; НПЛ. С. 106; ПСРЛ. Т. V. Вып. 1. СПб., 1851. С. 88; там же. Т. IV. Ч. 1.Вып. 1.Пгр., 1915. С. 11; там же. Т. IV. Ч. 2. Вып. І.Пгр., 1917. С. 11; там же. Т. 15. М., 1965. Стб. 29–30; там же. Т. 33. М., 1977. С. 13.

Гиппиус А. А. К истокам сложения текста Новгородской первой летописи // НИС 6 (16). С. 3–72; Фомин В. В. Русские летописи… С. 30.

Троцкий И. М. Элементы дружинной идеологии в «Повести временных лет» // Проблемы источниковедения. Вып. 2. М., Л., 1936. С. 20, примеч. 2; Кузьмин А. Г. Начало новгородского летописания // ВИ. 1977. № 1. С. 59–77; его же. Начальные этапы древнерусского летописания. С. 85–110, 126, 293.

И. Я. Фроянов видит в этих фразах следы версии варяжской легенды, восходящей «к сведениям, не дошедшим до нас в других летописных сводах» ( Фроянов И. Я . Исторические реалии… С. 11; его же. Мятежный Новгород. С. 99).

Погодин А. Л. Варяги и Русь. С. 94.

Коялович М. О. Указ. соч. С. 48; Сахаров А. Н. Рюрик… С. 12.

Кузьмин А. Г. Древнерусские исторические традиции и идейные течения XI века // ВИ. 1970. № 10. С. 55–56; его же. Начало новгородского… С. 60; его же. Начальные этапы древнерусского летописания. С. 3–4, 25–54, 384–389; его же. Падение Перуна. С. 23; его же. Источниковедение… С. 123–124, 135, 138, 140–143, 146–149: его же. История… Кн. 1. С. 300–301; Се Повести временных лет… С. 5, 30–31.

См. об этом: Фомин В. В. Русские летописи… С. 4–7.

Тихомиров М. Н. Начало русской историографии // Его же. Русское летописание. М., 1979. С. 46.

Еще в середине XIX в. были высказаны основательные сомнения в том, что составителем ПВЛ был Нестор. А. Г. Кузьмин доказал, что окончательный вид летописи придал выдубицкий игумен Сильвестр ( Кузьмин А. Г. Начальные этапы древнерусского летописания. С. 132–142, 144–167, 182, 218, 232; его же. Источниковедение… С. 127–130, 164–198; его же. Начальные этапы древнерусской историографии. С. 34–37, 40–44; Се Повести временных лет… С. 12, 18–31).

Татищев В. Н. История… Т. 1. С. 96–97, 107, 120–121; Миллер Г. Ф. О первом летописателе… С. 275; Болтин И. Н. Примечания на историю древния и нынешния России г. Леклерка. Т. 1. СПб., 1788. С. 58, примеч. а.

Шлецер А. Л. Нестор. Ч. I. С. XIX, 149, 276; Черепнин Л. В. А. Л. Шлецер… С. 62.

Эверс Г. Указ. соч. С. 249–255; Софийский временник или русская летопись с 862 по 1534 год. Ч. I. М., 1820. С. Х-ХІ.

Ныне В. К. Зиборов почему-то говорит, что именно А. А. Шахматов доказал, что до Нестора были другие летописцы ( Зиборов В. К. О летописи Нестора. СПб., 1995. С. 3).

Соловьев С. М. История… Кн. 2. Т. 3–4. М., 1993. С. 118; Костомаров Н. И. Лекции по русской истории. Ч. 1. СПб., 1861. С. 34–35; Бестужев-Рюмин К. Н. О составе русских летописей до конца XIV века. СПб., 1868. С. 39, 44–45, 58–59; Филевич И. Указ. соч. С. 342–343, 363–365, 367–373.

Карамзин Н. М. Указ. соч. Т. I. С. XXVII, примеч. **; Погодин М. П. Нестор… С. 89–97; его же. Исследования… Т. 1. С. 91–92.

Сухомлинов М. И. О древней русской летописи как памятнике литературы. СПб., 1856. С. 33, 35, 37–45; Иловайский Д. И. История России. Киевский период. Т. 1. Ч. 1. М., 1876. С. 177, 179.

Срезневский И. И . Исследования о летописях новгородских // Его же. Статьи… С. 14–16; его же. Были ли на Руси летописи в X в. // Там же. С. 31, 33; его же. Чтения… С. 30, 40–44; его же. Древние памятники русского письма и языка. (Х-ХІV веков). Общее повременное обозрение. СПб., 1882. Стб. 8; Сухомлинов М. И. Указ. соч. С. 22, 26, 129–139.

Срезневский И. И. Чтения… С. 86–87; Забелин И. Е . Указ. соч. Ч. 1. С. 475.

Куник А. А. Разбор рукописного сочинения г. Ундольского под заглавием: «Исследования о церковно-славянских Хронографах. Том I. О временнике Георгия Амартола в отношении к Несторовой летописи» // Двадцать пятое присуждение учрежденных П. Н. Демидовым наград. СПб., 1856. С. 74; его же. Известия ал-Бекри… С. 059; Забелин И. Е. Указ. соч. Ч. 1. С. 474–475, 498–499.

Соловьев С. М. История… Кн. 2. Т. 3–4. С. 112–113, 122, 125–126, 131–132; Срезневский И. И. Исследования… С. 9, 14.

Макарий (Булгаков М. П.). История русской церкви. Т. И. СПб., 1857. С. XI; Срезневский И. И. Чтения… С. 45.