Анатолий Фоменко - Методы статистического анализа исторических текстов (часть 2)

Между прочим, в связи с анатомическими атласами XV–XVI веков стоит отметить, что возникшая в эту эпоху анатомическая практика по-видимому породила «древне»-греческий миф о Марсии. Напомним, что Марсий вызвал на музыкальное состязание самого бога Аполлона. Аполлон победил Марсия, и в наказание за дерзость, «ОБОДРАЛ С НЕСЧАСТНОГО КОЖУ» [189], т. 2, с. 120. ЭТУ КОЖУ ПОВЕСИЛИ НА ДЕРЕВО. Скорее всего, средневековая анатомия и соответствующие иллюстрации XV–XVI веков, вроде приведенной на рис. 8.22, и вызвали к жизни этот «античный рассказ» о «содранной и висящей коже».

Вернемся в параллелизму между «античными македонцами» и средневековыми османами.

123b. «АНТИЧНАЯ» ГРЕЦИЯ. ФИЛИПП II НЕ УНИЧТОЖАЛ КУЛЬТУРУ ГРЕКОВ. Как и в средние века, «античные» греки органично вошли в состав империи Александра Македонского. Хотя страна была покорена Филиппом II, однако греки не утратили национальную самобытность и религию [187], с. 328.

КОММЕНТАРИЙ. Заученно обвиняя средневековых ОСМАНОВ В ВАРВАРСТВЕ (так его научили в западно-европейской школе), Ф. Грегоровиус тем не менее фактически сообщает нам интересные параллели между «античностью» и средними веками. Он пишет: «Турецкая монархия… не имела силы создать из них (то есть из покоренных стран — А.Ф. ) КУЛЬТУРНОЕ ГОСУДАРСТВО, КАКИМИ НЕКОГДА БЫЛИ МОНАРХИЯ АЛЕКСАНДРА и Византия» [46], с. 367. Но ведь мы уже понимаем, что «античная ПРОСВЕЩЕННАЯ И КУЛЬТУРНАЯ монархия Александра» это и есть не что иное, как Османская Империя XV–XVI веков. Поэтому Ф. Грегоровиус фактически говорит здесь нам (не отдавая себе в этом отчета), что средневековая Османская Империя была просвещенным и культурным государством. А отнюдь не «империей зла».

Кроме того: «Замечательно, что начало и конец несравненной историографии греков отмечены одной и той же печатью национального происхождения. КАК НЕКОГДА ПЕРСЫ, ТАК ТЕПЕРЬ ТУРКИ ДАЛИ ТОЛЧОК ГРЕЧЕСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ» [46], с. 324. Так например, Ф. Грегоровиус прямо называет средневекового Халкокондила подражателем «античного» Геродота, и аналогично Франдза — подражателем «античного» Ксенофонта. «Они были обречены судьбою стать историками порабощения своей родины НОВЫМИ ПЕРСАМИ (! — А.Ф. )» [46], с. 324.

124a. КОНЕЦ ПАРАЛЛЕЛИЗМА В XV ВЕКЕ Н. Э. Здесь заканчивается замечательный труд Ф. Грегоровиуса «История города Афин в средние века» [46], которым мы часто пользовались при анализе средневековой греческой истории.

124b. «АНТИЧНАЯ» ГРЕЦИЯ. КОНЕЦ ПАРАЛЛЕЛИЗМА. На этом заканчивается монография «Древняя Греция» [65] и учебник «История Древней Греции» [187], которыми мы пользовались для изучения «античных» событий.

125a. СТРАННАЯ СКУДОСТЬ СРЕДНЕВЕКОВЫХ СВЕДЕНИЙ О ГРЕЦИИ КРЕСТОНОСНОЙ ЭПОХИ. В самом деле, удивляет ПРАКТИЧЕСКОЕ ОТСУТСТВИЕ СРЕДНЕВЕКОВОЙ литературы в крестоносной Греции XI–XV веков н. э. [46]. Может быть средневековые крестоносцы и османы были настолько диким и невежественным народом, что в литературе и искусстве ничего не создали? Но ведь, как мы уже говорили в Главе 5, крестовые походы были не только крупными религиозными мероприятиями, но и важными светскими событиями. Например, «латинский поход» был инициирован не только Иннокентием III, но и могущественными представителями светской власти Европы. Мимо этого странного обстоятельства — «сверкающих роскошью темных греческих веков» (см. Главу 5) — не могли беззаботно пройти эксперты вроде Ф. Грегоровиуса. И он откликнулся следующим «разъяснительным комментарием»: «Причины ДУХОВНОГО БЕСПЛОДИЯ, на которое был обречен город Платона в течение ВСЕГО ПЕРИОДА СРЕДНИХ ВЕКОВ, едва ли нуждаются в объяснении… Весьма тягостно, но более понятно, чем все другое, ПОЛНОЕ ОТСУТСТВИЕ в Афинах и вообще в Элладе туземных ЛЕТОПИСЦЕВ. Так как византийские хронографы не удостаивали вниманием историческую жизнь эллинов, то потомство лишь у последних могло искать данных этого рода.

Утверждали, правда, что КАЖДЫЙ ГРЕЧЕСКИЙ ГОРОД ИМЕЛ В СРЕДНИЕ ВЕКА СВОЮ ГОРОДСКУЮ ХРОНИКУ, в которую, как в деяния святых, вносились исторические предания, и что хроники эти, сохранившиеся только на Кипре, БЫЛИ УНИЧТОЖЕНЫ ТУРКАМИ. Это, конечно, возможно, но, к сожалению, не меняет того факта, что мы все-таки НИЧЕГО НЕ ЗНАЕМ О СУЩЕСТВОВАНИИ ТАКИХ ЛЕТОПИСЕЙ В АФИНАХ И ДРУГИХ ГОРОДАХ ЭЛЛАДЫ. Лишь одна Морея прославилась национальной летописью (кстати, именно благодаря ей нам удалось обнаружить многие из перечисленных выше отождествлений-дубликатов — А.Ф. )… В то время, как ДО НАС НЕ ДОШЛО НИ ОДНО (! — А.Ф. ) ИЗЛОЖЕНИЕ ИСТОРИИ АФИН ПРИ ФРАНКСКИХ ГЕРЦОГАХ, мы имеем и греческую и французскую хроники завоевания Пелопоннеса» [46], с. 325–326.

125b. ДОСТАТОЧНО БОГАТАЯ ЛИТЕРАТУРА «АНТИЧНОЙ» ГРЕЦИИ. Обращает на себя внимание, что до нас дошло заметное число литературных произведений «Древней» Греции — исторические труды, драматургия, поэзия и т. п. Теперь все становится на свои места. Скорее всего, это и есть «утраченные средневековые греческие тексты».

Просто их неправильно датировали хронологи XVI–XVII веков. Таким образом, до нас по-видимому дошли подлинные СРЕДНЕВЕКОВЫЕ документы, рассказывающие о СРЕДНЕВЕКОВОЙ Греции XI–XV веков н. э. Это тексты Геродота, Ксенофонта, Фукидида, Аристотеля, Платона, Аристофана и др. Правда, в XVI–XVII веках все их тексты были подвергнуты заботливой редакторской правке скалигеровских историков.

Итак, мы обнаружили наложение «античной» истории Греции на средневековую историю Грецию. Оно подтверждается и с точки зрения принципа корреляции максимумов, сформулированного в Главе 3. К сожалению, в «Истории» Геродота отсутствует авторское разбиение текста по годам. Иногда неясно — к каким датам, и в каком-либо летоисчислении, Геродот относит то или иное событие. Поэтому для МАТЕМАТИЧЕСКОГО СРАВНЕНИЯ текста Геродота [39] и, например, текста Ф. Грегоровиуса [46] пришлось поступить более грубым образом. В обнаруженном нами событийном параллелизме явно выделяется несколько основных героев, описанных, как мы теперь понимаем, как средневековыми, так и «античными» источниками. Остановимся на следующих из них:

• Царь Крез = Манфред,

• Царь Кир I = Карл Анжуйский,

• Царь Камбиз = Карл II Неаполитанский,

• Царь Дарий I = Фридрих II,

• Царь Ксеркс = Вальтер II Герцог.

Выделим в книге Геродота [39] и в книге Ф. Грегоровиуса [46] фрагменты, описывающие этих персонажей. Конечно, сделать это можно лишь приблизительно. Поэтому был принят следующий принцип. В тексте отмечался момент, когда данный персонаж появляется ВПЕРВЫЕ как главное действующее лицо. Соответствующие ссылки мы приведем ниже. Или же, началом деятельности следующего героя считался четко фиксированный конец предыдущего (смерть и т. п.).