Эдуард Фавр - Эд, граф Парижский и король Франции (882-898)

Flodoardi Historia Remensis. L. IV. С. 5. P. 563: «sed ipse rex eum [Fulconem] sine ullo consilio vel consolatione dimiserit». — Г-н Дюммлер (Dümmler. Op. cit. Bd. III. S. 321) вместе с Бёмером и Мюльбахером (Die Regesten des Kaiserreichs. P. 666–667) допускает, что во время встречи Арнульфа с Эдом Фульк был в Вормсе. После того как Арнульф изменил отношение к Эду, то есть после победы 24 июня при Монфоконе, он, должно быть, спровадил Фулька, а после этого до встречи в Вормсе, случившейся в конце июля или начале августа, прошло довольно много времени; шли переговоры между обоими государями («dum missi inter illos discurrerent» [пока посланники ходили туда и сюда], Annales Vedastini. Ann. 888). Фульк должен был убеждать Арнульфа до собрания во Франкфурте; в Вормс он приехал раньше начала этого собрания; к июлю его игра была проиграна, ему больше нечего было делать в Вормсе, когда туда явился Эд, ведь последний прибыл лишь для совершения формального акта, всё было решено заранее.

Annales Vedastini. Ann. 888: «dum missi inter illos discurrerent» [пока посланники ходили туда и сюда]. — 3 июля Арнульф был еще во Франкфурте (Die Regesten des Kaiserreichs. Nr. 1750); бесспорно, что о победе 24 июня при Монфоконе он узнал в этом городе; 1 августа он был в Требуре, вероятно, по дороге в Вормс, где и произошла встреча, дата которой нам неизвестна.

Ничто не позволяет предполагать, как это делает г-н Дюммлер (Dümmler. Op. cit. Bd. III. S. 321), что Балдуин ездил к Арнульфу вместе с Фульком. Последний в письме к Арнульфу (Flodoardi Historia Remensis. L. IV. С. 5. P. 563564) мог умолчать о своих суффраганах, но не умолчал бы о графе Фландрском.

Арнульф был 3 июля во Франкфурте, 1 августа — в Требуре и 23 августа — в Гернсхайме (Die Regesten des Kaiserreichs. Nr. 1750,1751,1752,1753).

О Мегингауде см. Dümmler. Op. cit. Bd. III. S. 358. — Reginonis Chronicon. Ann. 888: «Megingaudus cornes nepos Odonis regis». — Г-н фон Калькштейн считает его сыном старшей сестры Эда (Kalckstein. Robert der Tapfere. S. 116); в своей «Истории королевской власти во Франции» (Kalckstein. Geschichte des französischen Königthums. Bd. I. S. 466) он скорей допускает, что было два Мегингауда, один из которых был сыном, а другой, появившийся в истории только в 888 г., — внуком старшей сестры Эда. Г-н де Бартелеми (Barthélémy A. de. Les origines de la maison de France. P. 126–127) считает Мегингауда сыном старшей сестры Роберта Сильного. Короче говоря, происхождение родства Эда и Мегингауда неизвестно.

В эпитафии Мегингауд характеризуется как «regibus cams multis».

Annales Fuldenses. T. V. Ann. 888: «gratanter ibi recipitur». Это выражение, похоже, говорит о том, какую важность Арнульф придавал победе при Монфоконе.

Annales Vedastini. Ann. 888: «regnum sibi debitum» [причитающееся ему королевство]. — Wenck. Die Erhebung Arnulfs. S. 30. — Asser. Annales rerum gestarum Aelfredi Magni. Ann. 887. P. 491.

Charta divisionis Imperii inter Lotharium, Pippinum et Ludovicum filios Ludovici Pii Imperatoris [de 817] // Histor. de Fr. VI. P. 406: «Senior frater… sicut ei major potestas». Это превосходство Карл признавал за старшим братом Лотарем еще в 840 г.: «promittens… fidelem se fore illi et subjectum fore velle, ita ut primogenito fratri esse oporteret» [обещал быть ему верным и послушным, каким и должно быть в отношении старшего брата] (Nithard. Historia. L. II. С. 2 [Цит. по: Нитхард. История в четырех книгах / пер. А.И. Сидорова // Историки эпохи Каролингов. М.: РОССПЭН, 1999.]). — В 841 г. Лотарь еще сохранял свое верховенство.

Bayet. Compte rendu du travail de M. Bourgeois «Le capitulaire de Kiersy» // Revue historique. 32 (1886). P. 183.

Schrörs. Op. cit. S. 50.

Карл Лысый, коронованный в 875 г. папой, претендовал на верховенство над всем Западом: «se imperatorem et augustum omnium regum eis mare existentium appellare praecepit» (Waitz. Deutsche Verfassungsgeschichte. Bd. V (1874). S. 86). — Иоанн VIII писал Людовику III по прозвищу Младший: «si… romanum sumpseritis imperium omnia vobis régna subjecta existent» (Waitz. Ibid.). — В рассуждениях г-на Байе (Bayet. Art. cit.) принцип единства слишком быстро исчезает из истории, сменяясь моральным и религиозным авторитетом; коль скоро сохранялись сюзеренитет либо притязания на сюзеренитет одного монарха над всеми остальными, то можно сказать, что еще существовал и принцип единства.

Schrörs. Op. cit. S. 383.

Annales Fuldenses. T. V. Ann. 890: «tyrannus». — Dümmler. Op. cit. Bd. IL S. 332, Anm. 2.

Annales Fuldenses. T. V. Ann. 887: «honorifice ad hominem sibi, quasi adoptivum filium etiam, iniunxit». — Ex Conventu Valentino // Histor. de Fr. IX. P. 315: «cui praestantissimus Karolus Imperator jam regiam concesserat dignitatem».

Ibid.: «post gloriosissimi Caroli obitum aliquandiu sine Rege ac principe existens [regnum Provinciae]». После смерти Карла III считалось, что в королевстве нет государя.

Asser. Annales rerum gestarum Aelfredi Magni. Ann. 887. P. 491: «sed tamen principalis sedes regni ad Earnulf juste et merito provenit… Caeteri quoque quatuor reges fidelitatem et obedientiam Earnulfo, sicut dignum erat, promiserunt; nullus enim illorum quatuor regum haereditarius illius regni erat in paterna parte, nisi Earnulf solus; sed imperium penes Earnulf remansit».

Dümmler. Op. cit. Bd. III. S. 332 и далее.

Dändliker und Müller. Liudprand von Cremona. S. 135140. — Эти авторы очень справедливо сопоставляют отношения Беренгара с Арнульфом и отношения Эда с тем же государем. Их можно дополнить, отметив, что «Деяния Беренгара» говорят только о мирном договоре между Беренгаром и Арнульфом, так же как «Ведастинские анналы» подводят итог встречи в Вормсе словами «facti amici» [стали друзьями]. — Dümmler. Op. cit. Bd. III. S. 324–325.

После того как Гвидо короновался в 889 г. в Павии как король Италии, папа «regem [Arnulfum] obnixe interpellabat, ut urbe Roma domam sancti Petri visitaret, et Italicum regnum… ad suum opus restringendo dignaretur tenere. Sed rex… quamvis non libens postulata denegavit» (Annales Fuldenses. T. V. Ann. 890). — Dümmler. Op. cit. Bd. III. S. 367–368.

Dümmler. Op. cit. Bd. III. S. 379.

Ibid. S. 323–324.

Annales Vedastini. Ann. 888: «Odo… honorificeque ab Arnulfo rege susceptus» [Эд… был с почетом принят королем Арнульфом]; то же выражение применено в отношении Балдуина: «[Odo] suscepit eum cum honore» [Эд принял его с почетом].

Annales Fuldenses. T. V. Ann. 888: «Odo contestans se malle suum regnum gratia cum regis pacifice habere quam ulla iactancia contra eius fidelitatem superbire, veniensque humiliter ad regem». — Annales Fuldenses. T. V. Ann. 895: «Odo rex Galliae ad fidelitatem regis [Arnulfi] cum muneribus veniens». — Ирменгарда, мать Людовика Прованского, в 889 г. прибыла к Арнульфу тоже с дарами (Dümmler. Op. cit. Bd. III. S. 332).

Reginonis Chronicon. Ann. 888. — Asser. Annales rerum gestarum Aelfredi Magni. Ann. 887. P. 491.

Фульк пишет Арнульфу (Flodoardi Historia Remensis.L. IV. С. 5. P. 563): «cum nee in eo [Arnulfo] sibi spes ulla remansisset, coactus sit eius [Arnulfi] hominis, videlicet Odonis, dominatum suscipere». — «Eius hominis» не может означать «этот человек», хотя г-н Дюммлер (Dümmler. Op. cit. Bd. III. S. 32) и допускает такую возможность. «Eius» и «ео» в одной и той же фразе должны относиться к одному и тому же лицу; к тому же нельзя было сказать «eius hominis» об Эде, если в письме о нем еще не заходила речь. Наконец, исключено, чтобы Фульк в письме Арнульфу презрительно выразился об Эде, которого Арнульф поддерживал.