Эдуард Фавр - Эд, граф Парижский и король Франции (882-898)

Waitz. Deutsche Verfassungsgeschichte. Bd. IV (1885). S. 245, 273. — Roth. Geschichte des Beneficialwesens. S. 380382. — Roth. Feudalitât und Unterthanverband. S. 208–209. Annales Bertiniani. Ann. 851: «Respogius, datis manibus… suscipitur».

См. выше, с. 94.

Flodoardi Historia Remensis. L. IV. C. 5. P. 563: «hoc more hune regem [то есть Карла Простоватого] factum ipsius fidelitati et consilio committere voluerint ut ipsius adiutorio et consilio uteretur in omnibus, et eius subderetur tam rex quam universum regnum preceptis et ordinationibus. Preterea quod audierat huic regi suggestum, quia contra fidelitatem ipsium… egerit…». — О значении слова «fidelitas» см. Bourgeois. Le capitulaire de Kiersy. P. 224 и далее. — Здесь «fidelitas» имеет два значения: «помощь» и «повиновение».

Фульк пишет: «promissionem quoque, quam rex suus Karolus eidem Arnulfo, qui regnum sibi contradiderat, promisisset» (Flodoardi Historia Remensis. L. IV. C. 5. P. 564). — Annales Vedastini. Ann. 894: «Amulfus bénigne suum excepit consobrinum, eique regnum paternum concessit» [Арнульф радушно принял своего родственника, уступил ему отцовское королевство]. Это эквивалент признания Карлом III королевской власти Людовика Прованского: «regiam concesserat dignitatem» (Ex Conventu Valentino // Histor. de Fr. IX. P. 315).

Эд, как и Святополк, скорей имел некоторое отношение к классу крупных держателей бенефициев, лично присягавших государю на верность, практиковавших «commendatio», но не обязанных нести вассальную службу при короле. Roth. Feudalitât und Unterthanverband. S. 209-210. — Roth. Geschichte des Beneficialwesens. S. 385.

Waitz. Op. cit. Bd. IV (1885). S. 246–247, 256, 273 и далее.

О свободе выбора главы Западно-Франкского королевства см. письмо Фулька Арнульфу: Flodoardi Historia Remensis. L. IV. С. 5. P. 563.

Bourgeois. Op. cit. P. 214.

Два места в текстах, которые могли бы прояснить эти обязательства, к сожалению, очень темны: Арнульф обязался быть для Людовика Прованского «fautor regni auctorque in omnibus» (Ex Conventu Valentino // Histor. de Fr. IX. P. 315); не ясней и термины, в которых Фульк описывает желательные для него отношения между Карлом Простоватым и Арнульфом (Flodoardi Historia Remensis. L. IV. С. 5. P. 563).

Когда Святополк, князь Моравии, в 884 г. признал себя «верным» Карла III, фульдский анналист записал: «Zuentibaldus dux, cum principibus suis, homo, sicut mos est, per manus imperatoris efficitur, contestatus illi fidelitatem juramento, et usque dum Karolus vixisset, nunquam in regnum suum hostili exercitu esset venturus» (Annales Fuldenses. T. V. Ann. 884). Имели место «commendatio» и мирный договор; это случай, аналогичный случаю Эда.

Bayet. Art. cit. P. 182.

Reginonis Chronicon. Ann. 888: «cum consensu Arnulfi».

Ibid.: «contra assiduas depraedationes Nordmannorum indefessus propugnator».

Рассказ об этой осаде есть в «Ведастинских анналах» и у Аббона (Abbon. L. II. V. 454–466); оба этих свидетельства превосходно согласуются. Согласно «Ведастинским анналам», осада Mo произошла в отсутствие Эда («interim»), после Монфокона; хронология Аббона в этой части его поэмы ненадежна. Норманны не пошли атаковать Mo из своего лагеря в Шесси в начале 888 г., потому что, вероятно, хотели уйти подальше от Эда и от Парижа. — О Mo см. Carro. Histoire de Meaux et du pays meldois. P. 53–57.

Г-н Стенструп (Steenstrup. Normannerne. T. II. P. 235) полагает, что имело место не нарушение договоренности со стороны норманнов, а недопонимание между ними и жителями Mo; эту гипотезу подтверждает рассказ в «Ведастинских анналах». — Может быть, осажденные договорились лишь с частью норманнов? Мы уже видели, что так поступили парижане в 886 г.

Это подтверждает слова Ассера (Asser. Annales rerum gestarum Aelfredi Magni. Ann. 887. P. 490), утверждающего, что норманны оставались в «Caziei» целый год; правда, они там не находились постоянно.

Аббон с горечью отмечает отсутствие Эда в Mo: «nunquam sibi principe subveniente» (Abbon. L. II. V. 454464); — «régi hinc felix micat omen Odoni» (Ibid. V. 466).

Ведастинские анналы. 888 г.

Согласно «Англосаксонской хронике» (Anglo-saxon Chronicle. Ann. 887. P. 361), норманны остановились на Йонне; но свидетельство «Ведастинских анналов» кажется мне более достоверным.

Aimoini continuator. Ann. 882 // MGH LL. T. I: Capitularia Regum Francorum. Hannoverae: Bibliopolii Hahniani, 1835. P. 514. — Вставка, ошибочно датированная 882 г., в «Вертинских анналах»: Annales Bertiniani. Ann. 882 // éd. Dehaisnes. P. 289 или Histor. de Fr. VIII. P. 36, n. e. — Mabillon. Annales ordinis S. Benedicti. T. III. P. 265. — Г-н фон Калькштейн (Kalkstein. Op. cit. Bd. I. S. 44–45) путает раку, подаренную Эдом, еще когда он был графом, и этот «vasculum», подаренный им уже в качестве короля «adeptus oilmen regium».

Это прощение дважды упоминается в «Ведастинских анналах» за 888 г.; правда, одним из тех, кто выиграл от него, был Рудольф, аббат Сен-Вааста.

В договоре о разделе империи за 817 г. предписано, чтобы короли приносили дары императору, а он им — еще большие, поскольку он более могуществен (Charta divisionis Imperii inter Lotharium, Pippinum et Ludovicum filios Ludovici Pii Imperatoris [de 817] // Histor. de Fr. VI. P. 406).

Только «Ведастинские анналы» говорят об этом посольстве, ссылаясь насчет короны на некий слух, «ut ferunt»; сообщая о смерти императора Карла III, они тоже говорят «fertur a suis strangulatus» [задушен своими]; последний слух ложен и был упомянут лишь затем, чтобы придать правдоподобие первому.

Dümmler. Op. cit. Bd. III. S. 322. — Kalckstein. Op. cit. Bd. I. S. 57. — Г-н Мурен (Mourin. Les comtes de Paris. P. 68) уже не в одном месте исправляет традиционный рассказ.

Flodoardi Historia Remensis. L. IV. С. 5. P. 563: «coactus sit… Odonis dominatum suscipere».

Roth. Geschichte des Beneficialwesens. S. 62. — Noorden. Hinkmar. S. 136. — Mabille. Le Royaume d'Aquitaine. P. 4–7 // Devic et Vaissète. Histoire générale de Languedoc. T. II.

Об аквитанцах см.: Les miracles de Saint Benoit. L. I. С 33 et 38. P. 73 et 81. — Abbon. L. II. V. 452. — Hincmar. Vita S. Remigii // Hincmar. Opera omnia. T. I. Col. 1176. Andreas Bergamensis. Ex brevi Chronico Andreae Presbyteri. P. 204.

Longnon. Atlas historique de la France. Texte. P. 87.

О дальнейшем см.: Mabille. Le Royaume d'Aquitaine. Passim. В частности, о Рамнульфе II: Ibid. P. 42 и далее.

Annales Vedastini. Ann. 889: «dux maximae partis Aquitaniae» [герцог большей части Аквитании]. — В акте, который цитирует Мабиль (Mabille. La pancarte noire. P. 116, n°XCVII), Рамнульф титулуется как «Aquitaniae comes».

Annales Fuldenses. T. V. Ann. 888: «Ranolfus se regem haberi statuit». Автор этих анналов заходит очень далеко. Ни Аббон, ни «Ведастинские анналы» ничего не говорят о такой королевской власти. Последние намекают на сторонников Рамнульфа: «cum sibi faventibus» [вместе со своими сторонниками], отчего может показаться, что у него были какие-то задние мысли, но, судя по дальнейшему рассказу в этих анналах, поход Эда в Аквитанию был совершенно мирным: «cum paucis Francis Aquitaniam perrexit» [с немногими франками отправился в Аквитанию]. Аббон (Abbon. L. II. V. 530 и далее) путает этот поход с походом 892 г. — Даты двух частных актов, от 10 октября 890 г. (Mabille. La pancarte noire. P. 68, n° XVII) и от 4 ноября 897 г. (Cartulaire de l'abbaye de Beaulieu. P. 30–32, n° XIII), как будто указывают, что Эд с восшествия на престол был признан в Пуатье и в Лиможе; это, правда, не доказательство, а лишь основанное на вероятности предположение, которое должны подтвердить факты.