Игорь Фроянов - Рабство и данничество у восточных славян

682Древнерусские княжеские уставы ХI-ХV вв. С. 142-143.

683Там же. С. 143.

684См.: Дьяконов М. А. Очерки... С. 185.

685Нельзя поэтому согласиться с А. И. Роговым и Б. Н. Флорей в том, что полюдье — это «наезды дружины на земли восточнославянских объединений, лежавших за пределами "Русской земли", во время которых дружина, взимая дань, "насиляше" местное население» (Развитие этнического самосознания... С. 105). Полюдье не было связано с насилием, поскольку в основе его лежал «дар» — Добровольные приношения людей своим правителям.

686Алексеев Л. В. Смоленская земля... С. 110. См. также: Алексеев Л. В. Устав Ростислава смоленского... С. 110.

687Алексеев Л. В. Смоленская земля. .. С. 110.

688Алексеев Л. В. Устав Ростислава смоленского. . . С. 109.

689См.: Фроянов И. Я., Дворниченко А. Ю. Города-государства Древней Руси. Л., 1988. С. 212-217.

690См.: Фроянов И. Я. 1) Смерды в Киевской Руси // Вестн. Ленингр. ун-та. 1966, № 2; 2) Киевская Русь: Очерки социально-экономической истории. Л., 1974. С. 113-126.

691ПСРЛ. М., 1962. Т. 1. Стб. 408-409. См. также: ПСРЛ. М., 1995. Т. 41. С. 120.

692ПСРЛ. Т. 1. Стб. 408; Т. 41. С. 120.

693Рыбаков Б. А. Киевская Русь. . . С. 277-278.

694Рыбаков Б. А. Смерды. С. 40.

695ПСРЛ. Т. 1. Стб. 408.

696ПСРЛ. Т. 41. С. 120.

697Рыбаков Б. А. Смерды. С. 40.

698Характерен в этой связи сам термин «полюдье», восходящий к слову «люди». На языке восточных славян «люди» есть «свободные члены рода, свои среди своих» (Колесов В. В. Мир человека в слове Древней Руси. Л., 1986. С. 144). Важно подчеркнуть, что в эпоху родового быта «людьми» называли «своих» (Там же). В Лревней Руси люди выступали как «свободные подданные, народ, подвластный, но "свой"» (Там же. С. 141). Отсюда и полюдье – это сбор со «своих», но не с «чужих». Последние, как мы знаем, платили дань.

699См., напр.: ПСРЛ. Т. 1. Стб. 386-387.

700Данилова Л. В. Сельская община. . . С. 184, прим. 133.

701См.: Фроянов И. Я. Смерды в Киевской Руси.

702ПСРЛ. Т. 1. Стб. 374.

703ПВЛ. М.; Л., 1950. Ч.1. С. 143.

704НПЛ. М.; Л., 1950. С. 104.

705Рыбаков Б. А. Киевская Русь... С.318.

706Пережиточный характер оно приняло, по всей видимости, позднее, или за пределами древнерусского периода нашей истории. — См.: Назаров В. Д. Полюдье и система кормлений. Первый опыт классификации нетрадиционных актовых источников // Общее и особенное в развитии феодализма в России и Молдавии. Проблемы феодальной государственной собственности и государственной эксплуатации (ранний и развитой феодализм). Чтения, посвященные памяти академика Л. В. Черепнина. Тезисы докладов и сообщений. 1. М., 1988. С. 163-170.

707См.: Фроянов И. Я. 1) Киевская Русь: Очерки социально- экономической истории; 2) Киевская Русь: Очерки социально-политической истории. Л., 1980; 3) Мятежный Новгород: Очерки истории государственности, социальной и политической борьбы конца IX-начала XIII столетия. СПб., 1992; 4) Древняя Русь. Опыт исследования истории социальной и политической борьбы М.; Спб., 1995.

708См.: Фроянов И. Я. Киевская Русь: Очерки социально-политической истории. С. 118-149.

709Рыбаков Б. А. Киевская Русь. . . С. 329.

710Рыбаков Б. А. Смерды. С. 46.

711Отсюда понятно, почему исследователь связывает с полюдьем сообщения восточных авторов о насилиях, чинимых русами над славянами. — Рыбаков Б. А. Киевская Русь... С. 329.

712Новосельцев А. П. Арабские источники. . . С. 23.

713См.: Фроянов И. Я. Киевская Русь: Очерки социально-политической истории. С. 11-13.

714Новосельцев А. П. Арабские источники. . . С. 24.

715Там же. С. 25.

716Поэтому поляне были освобождены от полюдья киевских князей. – Там же. С. 24.

717В согласии с этой мыслью А. П. Новосельцев, подобно Б. А. Рыбакову, иллюстрирует восточнославянское полюдье ссылками на тексты Ибн-Русте и Гардизи, где говорится о насильственном изъятии русами у славян пищевых продуктов. — Новосельцев А. П Арабские источники... С. 25.

718Новосельцев А. П. Древнерусское государство // История Европы с древнейших времен до наших дней. В 8-ми томах. М., 1992 Т. 2. С. 201, 203. Об исчезновении полюдья говорят и другие исследователи. «На смену полюдья приходит "повоз" —поступление дани от общин непосредственно в княжеские крепости», — заявляет Б. А. Тимощук. — См.: Тимощук Б. А. Восточные славяне: от общины к городам. М., 1995. С. 239.

719Горский А. А. Древнерусская дружина. С. 33-34.

720Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. М., 1964. Т. 1. С. 484; Этимологический словарь русского языка. М., §1973. Т. 1. Вып. 5. С. 13-14.

721Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. Т. III. С. 321.

722Но это не означает, что полюдье развивается из дани, как считает А. А. Горский.— См.: Горский А. А. Древнерусская дружина. С. 33.

723См.: Этимологический словарь русского языка. Т. 1, вып. 5. С. 13-14.

724Там же. С. 14. См. также: Machek V. Etimlogicku slovnik jazyka ceskeho a slovenskeho. Praha, 1957. S. 80.

725По Б. А. Рыбакову, «полюдье — архаичный институт, восходящий, по всей видимости, еще к концу родоплеменного строя» (Рыбаков Б. А. Смерды. С.м39). Правильнее, по нашему мнению, было бы сказать, что полюдье восходит к эпохе расцвета родоплеменного строя.

726Ср.: Горский А. А. Древнерусская дружина. С. 39.

727Рыбаков Б. А. Смерды. С. 46.

728Древние германцы. М., 1937. С. 64. А. Я. Гуревич полагает, что добровольность приношений, о которой говорит Тацит, «могла быть иллюзорной: в случае если вождь обладал значительным могуществом, сомнительно, чтобы кто-либо в племени решился бы не почтить его подарком» (Гуревич А. Я. 1) Древненорвежская вейцла (из истории возникновения раннефеодального государства в Норвегии) // Научные доклады высшей школы. Исторические науки. 1958, № 3. С. 144; 2) Свободное крестьянство феодальной Норвегии. М , 1967. С. 122-123). Довод А. Я. Гуревича звучит неубедительно. Чем могущественнее и удачливее был вождь, тем желаннее он был как правитель, а значит, тем искреннее и неподдельнее становились дары, ему приносимые. Ведь могущество и сила вождя, по языческим понятиям, есть могущество и сила племени. — См.: Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М., 1994. С. 65, 197-200.

729См.: Колесницкий Н. Ф. К вопросу о раннеклассовых общественных структурах // Проблемы докапиталистических обществ / Отв. ред. Л. В. Данилова. М., 1968. Кн. 1. С. 623.

730Свердлов М. Б. Общественный строй славян в VI – начале VII века // Советское славяноведение. 1977, № 3. С. 56.

731Там же.

732И в одном и в другом были заинтересованы широкие круги соплеменников вождя, поскольку жертвоприношения и ритуальные пиры имели важное общеплеменное значение.

733Фроянов И. Я. Киевская Русь: Очерки социально-политической истории. Л., 1980. С. 16-17.

734Константин Багрянородный. Об управлении империей. С. 51.

735См.: Ардзинба В. Г. Ритуалы и мифы древней Анатолии. М , 1982. С. 22.

736Там же.

737Там же. С. 169.

738Там же.

739Там же.

740Кобищанов Ю. М. |Полюдье и его трансформация при переходе от раннего к развитому феодальному государству // Отв. ред. Б. А. Рыбаков. М., 1987. С. 145.

741Ардзинба В. Г. Ритуалы и мифы. . . С. 169. Кобищанов Ю. М. 1) Священные цари. С. 199. 2) Полюдье и его трансформация. . . С. 146.