Сергей Захаревич - Босфорский поход Сталина, или провал операции «Гроза»

Тут можно читать онлайн Сергей Захаревич - Босфорский поход Сталина, или провал операции «Гроза» - бесплатно полную версию книги (целиком) без сокращений. Жанр: История, издательство Харвест, год 2007. Здесь Вы можете читать полную версию (весь текст) онлайн без регистрации и SMS на сайте лучшей интернет библиотеки ЛибКинг или прочесть краткое содержание (суть), предисловие и аннотацию. Так же сможете купить и скачать торрент в электронном формате fb2, найти и слушать аудиокнигу на русском языке или узнать сколько частей в серии и всего страниц в публикации. Читателям доступно смотреть обложку, картинки, описание и отзывы (комментарии) о произведении.
  • Название:
    Босфорский поход Сталина, или провал операции «Гроза»
  • Автор:
  • Жанр:
  • Издательство:
    Харвест
  • Год:
    2007
  • Город:
    Минск
  • ISBN:
    978-985-16-1995-1
  • Рейтинг:
    4.33/5. Голосов: 91
  • Избранное:
    Добавить в избранное
  • Отзывы:
  • Ваша оценка:
    • 80
    • 1
    • 2
    • 3
    • 4
    • 5

Сергей Захаревич - Босфорский поход Сталина, или провал операции «Гроза» краткое содержание

Босфорский поход Сталина, или провал операции «Гроза» - описание и краткое содержание, автор Сергей Захаревич, читайте бесплатно онлайн на сайте электронной библиотеки LibKing.Ru

Автор книги доказывает, что уже в середине 1920-х годов Сталин разработал план захвата черноморских проливов Босфор и Дарданеллы. Этот «новый царь» всерьез вознамерился осуществить вековую мечту государей московского государства. Но делал он это столь скрытно, что по сию пору историки не заметили его подготовку к «броску на Юг». Сам же срок операции напрямую зависел от событий в Европе, в частности, от высадки германских войск на британские острова.

Автор утверждает, что именно Сталин сыграл одну из главных ролей в подготовке и развязывании Второй мировой войны. Он также дает четкий ответ на вопрос о том, готовился ли Советский Союз к нападению на Германию летом 1941 года.

Босфорский поход Сталина, или провал операции «Гроза» - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)

Босфорский поход Сталина, или провал операции «Гроза» - читать книгу онлайн бесплатно, автор Сергей Захаревич
Тёмная тема
Сбросить

Интервал:

Закладка:

Сделать

«Еще в 1933 году Сталин сказал: «Балтийское море — бутылка, а пробка не у нас». Совершенно справедливо, только Сталин имел в виду вовсе не Аланды, а Датские проливы.

«На Балтике германский флот своей авиации не имел». Суворов все больше поражает совершеннейшим незнанием предмета. Германский флот своей авиации не имел вообще, ибо в рейхе «все что летает» принадлежало Герингу, и в результате немецкие штурмовики, бомбардировщики и истребители являлись «многостаночниками», когда необходимо — действуя на сухопутных фронтах, а когда нужно было — и над морем. Ханс-Ульрих Рудель, и не только он один, одинаково удачно уничтожал советские танки и топил советские корабли.

«Советский Балтийский флот имел в своем составе 656 боевых самолетов, в основном бомбардировщиков и торпедоносцев… Снова спросим: зачем? Зачем такое количество торпедоносцев и бомбардировщиков, если крупных боевых кораблей у Гитлера на Балтике практически нет? А ответ тот же: это не против боевых кораблей. Это против транспортов с рудой» [65, с. 56–57].

Но авиация КБФ вовсе не предназначалась для действий только против кораблей противника, да и как против них можно было использовать такие машины, как СБ (не умеющий пикировать), И-15 и И-16? Только ДБ-Зф, да и то в торпедном варианте, могли решать подобную задачу.

«Война ( Зимняя . — С.З.) завершилась блистательной победой Красной Армии: никто в мире в таких снегах, на таком морозе, на практически непроходимой местности не штурмовал столь мощных укреплений. Такое было по силам только Красной Армии» [65, с. 57].

«Блистательную победу» мы еще рассмотрим подробнее.

«Какую задачу может поставить Сталин своим линкорам и подводным лодкам в закрытой акватории Балтийского моря? Только одну: топить германские транспорты с рудой» [65, с. 56].

Вот так! Линкоры, оказывается, существуют для борьбы с торговым судоходством противника! Нет, в принципе возможно, только любой рейдер, переделанный из сухогруза, и дешевле, и практичнее. Кроме того, Суворов никак не объясняет, каким образом советские линкоры собирались скрытно действовать в шведских территориальных водах, через которые и проходили немецкие коммуникации? ·

Захватав в 1940-м Норвегию и Францию, немцы обеспечили себя железной рудой в гораздо больших объемах, нежели давали шведские поставки.

«В Польше Германия захватила основные металлургические и машиностроительные заводы, угольные рудники Верхней Силезии, химическую и горнодобывающую промышленность — всего 294 крупных, 35 тысяч средних и мелких промышленных предприятий; во Франции — металлургическую и сталелитейную промышленность Лотарингии, всю автомобильную и авиационную промышленность, запасы железной руды, меди, алюминия, магния, а также автомобили, изделия точной механики, станки, подвижной железнодорожный состав; в Норвегии — горнодобывающую, металлургическую (всю войну Германия будет ввозить никель из Норвегии.С.З.), судостроительную промышленность, предприятия по производству ферросплавов; в Югославии — медные, бокситовые месторождения; в Нидерландах, помимо промышленных предприятий, золотой запас на сумму 71,3 млн флоринов. Общая сумма материальных ценностей, награбленных фашистской Германией в оккупированных странах, составила к 1941 г. 9 млрд ф. стерлингов» [10].

Добавьте сюда сырьевые поставки из СССР, продолжавшиеся вплоть до 21 июня 1941 года, и реальная картина налицо.

«С территории Финляндии можно было бомбить шведские рудники и железные дороги беспрепятственно. Помешать этому не смог бы никто» [66, с. 57–58].

За исключением шведской авиации. У Сталина возникли серьезные проблемы даже с численно слабыми финскими ВВС. Интересно, сколько провозились бы бездарные «сталинские соколы» еще и со шведами? Тем более что нападение на Швецию означало на сей раз прямую войну с Антантой и неприятности с союзной Германией.

«Помимо прочего Германия не имела никеля. Без никеля воевать нельзя. А никель — в Финляндии» [65, с. 58].

Никель Германия поставляла из Норвегии. Финские рудники в районе Петсамо принадлежали в 1939–1941 годах английской концессии, и в Германию поставки финского никеля начались только в середине 1941 года.

«Основную причину вторжения Германии в Норвегию можно выразить одним словом — железо. Германия ежегодно импортировала 15000000 т железной руды, при этом около 75 процентов вывозилось из Скандинавии. Летом руда транспортировалась из шведского порта Лулео через Балтийское море в Германию… Но Балтийское море зимой замерзает, и тогда руду приходилось транспортировать по железной дороге в нор-веже кий порт Нарвик. 41 процент скандинавской руды вывозился именно этим путем. Поэтому Норвегия имела д ля Германии огромное значение».

«В случае осуществления плана «С.3-20» советские войска захватывали никелевые рудники в Петсамо.( которые они уже захватывали в декабре 1939 года, а потом сами отдали обратно. — С.З.), Аландские острова и выходят к городу Кемь» [47, с. 21].

Невдомек автору, что Кемь гораздо ближе к СССР, нежели Аландские острова.

«Вовсе не случайно в 1940 году на Балтике была сформирована 1-я бригада морской пехоты под командованием матерого советского диверсанта Терентия Парафило» [47, с. 61–62].

Не иначе, как за транспортами с рудой гоняться… «Матерый Парафило» такой же придворный диверсант, как и еще один непомерно раздутый «мыльный пузырь» И.Г. Старинов. Бригада морской пехоты была создана, исходя из опыта боев частей БОС и Зимней войны, когда выяснилось, что сухопутные части РККА плохо подготовлены к проведению десантных операций и в результате в ходе советско-финляндского конфликта РККА не смогла высадить ни одного из крупных запланированных десантов в тыл линии Маннергейма.

А теперь поговорим о действительных причинах, приведших к Зимней войне. Ведь ее, этой самой войны, по крайней мере на тот момент (конец 1939 года) могло и не быть.

«14 апреля 1938 года второй секретарь советского посольства в Хельсинки Б. Ярцев был принят финским министром иностранных дел Р. Холста. При этом у последнего создалось впечатление, что Б.Ярцев — не просто дипломат, а представитель ЦК ВКП(б). В ходе секретных переговоров (по инициативе советской стороны.С.З.) Ярцев предложил экономическую и военную помощь Финляндии…

…Как оказалось, не знал о переговорах Ярцева (о подписании обязательств о сопротивлении мифической германской угрозе и предоставлении финской территории для организации на ней советских военных баз. — С.З.) и… нарком иностранных дел СССР М. Литвинов» [1, с. 20, 22].

Объясним причины такого сталинского фортеля. Если бы правительство Каяндера согласилось на предложения Ярцева (полагая, что эти предложения исходят из советского МИДа) и во всеуслышание объявило о своем согласии уступить СССР часть своей территории, для всего мира это выглядело бы как инициатива финской стороны (без всякого советского давления), так как о факте секретных переговоров между финским правительством и Ярцевым не были осведомлены ни мировая общественность, ни даже сам советский МИД (из опасения утечки информации).

Читать дальше
Тёмная тема
Сбросить

Интервал:

Закладка:

Сделать


Сергей Захаревич читать все книги автора по порядку

Сергей Захаревич - все книги автора в одном месте читать по порядку полные версии на сайте онлайн библиотеки LibKing.




Босфорский поход Сталина, или провал операции «Гроза» отзывы


Отзывы читателей о книге Босфорский поход Сталина, или провал операции «Гроза», автор: Сергей Захаревич. Читайте комментарии и мнения людей о произведении.


Понравилась книга? Поделитесь впечатлениями - оставьте Ваш отзыв или расскажите друзьям

Напишите свой комментарий
x