Сергей Захаревич - Босфорский поход Сталина, или провал операции «Гроза»

«Он уже не пытался вступить на путь переговоров с целью урегулирования спорных вопросов и заключения мира. Ибо отдавал себе отчет в том, что только с помощью силы он может заставить Советскую Россию признать его планы…

Нередко пишут, что Пилсудского толкала на восток его мания антикоммунизма. Но в этом утверждении заключена лишь часть правды. Действительно, к коммунизму и осуществленным большевиками общественным переменам он относился враждебно… Однако, в сущности, хотя он коммунизм отвергал и осуждал, ему было безразлично, какой строй утвердится в России. Он был уже готов, хотя и с характерной для антикоммуниста гримасой неудовольствия, признать правительство большевиков, так как ошибочно (ошибочно ли? — С.З.) оценивал его характер и был убежден, что оно погрузит Россию в хаос, лишив ее великодержавности. А это считал исключительно благоприятным для Польши явлением» [44, с.98].

Фактически польско-советская война велась уже с февраля 1919 года. Территории, которые и поляки, и Советы считали «своими» (в Белоруссии и на Украине), первоначально были оккупированы немецкими частями. По мере их эвакуации вспыхивали стычки между занимавшими освободившиеся позиции поляками и красноармейцами. Противостояние в скором времени превратилось в постоянную линию фронта.

Большая часть польской армии в этот период вела борьбу с украинскими сепаратистами в Восточной Галиции, а также (до подписания Версальского мира) прикрывала западную границу от немцев. Основным силам Красной Армии также было сперва не до Европы, хватало Деникина, Колчака и Юденича.

В апреле 1919 года польские войска заняли Вильно (современный Вильнюс). Этот ход маршала, мечтавшего о возрождении Речи Посполитой, понятен, тем самым он пытался воссоздать необходимую составляющую былого союза — Великое княжество Литовское.

«Также было и с занятием Вильно. И в этом случае выяснилось, что Пилсудский не руководствовался личными мотивами, а учитывал прежде всего политические интересы, питая иллюзии, что вытеснение с этой территории советских сил облегчит достижение польско-литовского взаимодействия. Может, даже станет прологом к восстановлению унии, придававшей несколько веков назад силу Польше. Поэтому он не ввел на занятой территории польской администрации. Наоборот, его обращение, названное весьма примечательно «К жителям бывшего Великого княжества Литовского» возвещало, что Польша готова поддерживать свободолюбивые устремления местного населения. Однако эти планы были нереальными. Возникающее в то время литовское государство своего главного врага видело именно в Польше и даже слышать не хотело о соглашении, не говоря уже об унии (потому что это была уже другая Литва, балтийская, а не белорусская. — С.З.), в которой, учитывая силы обеих сторон, доминирующим фактором была бы Варшава.

Однако виленская операция не нарушила относительного спокойствия советско-польского фронта, как не нарушило его победное для поляков окончание боев в Галиции.

Тем не менее в 1919 году Советы вновь оказались в смертельной опасности — на Москву шел Деникин, который для окончательной победы над большевиками хотел использовать и польские войска в качестве союзника. При посредничестве Англии и Франции он ( Деникин. — С.З.) потребовал от Пилсудского начать наступление и прежде всего нанести удар по Мозырю. Реализация этого плана могла действительно стать исключительно опасной для Советской России. Но польский главнокомандующий не сыграл отведенной ему роли. Не имеют значения предлоги, которыми он обосновал свой отказ. В сущности, он не желал успеха Деникину. Ибо его совершенно не удовлетворяла программа аннексий белого генерала, замыкающего Польшу в узких этнографических границах. Поэтому он не ограничился тем, что не поддержал наступления, которое могло привести к падению Москвы, но дал, кроме того, доверительно понять советской стороне, какова его позиция. Командование Красной Армии поняло его заявление. Стянутые с польского фронта части были брошены против продвигающихся вперед войск Деникина.

Сам Деникин в своих воспоминаниях оценивал эти большевистские силы примерно в 40 тысяч человек, утверждал, что они отняли у него победу. Он прямо обвинял Пилсудского в том, что тот помог спасти Советскую власть» [44].

Повлияла на решение Бригадира и беседа с другом детства — большевиком Юлианом Мархлевским.

«Пилсудский мог подать руку помощи белому генералу под Орлом, но из-за ненависти к прежней России не подал. «Все лучше, чем они. Лучше большевизм!» — сказал маршал Пилсудский…» [19, с. 89].

Однако в начале 1920 года Пилсудский решил, что настала пора претворить мечту о Речи Посполитой в реальность. А кроме того, он имел информацию польской разведки, что большевики сами готовятся перейти в наступление на западе (и это соответствовало действительности).

Весной 1920 года польские войска начали концентрироваться на украинском фронте. Советы в это же время стягивали на запад части с Урала и Кавказа, но делали это медленно из-за разрушенных транспортных магистралей на европейской части РСФСР. Таким образом ситуация отчасти напоминали события, происходившие 15 лет назад в Китае и Корее, а через 20 лет повторились в июне 1941 — го — обе стороны готовились к нападению, но во всех случаях русские оказались менее расторопны.

Не совсем понятно, каким образом Пилсудский собирался завладеть Украиной силами всего трех армий, входивших в состав Юго-Восточного фронта (2-й, 3-й и 6-й) общей численностью не более 75 тысяч человек. Это при том, что двумя годами ранее немцы не смогли решить такую же задачу силами 250 тысяч.

По всей видимости, маршал рассчитывал, что украинский народ в массе своей поддержит Симона Петлюру, стремившегося к военному союзу с Польшей. Вообще вся война с Советами, многократно превосходившими поляков в живой силе (имея в виду мобилизационные возможности), попахивала откровенной авантюрой. Вероятно, Зюк рассчитывал, что после трех лет мировой и трех лет гражданской войн Россия окажется не в состоянии вести серьезную борьбу на западе.

Как бы то ни было, 17 апреля 1920 года Пилсудский подписал приказ о наступлении на Киев. Против похода на Украину возражал один из видных польских военачальников Юзеф Халлер, командовавший в 1918 году польскими частями во Франции, но положения дел это не изменило. Похожая картина складывалась и в противоположном лагере.

«Поляки — Мархлевский, Дзержинский, Кон — не хотят с Польшей воевать; сторонники немедленной социальной революции в России, они против экспериментов на живом теле Польши. Троцкий целиком с ними (это утверждение Р. Гуля вызывает сомнение — уж кто-кто, а идеолог « перманентной революции» был обеими руками «за» поход в Польшу, а вот то, что эту войну хотел Ленин — большой вопрос. — С.З. ); средина наркомов, как всегда, в замешательстве, и только Ленин один прет, хочет русским штыком «прощупать панскую Польшу», да так, чтобы трубка вошла в Варшаву, а конец глянул, может быть, на Рейне. И Ленин в который раз увел за собой всех наркомов, бросив Россию на «бастион капиталистической Европы на востоке» [19, с. 91].