Петр Балаев - Анти-Стариков-2. Правда о русской революции. От Февраля до Октября. Гадит ли англичанка в России?
- Название:Анти-Стариков-2. Правда о русской революции. От Февраля до Октября. Гадит ли англичанка в России?
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:ЛитагентКнижный мир2d9799e8-d22f-11e4-a494-0025905a0812
- Год:2016
- Город:Москва
- ISBN:978-5-8041-0833-6
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Петр Балаев - Анти-Стариков-2. Правда о русской революции. От Февраля до Октября. Гадит ли англичанка в России? краткое содержание
Продолжая жесткую полемику с публицистом и политиком Н. Стариковым, начатую книгой «Анти-Стариков. Почему история все-таки наука», сразу после выхода в свет ставшей бестселлером, полковник Петр Балаев и на этот раз обращает свой ироничный талант на разоблачение выдвинутой Стариковым версии о тотальной продажности деятелей русской революции, которые якобы сплошь – как реакционеры, так и революционеры – были на содержании британских спецслужб и действовали в интересах Англии.
Раскрывая историческую неизбежность социалистической революции в нашей стране, автор доказывает, что версия Николая Старикова не только необоснованна, но и антипатриотична, так как представляет и русский народ, и его политическую элиту тупым и продажным быдлом, неспособным самостоятельно решать свою судьбу.
Книга содержит огромное количество интересных и малоизвестных фактов, написана отличным языком. Она понятна даже тем, кто сочинений Н. В. Старикова не читал. Автор выдвигает убедительную версию тех драматических событий, которые происходили в России с февраля 1917 г. до начала интервенции в 1918 г., а также рассказывает о перевороте, который, как считает П. Балаев, произошел в 1953 году и привел к реставрации капитализма в СССР и последующему распаду страны.
Анти-Стариков-2. Правда о русской революции. От Февраля до Октября. Гадит ли англичанка в России? - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
В тот же день, в 10 часов 40 минут вечера меньшевик Дан открыл Второй Всероссийский Съезд Советов рабочих и солдатских депутатов в Смольном. Из 650 делегатов, прибывших на съезд, 390 были представлены большевиками. За окнами слышалась далекая стрельба, восстание входило в свою победную стадию. А в зале началось шоу! Меньшевики, правые эсеры и бундовцы запели хором песню про узурпацию власти и попытались начать митинг в поддержку Временного правительства, но так как они были в меньшинстве, то, естественно, аплодисментов не было, их назвали гадами позорными. Поэтому с криками: щас мы все дружно пойдем к Зимнему и погибнем там на ступенях, но матросов не пустим к правительству! – они слиняли. Причем, не все, а только половина. Потому что даже их однопартийцы поняли, что происходит какая-то фигня. Сначала сами открыли заседание (Дан), потом, когда большинство их не поддержало, заявили, что съезд неправильный, и он им не нужен. Демократы, называется. Такие же демократы, как и камикадзе: никто из них не побежал по гулким петроградским улицам умирать за министров-капиталистов.
А на съезде прозвучало ленинское:
«Второй всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов открылся. На нём представлено громадное большинство Советов. На съезде присутствует и ряд делегатов от крестьянских Советов. Полномочия соглашательского Центрального исполнительного комитета кончились.
Опираясь на волю громадного большинства рабочих, солдат и крестьян, опираясь на совершившееся в Петрограде победоносное восстание рабочих и гарнизона, съезд берёт власть в свои руки.
Временное правительство низложено. Большинство членов Временного правительства уже арестовано…
Съезд постановляет: вся власть на местах переходит к Советам рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, которые и должны обеспечить подлинный революционный порядок»
Начиналась новая историческая эпоха.
Ладно, эпоха эпохой, только вот не понятно – а когда большевики власть взяли? Где заявление о переходе власти к партии большевиков?
Так вот, большевики власть не брали, не захватывали, не узурпировали, не приватизировали и т. д. И даже не планировали её брать, даже в замыслах такого не было!
Я знаю, что такое моё утверждение выглядит полным бредом, ведь нам все великие знатоки истории дуют и дуют в уши: большевистский переворот, захват власти шайкой Ленина…
Пусть дуют, им за это деньги платят, а только документального подтверждения этой «пурге» не существует, существуют документы, опровергающие её.
Судите сами, вот из письма Владимира Ильича в ЦК накануне восстания: «Кто должен взять власть? Это сейчас неважно: пусть ее возьмет Военнореволюционный комитет «или другое учреждение», которое заявит, что сдаст власть только истинным представителям интересов народа, интересов армии (предложение мира тотчас), интересов крестьян (землю взять должно тотчас, отменить частную собственность), интересов голодных».
Не вижу здесь даже намека о том, что РСДРП(б) должна захватить штурвал. Вроде бы, Владимир Ильич прямо писал о необходимости взятия власти Военно-революционным комитетом, естественно, имелся ввиду Петроградский ВРК. Только вот в чем дело: даже в бюро ПВРК из 5 членов – двое были эсерами.
Или, может быть, это доказывает узурпаторские наклонности большевиков: «Получив большинство в обоих столичных Советах рабочих и солдатских депутатов, большевики могут и должны взять государственную власть в свои руки»? (В. И. Ленин. «Письмо Центральному комитету, Петроградскому и Московскому комитетам РСДРП»). Так опять же, ясно сказано, что власть берет партия, представленная большинством в Советах. А это, извините, уже не захват, это получение власти из рук представительного органа.
Но события 25 октября развивались так, что даже ПВРК не потребовалось захвата штурвала. Он был сразу передан Съезду рабочих и солдатских депутатов:
«Опираясь на волю громадного большинства рабочих, солдат и крестьян, опираясь на совершившееся в Петрограде победоносное восстание рабочих и гарнизона, съезд берёт власть в свои руки».
Могут быть возражения, что формально власть была передана Советам, а фактически она была в руках большевиков… Тогда я процитирую одного француза: «Депутат Советов избирается сроком на несколько месяцев. За этот короткий период он подконтролен своим избирателям, которые имеют право в любой момент лишить его полномочий и заменить другим депутатом».
Об этом французе, личности очень важной для разоблачения сочинений Старикова, поговорим позже, но что примечательно – даже иностранец видел, что Советы являются выразителями не партийных интересов, а интересов избирателей. Имеют решающее влияние коммунисты в них или нет, ничего не значит в сколь-нибудь отдаленной перспективе, новые выборы – и расклад может измениться кардинально. А на Втором Съезде расклад был такой: всего депутатов прибыло 650, из них большевиков было 390, т. е. голосов было у них 60 %. Согласитесь, что подавляющего преимущества и близко не было.
И в этой ситуации коммунисты заявляют, что Временное правительство низвергнуто, власть теперь принадлежит съезду. Что в такой ситуации должна была делать оппозиция, имея 40 % голосов? Конечно, предложить учесть при формировании нового правительства её интересы, выдвинуть альтернативные программы, ехать на места и заниматься работой с избирателями, добиваясь численного преимущества к следующему форуму. Но это если бы оппозиция была реальной, а на самом деле выяснилось, что меньшевики и прочие политические клоуны просто занимались профанацией, избираясь депутатами. Временное правительство Советы рабочих и солдатских депутатов не признавало ни за какую власть, а эти деятели вдруг возмутились отстранением от власти правительства Керенского. Ситуация прямо анекдотическая. Сами во власть рвались, дорвались, оказалось, что есть еще одна власть, которая их за власть не признаёт. А когда нашлась сила, которая руль принесла и предложила порулить, возмутились и ушли.
Когда лидеры меньшевиков, правых эсеров и бундовцев призвали своих сторонников уйти из Смольного, то даже члены их партий осознали, что эти политики просто себя саморазоблачили как агентов Временного правительства, поэтому половина их однопартийцев резко «полевела» и никуда не ушла.
Фактически, часть оппозиции большевикам на Втором съезде самоликвидировалась. Никакого захвата власти не понадобилось. Естественно, после этого демарша перспектив у Дана, Мартова и прочих из этой компании на каких бы то ни было выборах в Советы не было. Что они могли сказать избирателям? Что пусть их выберут, а они приедут на съезд и заявят, что управлять страной не могут, потому что большевики незаконно сместили Временное правительство? А зачем тогда их выбирать, если они орган, в который идут представителями, за законную власть не считают?
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: