Петр Балаев - Анти-Стариков-2. Правда о русской революции. От Февраля до Октября. Гадит ли англичанка в России?
- Название:Анти-Стариков-2. Правда о русской революции. От Февраля до Октября. Гадит ли англичанка в России?
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:ЛитагентКнижный мир2d9799e8-d22f-11e4-a494-0025905a0812
- Год:2016
- Город:Москва
- ISBN:978-5-8041-0833-6
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Петр Балаев - Анти-Стариков-2. Правда о русской революции. От Февраля до Октября. Гадит ли англичанка в России? краткое содержание
Продолжая жесткую полемику с публицистом и политиком Н. Стариковым, начатую книгой «Анти-Стариков. Почему история все-таки наука», сразу после выхода в свет ставшей бестселлером, полковник Петр Балаев и на этот раз обращает свой ироничный талант на разоблачение выдвинутой Стариковым версии о тотальной продажности деятелей русской революции, которые якобы сплошь – как реакционеры, так и революционеры – были на содержании британских спецслужб и действовали в интересах Англии.
Раскрывая историческую неизбежность социалистической революции в нашей стране, автор доказывает, что версия Николая Старикова не только необоснованна, но и антипатриотична, так как представляет и русский народ, и его политическую элиту тупым и продажным быдлом, неспособным самостоятельно решать свою судьбу.
Книга содержит огромное количество интересных и малоизвестных фактов, написана отличным языком. Она понятна даже тем, кто сочинений Н. В. Старикова не читал. Автор выдвигает убедительную версию тех драматических событий, которые происходили в России с февраля 1917 г. до начала интервенции в 1918 г., а также рассказывает о перевороте, который, как считает П. Балаев, произошел в 1953 году и привел к реставрации капитализма в СССР и последующему распаду страны.
Анти-Стариков-2. Правда о русской революции. От Февраля до Октября. Гадит ли англичанка в России? - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Николай Стариков целую главу своей книги посвятил мотивам ликвидации членов Романовской династии, при этом путался в своих «логических» построениях и выдал вывод:
«Это явно не революционеры. Это явно не немцы. Выходит – на большевиков надавила третья сила. В тот момент это могла быть только Антанта. «Союзники».
Именно «союзники» более всех заинтересованы в смерти Романовых.
Не станет основных претендентов на русский трон, не будет в России монархии – тогда:
– обещанные проливы, Дарданеллы и Босфор, отдавать русским не надо.
– отчёт по царскому золоту, размещённому Николаем II на Западе, давать будет некому.
– сильная русская империя неожиданно не воскреснет.
Уничтожение всех основных наследников престола – это логичное продолжение «союзного» плана Революция – Разложение – Распад.
Можно западным разведчикам спать спокойно, убив первых трёх претендентов на престол. Останется кто-то из второстепенных и третьестепенных Романовых, так это уже не так важно. Нет у них нужной безоговорочности своих прав на престол. Уж слишком много разных минусов имеют претенденты: кто состоит в неравном (морганатическом) браке, кто с красным бантом приходил присягать на верность Временному правительству».
О проливах, которые русским отдавать не надо – это такой авторский стёб, вероятно, на фоне маленькой проблемы – Дарданеллы и Босфор ещё нужно было взять, что бы кому-то их отдать.
О золоте тоже. Новая власть объявила имущество и активы царской семьи национальным достоянием, поэтому вопрос о любых средствах, размещенных Николаем за границей, приобретал как раз интересный поворот. Возвращать или нет – это не проблема поиска законного собственника. Если учесть, что само царское правительство кредитов под залог этого золота понабрать успело столько, что сама постановка вопроса о возврате «рыжья» у англичан могла вызвать только издевательский смех.
И, наконец, про «воскресение» империи. Это уже надо британцев считать законченными идиотами, забывшими, что Французская империя спокойно «воскресла» и без Людовиков. А США уже становились мощнейшей империей даже никогда не заказывая у мебельщиков-краснодеревщиков изготовление красивого стула, который можно было использовать в качестве трона.
Николая Викторовичу полезно освежить в памяти курс истории средней школы, тогда он будет знать, что империя – это не обязательно император с короной, вполне нормально империями и республики становились.
Большевикам, как вполне справедливо, Николай Викторович пишет, ликвидация членов династии никаким боком не упиралась, только лишние проблемы создавала в плане всплеска вражеской пропаганды, обвинившей их в зверстве.
Есть еще версия, что это месть иудеев православному царю, даже надписи какие-то нашли на стенах дома Ипатьева. Но это уже только для тех «патриотов», у которых жены их пьянства не выдержали и к евреям сбежали. Надо просто понимать, что беляки с самого начала Октябрьской революции стали орать о жидовском характере ее, этим они надеялись общественность «православную» сплотить, поэтому разукрасили всякой каббалистической ахинеей на языке Моисея стены последнего приюта Николая и его семьи, гарантировано, эмиссары Колчака. Кто считает, что у них такой возможности не было, пусть себе голову полечит. Собственно, зачем иудеям улики на месте преступления оставлять было?
Но тайны никакой в убийствах этих я не вижу. Собственно, любой оперативник, приехавший с дознавателем на осмотр места преступления, в дом Ипатьева, если бы не знал фамилии жертв и последнего места работы главы семьи погибших, с ходу начал бы разрабатывать единственную правдоподобную версию – ограбление.
Да знаю я, что следователи занимались этими убийствами! Знаю. С. Е. Кургинян даже на программу «Суд времени» приводил одного из Следственного Комитета, тот установил, что Ленин там не при делах. Только не установил, кто при делах.
Проблема в том, что эти следователи дали себе в головы напихать всякой ерунды от профессиональных историков, поэтому очевидного банальнейшего криминала не увидели.
А профессиональные историки – те еще чудаки. У меня такое впечатление, что они после того, как исполнили свою детскую мечту копаться в архивах, поступили на истфак, залезли в эти хранилища пыльных манускриптов, так там и сидят, изолированные от реальной жизни. Поэтому они на полном серьезе рассуждают о Бантустане, в котором из пяти граждан четверо даже алфавита не знали через 1000 лет после Мефодия и Кирилла, как о процветающей империи. С умным видом гонят пургу о народной любви к царю-батюшке, имея перед носом факт ненависти к самодержавию интеллигенции разночинной, выходцев из этого народа.
Соображающим физиком, допустим, можно стать, оставаясь в жизни идиотом, не понимающим, почему тебя даже тараканы на кухне считают лохом по жизни. Все-таки элементарные частицы живут не по законам социума.
Но вот как можно стать историком, ничем в жизни, кроме самой этой науки не занимаясь, – не понимаю.
Но это лирика. А что касается убийства Романовых – там же явный почерк грабежа с мокрухой.
Мотив налицо – завладение ценностями, которые могли хранить при себе жертвы. Я наталкивался на сведения, что у охраны были подозрения о зашитых в платья царицы и княжон бриллиантах. Да эти сведения и искать не нужно, мысль, что император успел от короны несколько камешков отколупать и в подкладку сюртука зашить, только профессиональному историку не могла в голову прийти.
Задача грабителей была – вспороть подкладку и рубины с алмазами переложить себе в карман так, что бы товарищи из ЧК об этом не догадались. В ЧК с ворами не церемонились, почитайте воспоминания знаменитого полярника И. Д. Папанина (он, кстати, был комендантом Крымской ЧК при Р. С. Землячке), у него есть история о двух пристрелянных, как собаках, сотрудниках, позарившихся на конфискованное у буржуев добро.
Николай и его семья сами себя приговорили, по сути. Эти люди настолько были оторваны от реальной жизни, что им в головы не приходила простая мысль: золото, жемчуга и бриллианты при себе иметь можно только тогда, когда ты обладаешь силой защитить своё имущество от посягательств на него. Если же у тебя такой возможности нет, то отберут всё. Будешь возражать – убьют. Убьют еще и потому, что ты становишься жертвой ограбления и свидетелем. Я не знаю, о чем думали Александра Федоровна с мужем, когда зашивали в лифчики княжон каменья драгоценные, о чем они думали, когда у них уже сторожа начинали подворовывать золотишко из личных вещей? На что надеялись? Моральный облик, кстати, династии: не думали они, потеряв власть, своим трудом жить, надеялись на побрякушки, которые из Зимнего дворца прихватили. Корыстные люди.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: