Юрий Мизун - Ханы и князья. Золотая Орда и русские княжества
- Название:Ханы и князья. Золотая Орда и русские княжества
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Вече
- Год:2005
- Город:Москва
- ISBN:5-9533-0584-2
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Юрий Мизун - Ханы и князья. Золотая Орда и русские княжества краткое содержание
Данное исследование посвящено взаимоотношениям древнерусских княжеств, а затем и Московской Руси с Золотой Ордой и ее преемниками, особенно с Казанским ханством. Рассматриваются первые контакты Древней Руси с монголами, устройство Монгольского государства, междоусобицы среди русских князей, политика православной и католической церквей, борьба русских с западной экспансией, влияние монголов на становление и развитие Русского государства. Авторы подчеркивают, что Россия является евразийской страной, и ее отличие от Европы, противостояние Европе, а затем и Америке заложено во всей национальной истории нашего Отечества.
Ханы и князья. Золотая Орда и русские княжества - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
Надо иметь в виду, что описываемые события происходили в условиях, когда Орда раскололась на части, была занята внутренней борьбой и ослабила контроль над русскими землями.
В Тверском княжестве события развивались так же, как и в других русских княжествах. Основная линия – это борьба между родственниками за княжеский стол. Вторая линия – это защита от внешних угроз. Для Тверского княжества внешние угрозы исходили от Литвы, Великого Новгорода и Москвы. Поэтому в зависимости от обстановки заключались союзы с Литвой против Москвы, с Москвой против Литвы, с Новгородом и т. д. Что касается Орды, то она в этих сценариях занимала особое место: к ней обращались за помощью, бежали в Орду (не с пустыми руками) за ярлыком на княжение, за военной помощью, чтобы взять перевес над братом, дядей, племянником. Как правило, в междоусобных войнах главных фигурантов не убивали и не пытали, но за то неоднократно «воевали» города, села, усадьбы. При этом стремились как можно больше разорить, выжечь, разрушить и изрубить. Рубили простой народ, который ко всему этому вообще был непричастен. Разрушали и выжигали, чтобы устрашить своего родственника-противника. После этого с ним мирились, договаривались. Затем проигрывались новые комбинации и новые осады, разорения, разрушения и выжигания. И все это делалось ради личной власти того или иного князя, ради расширения его владений. Князья дерутся, у мужиков чубы трещат. Так было всегда, только в разных масштабах.
Московский князь потерял Владимирский стол в 1360 году. В Твери в это время правил великий князь Василий Михайлович Кашинский. Ему дышали в затылок его два племянника – сыновья его брата Александра Михайловича Тверского. К этому времени они уже не были новичками в междоусобной политике. Старший из племянников Всеволод в 1348 – 1349 годах уже занимал стол великого княжения Тверского. Однако более изворотливым и цепким оказался младший из них – Михаил Александрович. Он мыслил шире и в своих властолюбивых планах прибегал к политическим интригам за предела ми княжества. Так, в 1362 году он ездил в Литву, что бы заключить договор с литовским князем Ольгердом. До этого «Литва волости Тверские имали». Осенью 1365 года Михаил Александрович уже сидел на Тверском великокняжеском столе. Его дядя Василий Кашинский удалился в свой Кашин. Создалась ситуация, которая способствовала расширению владений Михаила Александровича. Речь идет о моровой эпидемии, которая скосила не только большое число простолюдинов, но и многих местных князей. Их владения остались бесхозными. Так, уже в 1366 году князь Михаил Александрович княжил не только в Тверском княжестве. К нему отошел и удел его отца. Кроме того, к нему отошла половина клинских волостей. Их перед своей смертью отписал Михаилу Александровичу их владелец, князь Семен Константинович. Всё это означало, что Тверское княжество стало реальным конкурентом Московского княжества в смысле претензий на Владимирский престол.
Москва была обеспокоена усилением Тверского княжества и с надеждой смотрела на Василия Кашинского и его брата Семена Еремея. Назревал конфликт между двумя дядями и племянником, который сидел на княжеском столе в Твери. Причиной конфликта было то, что Михаил Александрович поставил крепость в уделе дяди Семена Еремея. Власть митрополита Алексея распространялась и на Тверское княжество. Он распорядился, чтобы тверской епископ Василий рассудил враждующих. Но, как и следовало ожидать, епископ занял сторону того, у кого была реальная власть, то есть Михаила Александровича.
В 1367 году тверского епископа митрополит Алексей вызвал в Москву «на ковер». Здесь епископу «бышеть истома и проторъ великъ». Досталось не только епископу Василию, но и самому Михаилу Александровичу, поскольку митрополит (за которым стояла реальная военная сила) обвинил его в захватничестве и оправдал князей Василия и Семена Еремея – его дядей. Михаил Александрович Тверской бежал в Литву, а братья Василий и Семен Еремей «повоевали» тверские волости. Им в поддержку были даны московские полки, которые опустошили тверские и клинские земли на правом берегу реки Волги.
В конце октября 1367 года великий князь Михаил Александрович вернулся из Литвы, прихватив с собой литовскую подмогу. Он с помощью литовского войска восстановил свою власть над Тверским княжеством в полном объеме. Князь Еремей Константинович перешел на службу к московскому князю. Его удел занял Михаил Александрович. Московский князь в принципе мог заступиться за своего подопечного. Однако он делать этого не стал – за спиной у Михаила Александровича была Литва. Поэтому в начале 1368 года московский князь Дмитрий заключил мирный договор с великим князем Тверского княжества Михаилом Александровичем.
Митрополит Алексей продолжал активно работать над укреплением Московского княжества. В определенных ситуациях он подключал и тяжелую артиллерию византийской церкви. Так, в 1370 году он обратился к константинопольскому патриарху Филофею с жалобой на тех князей, которые в борьбе с Москвой поддержали Тверь и Литву. Патриарх Филофей отреагировал на жалобу Алексея оперативно и вскоре издал два интердикта. В одном из них сообщалось, что князь Смоленского княжества Святослав отлучается от православной церкви. В отлучительной грамоте патриарха объяснялась причина отлучения Святослава от церкви. В грамоте было сказано: «Мерность наша узнала, что ты согласился и заключил договор с великим князем всея Руси кир Дмитрием, обязавшись страшными клятвами и целованием честного и животворящего креста в том, чтобы тебе ополчиться на врагов нашей веры и креста, поклоняющихся огню и верующих в него. И великий князь, как условился и договорился с тобою, был готов и ожидал тебя; но ты не только не сделал, как обещался и клялся, но, преступив клятвы, договор, обещание и крестное целование, ополчился вместе с Ольгердом против христиан, и многие из них были убиты и разорены…»
Аналогичная отлучительная грамота была направлена патриархом и другим русским князьям, которые нарушили договор с московским князем Дмитрием и встали на сторону Твери и Литвы.
Первый раз литовский князь Ольгерд пошел походом на Москву в конце 1368 года. На стороне Литвы в походе участвовало и Смоленское войско. Смоленский князь решился на это не от хорошей жизни. Историк пишет: «Все теснее надвигалась на Смоленское княжество, охватывая его крепким кольцом, литовская сила». В подобном положении оказалось Брянское княжество, а также другие приокские княжества, в том числе и князья восточной Черниговщины.
До первого похода на Москву литовского князя Ольгерда в первой половине 1368 года двоюродный брат Дмитрия Владимир Андреевич совершил поход на Литву. Он «ходил ратию да взял Ржеву». Московским князем были захвачены огромные территории, которые прилегали к Ржеве. На западе они доходили до озер Волго, Вселуг и Селигер. Эта территория была равна по своим размерам территории среднего русского княжества.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: