И. Решетникова - Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве
- Название:Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Норма
- Год:2005
- Город:Москва
- ISBN:5-89123-876-4
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
И. Решетникова - Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве краткое содержание
Для юристов, участвующих в судебных разбирательствах, а также всех граждан, желающих защитить в суде свои или чужие интересы.
Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
«О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ПРИВАТИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 №8
«О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ „О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ“
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 18.08.1992 №11
«О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ ПРИ РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА ГРАЖДАН, А ТАКЖЕ ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ГРАЖДАН И ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 22.04.1992 №6
«О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ЗЕМЕЛЬНОЙ РЕФОРМЕ»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РСФСР от 23.04.1991 №2
«О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПО ДЕЛАМ О НАСЛЕДОВАНИИ»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 04.05.1990 №4
«О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДЕЛ ОБ ОГРАНИЧЕНИИ ДЕЕСПОСОБНОСТИ ГРАЖДАН, ЗЛОУПОТРЕБЛЯЮЩИХ СПИРТНЫМИ НАПИТКАМИ ИЛИ НАРКОТИЧЕСКИМИ СРЕДСТВАМИ»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 14.04.1988 №2
«О ПОДГОТОВКЕ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 №2
«О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЖИЛИЩНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.1985 №9
«О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ФАКТОВ, ИМЕЮЩИХ ЮРИДИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.1985 №5
«О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДЕЛ ОБ ОСВОБОЖДЕНИИ ИМУЩЕСТВА ОТ АРЕСТА (ИСКЛЮЧЕНИИ ИЗ ОПИСИ)»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.1984 №5
«О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РСФСР»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 №4
«О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО РАЗРЕШЕНИЮ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ПРАВОМ ЛИЧНОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ЖИЛОЙ ДОМ»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.1981 №1
«О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ ПО ЖАЛОБАМ НА НОТАРИАЛЬНЫЕ ДЕЙСТВИЯ ИЛИ НА ОТКАЗ В ИХ СОВЕРШЕНИИ»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 №4
«О ПРИМЕНЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ДЕЛ ОБ ОСВОБОЖДЕНИИ ИМУЩЕСТВА ОТ АРЕСТА (ИСКЛЮЧЕНИИ ИЗ ОПИСИ)»
«КОНВЕНЦИЯ, ОТМЕНЯЮЩАЯ ТРЕБОВАНИЕ ЛЕГАЛИЗАЦИИ ИНОСТРАННЫХ ОФИЦИАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ»
(заключена в Гааге 05.10.1961)
(вступила в силу для России 31.05.1992)
(вместе со «СТАТУСОМ КОНВЕНЦИИ, ОТМЕНЯЮЩЕЙ ТРЕБОВАНИЕ ЛЕГАЛИЗАЦИИ ИНОСТРАННЫХ ОФИЦИАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ» (по состоянию на 29 сентября 2004 года))
1
См. подробнее: Решетникова И.В. Судебное доказывание и доказательства в гражданском процессе // Гражданский процесс / Под ред. В.В. Яркова. М., 2001.
2
ГПК РСФСР признавал в качестве доказательств «любые фактические данные», под которыми чаще всего понимались сведения об обстоятельствах. Определение доказательств в ГПК РФ через сведения более верно, так как фактические данные ближе по значению к устанавливаемым обстоятельствам дела, которые в процессе выступают в качестве предмета доказывания.
3
См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР (научно-практический) / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2000. С. 174.
4
См.: Бернэм У., Решетникова И.В., Прошляков А.Д. Судебная адвокатура. СПб., 1996.
5
См., например: п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 14 апреля 1988 г. №2 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // БВС РСФСР. 1988. №3. С. 9 – 10.
6
См.: Решетникова И.В. Судебное доказывание и доказательства в гражданском процессе // Гражданский процесс / Под ред. В.В. Яркова.
7
См.: Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. Екатеринбург, 1997. С. 96 – 115.
8
СЗ РФ. 1997. №39. Ст. 4465.
9
СЗ РФ. 1999. №42. Ст. 5005.
10
СЗ РФ. 1997. №9. Ст. 1011.
11
СЗ РФ. 2001. №23. Ст. 2291.
12
См. подробнее: Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М., 1996. С. 39.
13
См.: Юдельсон К.С. Судебные доказательства и практика их использования в советском гражданском процессе. М., 1956. С. 195.
14
См.: Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1997. С. 221.
15
См.: Коваленко А.Г. Исследование средств доказывания в гражданском судопроизводстве. Саратов, 1989. С. 43.
16
БВС РФ. 1997. №5. С. 7 – 8.
17
СЗ РФ. 1997. №30. Ст. 3591.
18
СЗ РФ. 1997. №30. Ст. 3594.
19
БВС РФ. 1993. №5. С. 1; 1994. №2. С. 2; №8. С. 2.
20
Там же.
21
Там же.
22
БВС РФ. 1993. №5. С. 1; 1994. №2. С. 2; №8. С. 2; 1998. №6. С. 7.
23
БВС РФ. 1993. №5. С. 1; 1994. №2. С. 2.
24
БВС РФ. 1993. №5. С. 1.
25
БВС РФ. 1993. №5. С. 1; 1994. №2. С. 2.
26
БВС РФ. 1998. №4. С. 22.
27
Установление данного обстоятельства требуется в тех случаях, когда невозможно возвратить полученное по договору в натуре.
28
БВС РФ. 1995. №9. С. 4.
29
БВС РФ. 1995. №6. С. 3.
30
Так, по иску о признании действительным договора купли-продажи автомобиля, оформленного на имя ответчика и переданного в пользование истца, суд сослался на то, что истец за свой счет перегонял спорный автомобиль с места его приобретения ответчиком, произвел оформление необходимых документов, застраховал спорный автомобиль, произвел расходы, связанные с антикоррозийной обработкой, покупкой чехлов, защитных сеток и подкрыльников (БВС РФ. 1994. №5. С. 1). По аналогичному иску суд указал, что истец затратил личные средства на приобретение спорного автомобиля на имя ответчика, на показания нотариуса, удостоверившего договор дарения спорного автомобиля ответчиком истцу, и инспектора государственной инспекции безопасности дорожного движения, производившего переоформление спорного автомобиля на имя истца (БВС РФ. 2000. №6).
31
БВС РФ. 2000. №2.
32
Там же.
33
Там же.
34
Установление данного обстоятельства требуется в тех случаях, когда невозможно возвратить полученное по договору в натуре.
35
БВС РФ. 2000. №2.
36
Там же.
37
Установление данного обстоятельства требуется в тех случаях, когда невозможно возвратить полученное по договору в натуре.
38
СЗ РФ. 1994. №17. Ст. 1999.
39
БНА РФ. 2003. №18.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: